De fato, não descarto a possibilidade de haver exceções a essa regra em casos excepcionais, mas esses casos devem ser extremamente raros. Na minha opinião, o tribunal deve ordenar a concessão de uma ordem de subsistência total apenas nos casos em que a restituição não faça justiça às partes, desde que as seguintes condições cumulativas sejam atendidas: a parte contratante está completamente de boa-fé, enquanto a conduta da autoridade é de má-fé ou constitui deturpação ou negligência [compare: Grosskopf, 601 e 620; o caso do Município de Rehovot, 388; e compare: Friedman, Ilegalidade II, 186-188; Contratos Shalev, 389]; Uma análise do orçamento da autoridade mostra que a carga financeira teve fonte orçamentária durante o período relevante; e o não cumprimento dos requisitos formais estabelecidos na seção 203 da Portaria dos Municípios ou na seção 232 da ordem não chega à raiz da questão, por exemplo, quando um acordo escrito foi redigido assinado pelo tesoureiro da autoridade e pelo chefe da autoridade, mas sem o selo da prefeitura. "A ausência de um acordo por escrito, em geral, não será considerada um defeito que não leve à raiz da questão. Acredito que essas condições cumulativas são consistentes com os critérios estabelecidos por este Tribunal no caso Zagori e no caso Vehicle House, e servem para orientar mais claramente os tribunais que rotineiramente julgam reivindicações desse tipo perante nós, além de criar um maior grau de certeza jurídica [ver também Biham, 16, e, por outro lado: Zamir, 427-428].
Enfatizo que essa determinação se refere à contraprestação por serviços prestados ou trabalhos já realizados, e não se aplica em casos em que é solicitada a execução de um acordo ilegal prospectivo, nos quais uma ordem de subsistência não deve ser concedida, nem que seja apenas pelo motivo de que o prestador de serviços ou a pessoa que realiza o trabalho não cumpriu sua obrigação conforme exigido pela seção 31 da Lei dos Contratos. Acredito que somente quando as circunstâncias do caso mostrarem que estamos lidando com um caso excepcional em que as condições cumulativas mencionadas acima foram atendidas, a administração da justiça individual entre as partes deve ser preferida aos requisitos formais estabelecidos na seção 232 da ordem ou nas disposições do mesmo propósito."