SegundoComo resultado, e embora a relação entre o Sr. Almakais e o Major Tzur fosse conhecida pelos investigadores nas fases iniciais da investigação, não era de importância central para a investigação de segurança e criminal, pois não tinha nada a ver com o vazamento das informações descritas, que era o foco da investigação. Assim, os investigadores não consideraram adequado convocar o Major Tzur para interrogatório, deixando a investigação da relação completa entre ele e o Sr. Almakais para a investigação da IABAM, que ocorreu após a acusação contra o Sr. Almakais ser apresentada, e tinha como objetivo concluir a investigação sobre os contatos do Sr. Almakais com vários oficiais militares, cujas ações foram percebidas pelas autoridades investigativas como menos severas do que o padrão exigido para os processos de segurança e criminais.
TerceiroComo resultado, a hipótese levantada pelo Sr. Almakais de que a conduta dos elementos da 210ª Divisão em geral, e do Brigadeiro-General Goffman em particular, influenciou a maneira como a investigação de segurança e criminal foi conduzida e, portanto, em seu caso, não tem em nada em que se basear, nem em termos das provas diante de nós, nem em termos de senso comum. Como foi dito, a questão da investigação de segurança e criminal não foi o vazamento de informações que decorrentem da Divisão 210 ou suspeitas de dela e, de qualquer forma, informações sobre laços confirmados com a Divisão 210 não levaram à cessação dessa investigação.
Quarto, a conexão entre a 210ª Divisão e o Sr. Almakais foi examinada em profundidade pela primeira vez por oficiais das FDI, como parte da investigação da Unidade de Operações de Inteligência. O relatório da IOMB, que na minha impressão é um relatório completo, encontrou falhas na operação do Sr. Almakais pela 210ª Divisão, que nada tinham a ver com o vazamento de informações da Direção de Inteligência e, como resultado, com os principais produtos da investigação de segurança e criminal, conforme refletido nas acusações apresentadas em seu rastro. Como o General de Brigada Goffman assumiu a responsabilidade pela operação do Sr. Almakais pela 210ª Divisão como parte da investigação da Unidade de Operações de Combate, fornecendo assim apoio imediato ao seu subordinado (Major Tzur), medidas disciplinares foram tomadas contra ele nas IDF. Essas medidas estavam relacionadas a falhas na operação (falta de obtenção das permissões necessárias) e terminavam em uma sanção disciplinar de baixo nível (uma nota de comando que não foi registrada em seu arquivo pessoal).
- Até agora, a descrição do caso Almakais, ao mesmo tempo em que aprisiona a parte (marginal) do General de Brigada Goffman em seu enquadramento. Agora, uma revisão da atividade do Comitê Consultivo para Nomeações para Cargos Seniores, cuja opinião sobre o caso do Major-General Goffman é o foco das petições que temos diante de nós.
O trabalho do Comitê Consultivo para Nomeações para Cargos Seniores e seu Parecer sobre a Nomeação do Major-General Goffman
- O comitê consultivo - cujos membros incluem o presidente do comitê, o presidente da Suprema Corte (aposentado) Asher Grunis (doravante: o presidente do comitê), o comissário interino do serviço público que está cessando, Prof. Daniel Hershkovitz, e representantes públicos, Prof. Talia Einhorn e Sr. Moshe Terry - reuniu-se quatro vezes, e várias partes compareceram perante ele, incluindo o primeiro-ministro, o chefe cessante do Mossad, o chefe do Estado-Maior, o diretor-geral do Ministério da Defesa e o ex-comandante do Comando Norte (que era comandante do Major-General Goffman na época do caso Almakais). O Major-General Goffman, o chefe cessante da IBU (que estava encarregado da investigação do MIBM) e o Major Tzur. Além disso, o comitê consultivo recebeu muitos materiais, alguns dos quais são confidenciais, muitos relacionados ao caso Almakais. No entanto, apesar dos pedidos feitos pelo Sr. Almakais ao Comitê, ela não achou adequado convocá-lo para comparecer perante o Comitê.
- Em 26 de março de 2026, o Comitê Consultivo se reuniu para discutir as posições de seus membros e, nessa reunião, a decisão do Comitê foi tomada, por maioria de opiniões (contra a opinião dissidente do Presidente do Comitê), de aprovar a nomeação do Major-General Goffman para o cargo de Chefe do Mossad em termos de integridade. Posteriormente, o parecer escrito da opinião majoritária foi concluído em 30 de março de 2026, e o parecer minoritário do Presidente do Comitê foi apresentado em 12 de abril de 2026 em dois documentos - um parecer completo em uma cópia definida como "confidencial" e um resumo do parecer em uma cópia pública.
Nota PreliminarUma parte significativa dos materiais submetidos ao Comitê Consultivo foi classificada, com diferentes graus de classificação, e as transcrições das conversas do Comitê Consultivo com as várias partes que compareceram perante ele foram confidenciais, de acordo com a decisão tomada pela maioria dos membros do Comitê (contra a opinião dissidente da Profª Talia Einhorn). O mesmo vale para a opinião completa do presidente do comitê, que foi definida como um documento confidencial. A maioria desses materiais acabou sendo publicada, a maioria com permissão e alguns, infelizmente (e severamente), sem permissão. Portanto, a descrição a seguir incluirá, quando necessário, referências a materiais que foram originalmente definidos como confidenciais, mas que foram publicados para todos. Deve-se esclarecer, no entanto, que no que diz respeito a documentos que não foram publicados e que permaneceram classificados, me contentei apenas com paráfrases gerais, na medida necessária para esclarecer minha posição. Da mesma forma, também usei citações das declarações de várias partes perante o comitê que foram apresentadas, total ou na grande maioria, nos documentos publicados, e em outros casos apresentei paráfrases das mesmas coisas.
- Por fim, em 12 de abril de 2026, foi publicada a decisão do comitê consultivo. Os membros do comitê rejeitaram unanimemente todas as objeções levantadas em relação à nomeação do Major-General Goffman, que se referiam a questões que se desviavam do caso Almakais. Sobre esse caso, e o que dele dela surge em relação ao Major-General Goffman, as opiniões dos membros do comitê estavam divididas. O presidente do comitê concluiu que a conduta do Major-General Goffman no caso Almakais revelava falhas em sua integridade e, diante disso, considerou inadequado nomeá-lo para o cargo de chefe do Mossad; Os três membros restantes do comitê, ou seja, a maioria, chegaram à conclusão oposta, segundo a qual não houve defeito na integridade do Major-General Goffman também no caso Almakais, e, portanto, não encontraram problema em sua nomeação para o cargo de chefe do Mossad (essas decisões serão chamadas, respectivamente, de opinião do presidente do comitê ou opinião da minoria, e opinião da maioria). Vou elaborar um pouco sobre a descrição das várias opiniões.
- O Comitê Consultivo esclareceu, com a opinião de todos os seus membros, que as alegações levantadas sobre as qualificações do Major-General Goffman para o cargo (como sua experiência na área de inteligência, seu domínio de línguas estrangeiras e o fato de ele ser candidato de fora das fileiras da organização) não estavam dentro de sua autoridade e, portanto, não as abordava. Quanto às alegações que tratavam da questão da integridade moral, o Comitê Consultivo foi obrigado a fazer dois tipos de reivindicações: a integridade do órgão nomeador (o Primeiro-Ministro) e a integridade do órgão nomeador (Major-General Goffman). Em essência, todos os membros do Comitê Consultivo concordaram que as alegações dirigidas contra o Primeiro-Ministro, assim como a maioria das alegações contra o Major-General Goffman, deveriam ser rejeitadas. A questão sobre a qual os membros do comitê consultivo discordaram é, como mencionado, o papel do General Goffman no caso Almakais, quando ele serviu como comandante da 210ª Divisão.
- A opinião da maioria (do Comissário Interino do Serviço Civil que está saindo, Prof. Daniel Hershkovitz, e dos representantes públicos, Profª Talia Einhorn e Sr. Moshe Terry. daqui em diante: membros da opinião majoritária) revisou o resumo dos materiais apresentados ao comitê, bem como as atitudes das partes que compareceram perante ele, e com base nos quais chegou à conclusão de que não houve defeito no aspecto da integridade moral na conduta do Major-General Goffman no caso Almakis. Os membros da opinião majoritária ficaram impressionados, à luz do material apresentado a eles (incluindo duas extensas entrevistas do Sr. Almakais na mídia), que o papel da 210ª Divisão no caso Almakais era menor, e que a relação do Sr. Almakayes com a 210ª Divisão se limitou ao contato apenas com o Major Tzur, por um período muito curto de todo o período em que o Sr. Almakais atuou em relação aos diversos elementos das IDF. Também foi constatado que, embora o caso Almakais tenha colocado em risco a segurança nacional, a parte da 210ª Divisão, que era mínima, não envolvia tal dano. O apoio disso, segundo a opinião majoritária, é o fato de que o Major Tzur continuou servindo nas IDF após a investigação (incluindo serviço na reserva), e nenhuma medida foi tomada contra ele (nenhuma acusação foi apresentada contra ele, ele não recebeu um bilhete de comando, sua classificação de segurança não foi alterada, etc.).
Com relação ao papel do Major-General Goffman no caso Almakais, os membros da opinião majoritária chegaram às seguintes conclusões: O Major-General Goffman não foi o principal iniciador da ligação com o Sr. Almakais; Em nenhum momento ele teve contato direto com ele; Ele não mentiu nem negou suas ações durante o interrogatório e não abandonou o Sr. Almakais, e sua versão sobre o assunto foi consistente; A identidade do Sr. Almakais e o fato de ele ser menor de idade não eram conhecidas pelo Major-General Goffman, e mesmo quando ele pediu para esclarecer detalhes, após a prisão do Sr. Almakais, foi impedido de fazê-lo por medo de atrapalhar as investigações. Os membros da opinião majoritária também observaram que o Major-General Goffman assumiu a responsabilidade pelo erro cometido, ao não pedir aprovação para as ações realizadas pelo Major Tzur (embora pareça que não houve dificuldade em aprová-las, se necessário), e por isso ele também recebeu uma nota de comando que não foi registrada em seu arquivo pessoal. Posteriormente, membros da opinião majoritária consideraram que o fato de o comentário sobre o comando não ter sido registrado no arquivo pessoal do Major-General Goffman, juntamente com o fato de ele continuar a progredir no exército e até a subir de patente, bem como as avaliações positivas que o Major-General Goffman recebeu de seu comandante durante o caso Almakais (então comandante do Comando Norte) e de seu atual comandante (o Chefe do Estado-Maior), que até previu um futuro promissor para o Major-General Goffman nas IDF, mostram que o caso Almakais não impede que o Major-General Goffman seja nomeado chefe do Mossad.