Além disso, o simples fato de que a licitação é emitida, mesmo que a probabilidade de encontrar outras alternativas não seja alta ou mesmo baixa, é valioso do ponto de vista da licitação. Pedir cotações a vários fornecedores pode contribuir para a incerteza competitiva, criando uma preocupação entre o fornecedor, que acredita que o estoque está em suas mãos, mesmo que apenas um específico, de que, no fim das contas, outro estoque será encontrado ou que outro fornecedor estará disposto a vender o mesmo estoque por um lucro menor, de uma forma que possa incentivar o primeiro fornecedor a oferecer um preço ideal, talvez enquanto reduz sua margem, para garantir sua vitória. p. 415, parágrafos 12-20, parágrafos 3-5, parágrafos 9-10; Vered, p. 6409, parágrafos 26-30). O NDC tem como objetivo incentivar os fornecedores a examinarem outras alternativas de aquisição e a fazerem ofertas genuínas (Kniturk, p. 418, s. 21). O UAV foi projetado para criar competição. Medo e incerteza estão no centro da competição. Coordenar cotações para removê-las é inaceitável e criminoso.
Deve-se enfatizar também que a emissão da Campanha Anêmona para fins de manter a concorrência entre fornecedores, apesar de um único fornecedor (interno) ter sido aprovado pelo projeto, também emerge da descrição nos documentos de um recurso civil em tempo real (P/51, onde a Knitwerk foi nomeada pelo Comitê de Aquisições para conduzir negociações e para fins de "competição entre fornecedores", Depoimento de Knitürk, p. 347, parágrafos 6-10; Foi assim que a questão foi descrita em N/14: Wei – um único fornecedor, mas "negociações foram realizadas com 3 empresas", "competição entre três fornecedores"; Isso também foi descrito na decisão de conceder isenção de uma licitação (ibid., na segunda página); A Kenitork também os descreveu em tempo real em um formulário de release para pedido – P/50, onde foi observado que, embora o estoque estivesse localizado no Alltrade examinado pelo projeto e pela aquisição, "a competição foi realizada entre os fornecedores Harel Triple C e We-Way, quando a oferta da We era ideal". A tentativa de Knitork de obter uma oferta de Harel com base no acordo do Controlador-Geral também evidencia claramente que ele tentou competir e obter as melhores ofertas verdadeiras (N/36 e veja o parágrafo 358 acima). Portanto, os argumentos da defesa também são inconsistentes com os documentos em tempo real.
- Resumindo: Nas circunstâncias do caso – e muito mais do que o necessário – foi provado que a aquisição da ELTA tinha bons motivos práticos para conduzir um processo de precificação e solicitar cotações de vários fornecedores (ou seja, a Unidade de Aquisição da Anemone), e que esse era o caso, e por esse motivo também, as alegações da defesa de precificação fictícia deveriam ser rejeitadas.
- Para fins de toda a discussão, deve-se notar que o apoio ao fato de que, nas circunstâncias do caso, havia espaço para a aquisição manter um preço e não bastava com a aprovação de um único fornecedor emitida pelo projeto, e em qualquer caso que as alegações da defesa de precificação fictícia deveriam ser rejeitadas, decorre claramente do próprio Oshri.
Oshri explicou em seu interrogatório na ISA que, no caso diante de nós, se ele (Oshri) tivesse participado de um comitê interno em Elta para aprovar um único fornecedor, "Eu diria que este não é um único fornecedor. Eu teria dito para a Shlomi [Knitürk] se esforçar. É verdade que é difícil trazer esses produtos, mas não sejamos ingênuos, não é um terreno específico com um terreno. Acho que, se quisessem fazer o trabalho e houvesse tempo suficiente, teriam conseguido esses servidores de outros lugares. Vivemos em um mundo da Internet. Quanto tempo levou para esse esforço durar e foi possível [a)halal? Boa pergunta? Se eu estivesse no comitê, diria a Shlomi para fazer um esforço" (P/212, parágrafos 619-631; Em seu depoimento, p. 4745, s. 18 - p. 4746, s. 12, ele confirmou as palavras, embora depois tenha tentado qualificá-las de forma pouco convincente). Foi exatamente isso que Knitürk agiu ao solicitar cotações para examinar a existência de alternativas de aquisição (e aqui também, a tentativa de Oshri de excluir as ações de Knitork não é convincente e não é útil para a defesa, p. 4746, s. 14 - p. 4747, s. 8). Nos resumos da defesa, incluindo os de Wei, não há referência, pelo menos não de forma substancial, às declarações de Oshri, e nenhuma tentativa real foi feita para lidar com elas. Isso também constitui um suporte significativo para o fato de que a Knitwerk buscou manter preços reais, a fim de examinar outras alternativas de aquisição e minar os argumentos da defesa.