A isso deve ser acrescentado o testemunho de Leshem, empresário de Peretz. Vimos acima que foi Shem quem instruiu Shkanevsky e Peretz a que os "fornecedores da IBM devem competir" (N/29, veja o parágrafo 636 acima). Leshem testemunhou que queria manter a concorrência entre os fornecedores, que o fato de um dos fornecedores (A.M.T.) ter dito que não recebeu um preço especial da IBM não significa que outro fornecedor não receberá um preço adequado, e que, no fim das contas, tudo depende da meta de lucratividade de cada fornecedor, então é possível que um determinado fornecedor receba o preço que recebe será suficiente para apresentar uma licitação competitiva porque ele ficará satisfeito com uma lucratividade menor (p. 2186, parágrafos 28-32, p. 2187, p. 21-28, p. 2188, p. 7-12). Esse depoimento também mostra que o povo de Maman queria realizar uma competição real.
Assim, mesmo em relação a Balam Oranim, ficou claro pelos depoimentos que Maman buscava realizar preços de veracidade para maximizar as vantagens da concorrência, a fim de incentivar os fornecedores a fazerem ofertas genuínas e benéficas, e não para receber ofertas falsas coordenadas. A coordenação das propostas impediu a tentativa de realizar uma competição. Ele chegou a dar ao pessoal de Maman uma falsa representação de que os fornecedores agiam de forma independente de forma que distorcia a situação diante deles e impedia a possibilidade de examinar as várias posições em relação à forma correta de privatizar e engajar-se com base em conduta independente e verdadeira.
- Alegações de defeitos no processo de contratação - Wee e Harel também levantaram alegações de defeitos no processo de compra. Wei argumentou que este é um processo de aquisição que exige uma licitação ou isenção de licitação devido ao valor da compra. No entanto, como parte das provas, um formulário de isenção de uma licitação foi apresentado com a assinatura das partes relevantes na ELTA (o formulário foi intitulado "Motivo para Liberação de uma Licitação", P/133, N/54; Veja também a legenda no e-mail N/93; e N/94). Wei e Harel também levantaram reivindicações sobre a aprovação de um único fornecedor no projeto Oranim. Harel argumentou que a aprovação de um único fornecedor não foi emitida e que foi o desejo de não emitir tal certificado que levou ao precificação problemática (parágrafo 623 dos resumos de Harel). Wei argumentou que, no arquivo de aquisições, havia uma aprovação de um único fornecedor que não foi transferida para a defesa, com base em um resultado relacionado ao arquivo de aquisição no projeto, que incluía uma referência a um formulário "atualizado" de fornecedor único (N/437, p. 8, p. 6610, s. 30 - p. 6611, s. 4). Essa questão não foi totalmente esclarecida. Documentos em tempo real comprovam que nenhuma aprovação de um único fornecedor foi emitida para o projeto. Quando o projeto procurou o financiador para avançar no processo de compras, Shaknevsky observou que, embora o arquivo contenha apenas uma proposta da Harel, não havia um formulário único de fornecedor (N/29, o que implica que, na medida em que o projeto queria promover um engajamento com a Harel, ele precisava agir para obter a aprovação de um único fornecedor; veja também o N/94, que se refere à falha em anexar um único formulário de fornecedor). De qualquer forma, mesmo assumindo que o projeto tenha recebido aprovação de um único fornecedor (para qualquer fornecedor) e que ele não tenha sido localizado, isso não vai mudar isso. Como vimos acima, a aprovação de um único fornecedor para o projeto não exclui a possibilidade de precificação por aquisição e não faz com que o preço em Balam seja feito à primeira vista (ver parágrafos 367-385 acima). Nem os supostos defeitos no processo de licitação ou nas leis de licitação justificam a coordenação ou legitimam essa organização (ver, no parágrafo 339 acima).
- Portanto, as alegações de que a vitória de Wei era garantida antecipadamente, ou que a competição em Balam Oranim era ostensivamente desdenhosa. Maman pediu para fazer um preço para obter as melhores ofertas reais.
- O argumento sobre Gilad – Harel alegou, semelhante às alegações que ela levantou em acusações anteriores, que, na medida em que se determina que Gilad renunciou ao acordo no projeto Oranim para Shahar, ele agiu contra o interesse de Harel e a prejudicou, e que agiu em seu interesse pessoal e para dar a Shahar a sensação de que Gilad estava fazendo concessões para ele (por exemplo, parágrafos 621, 654 dos resumos de Harel). De fato, a oferta que Gilad apresentou a Balam Oranim era maior que a oferta de Wee (de acordo com a coordenação), então a oferta de Wee foi a mais barata (e depois foi Wei quem aceitou o convite). No entanto, como mencionado acima, não há espaço para examinar a conduta de Gilad em Balam Oranim isoladamente do quadro geral, isolado da coordenação geral dos projetos no recurso civil que é objeto da primeira acusação (coordenação da qual Zeiger também foi parte), e ignorando outros projetos em que o resultado da coordenação foi que foi realmente Harel quem venceu (ver de forma semelhante no parágrafo 395 acima). No nosso caso, também deve ser considerada o fato de que a coordenação do caso Oranim foi feita após Shachar entrar em contato com Zeiger e Gilad, no qual reclamou que Harel "não podia ganhar nada" (P/388) e como parte da conduta mútua imprópria entre as empresas (ver parágrafos 635 e 667 acima; E também à luz do medo da competição enquanto Harel continuar ganhando tudo, como Shahar diz). Nessa situação, não se pode dizer que Gilad agiu contra o interesse geral de Harel. Também não foi apresentada qualquer base probatória de que Gilad agiu para promover qualquer interesse pessoal próprio (e a hipótese é insuficiente).
Envolvimento de Oshri como parte do acordo
- Uma análise das provas mostra que foi provado além de qualquer dúvida razoável que Oshri foi parte do arranjo restritivo do Acordo Oranim.
- Vimos acima que Oshri esteve muito envolvido por parte de Wee nas etapas após a publicação do Balam, porque ele mesmo observou que era importante para ele que Wei vencesse o projeto, que ele estava em contato pessoal com a IBM e gerenciava o recibo manualmente, segundo ele, que Oshri estava ciente de toda a conduta com Shekanevsky, e que foi Oshri quem preparou a proposta de Wee para o projeto para Shahar a fim de submetê-la ao financiador (ver parágrafo 639 acima).
- Ao mesmo tempo, Wei trabalhava – por meio de Shachar e Schiffer – para coordenar com os outros fornecedores para que eles apresentassem propostas aos preços especificados por Wee, que fossem maiores do que o preço da oferta pretendida de Wee. Como veremos abaixo, não há dúvida de que Oshri estava ciente da coordenação que estava acontecendo, pois agiu com conhecimento dela e foi parte dela.
- Em 7 de setembro de 2011 – paralelamente à atividade de Oshri com a IBM para o projeto, e após o próprio Oshri preparar um rascunho da proposta de Wee – Oshri escreveu a Schiffer sobre o Departamento de Polícia de Oranim: "Elta, estou lidando com Shachar, McHavan lá todos os preços e o trabalho com a IBM também" (N/344). Em pouco tempo, Schiffer escreveu para Oshri em resposta direta a isso, informando: "Ótimo, falei hoje com Wischnitzer para fechar a curva da competição, não haverá problema com ele. E Shahar fechou a esquina contra Harel..." (P/504, P/283, N/346).
- O acusador buscou aprender com as palavras de Oshri, que escreveu que ele "combinou" os preços "também" em relação à IBM, que Oshri agiu de forma a "combinar", uma farsa, e isso também em relação aos concorrentes, e que foi ele quem instruiu seus subordinados, Schiffer e Shahar, a fazer o acordo. De fato, a linguagem usada por Oshri e o significado aceito da expressão "combine" podem apoiar as alegações do acusador. Em particular, à luz do envolvimento ativo de Oshri nas mudanças de Wee na Academia Naval de Oranim. Ao mesmo tempo, Oshri testemunhou que usou essa frase, para uma combinação, em conexão com a preparação das tabelas Excel, para fazer a combinação de preços e configurações, com o propósito de apresentar um orçamento de preço, com o qual lidou mais de uma vez e com o qual alguns vendedores tiveram dificuldade (p. 4554, parágrafos 17-22; p. 5047, parágrafos 23-24, um exemplo do uso desse termo também foi apresentado na correspondência interna da Wie que não está relacionada às taxas, N/345). Esse assunto pode levantar uma dúvida.
- No entanto, mesmo ignorando as palavras escritas por Oshri em resposta, as palavras que Schiffer lhe escreveu em resposta são suficientes para eliminar qualquer dúvida sobre a consciência de Oshri sobre o arranjo inadequado em tempo real. As palavras de Schifer sobre "Encerramento da competição"Em relação a outros fornecedores claros e inequívocos. Schiffer informou a Oshri sobre um acordo feito entre Wee e EMET e Harel para que os fornecedores concorrentes não criassem um problema competitivo, ou seja, não apresentassem propostas a um preço inferior ao proposto de Wee e pudessem comprometer sua vitória ou prejudicar sua lucratividade. Esse é o significado claro de conversar com os competidores e"Encerrando a Curva da Competição"na frente deles. Isso também é evidente pela correspondência concreta de coordenação de preços que Shahar enviou aos outros fornecedores alguns dias depois (P/147, P/148 e P/146, embora Oshri não tenha escrito como parte dessas correspondências sobre a implementação do acordo). Isso também é evidente pelo testemunho de Shachar de que "Fechou o canto contra Harel...". Quando Shahar recebeu a correspondência por e-mail em questão, ele testemunhou que "Fechando a Curva" ao falar com Gilad Maharel que ele não apresentaria uma oferta a um preço inferior ao cotado por Shachar (ver parágrafo 644644 acima). Essa é a compreensão simples, óbvia e clara das coisas.
- Portanto, parece que Oshri é o gerente sênior do Wii e ele define o tom para isso, estava ciente do arranjo em tempo real. Além disso, este é um arranjo que diz respeito a um projeto no qual Oshri esteve pessoal e ativamente envolvido; Um projeto importante para Oshri; Quando Oshri agiu para promover os movimentos de Wei no projeto e na proposta, ela apresentou com o conhecimento dele do acordo e de acordo com ele, e de uma forma que atesta sua concordância. Nessa situação, há uma base sólida para a condenação de Oshri como parte do acordo (veja e compare: o caso Ben Dror (Distrito) nos parágrafos 660-664; o caso Borowitz nos parágrafos 76).
- Em seu interrogatório com a Autoridade e em seu depoimento, Oshri tentou minimizar o significado do que Shifer escreveu para ele em tempo real sobre "fechar o canto da competição" e afirmou que os entendia de forma diferente. Um elemento central dos argumentos de Oshri nesse contexto era que a vitória de Wee estava garantida, que Wee era quem trabalhava com o projeto, recebia prioridade da IBM e estava em contato com o cliente sobre o assunto (p. 4548, parágrafos 16-18); que ele sabia que os outros fornecedores le-khatḥila não tinham chance (por exemplo, P/215, S. 369, S. 299 dos resumos do WI); e que não havia nenhum elemento de competição aqui (por exemplo, P/215, parágrafos 374-375). Oshri não negou ter recebido o e-mail de Schiffer e que o tenha lido (p. 5052, parágrafos 7-10). No entanto, como a absolvição de Wei estava garantida – esta é sua versão – ele não atribuiu importância ao que Shiffer escreveu e os assuntos não lhe interessaram de forma alguma (P/4557, parágrafos 20-23, P/215, parágrafos 261-269, parágrafos 368-369) e que ele acreditava que o assunto era "supérfluo" (P/215, parágrafos 210, ibid. em relação a P/147). Oshri testemunhou que entendia que outros fornecedores haviam procurado Levi com um pedido para comprar o equipamento do projeto e que Shahar ou Shifer lhes haviam dado uma oferta de aquisição com base na qual os outros fornecedores apresentariam suas propostas para o projeto (p. 4557, s. 20 - p. 4558, s. 2; s. 15-16, p. 5049, s. 12-14); Oshri ainda testemunhou que não atribuiu importância ao assunto, pois, para ele, no máximo, seria Harel quem ganharia a ordem e a venderia para Elta, e para isso compraria o equipamento de Vi (p. 4558, parágrafos 18-21, p. 4559, parágrafos 8-14).
- Essa versão de Oshri deve ser rejeitada. Seu depoimento sobre esse assunto não foi confiável. É inconsistente com as evidências, com a conduta e com as palavras claras que Schiffer escreveu a ele em tempo real dizendo que ele havia "fechado o canto da competição" e que "não haverá problema."
Como dito acima, a versão de Oshri baseia-se em grande parte na alegação de que a vitória de Wei era garantida e que os outros fornecedores não tinham chance, e, portanto – essa é a alegação – ele não deu importância às coisas que Schiffer escreveu para ele. Vimos acima que esses argumentos de Wei não devem ser aceitos, que não foi provado que Vae agiu de forma real em relação ao projeto antes da emissão do Balam e que foi realmente Harel cujo ponto de apoio inicial no projeto foi (parágrafos 666-667 acima). É possível que isso seja suficiente para minar a base de Oshri como um todo.