Shohat ainda testemunhou que, além de seu papel como vendedor, também foi nomeado para o cargo de Gerente de Produto IBM na Matrix (p. 6864, p. 21 - p. 6865, 4, p. 6697, p. 18-19, participou tanto de reuniões de vendedores quanto de gerentes de produto, p. 6700, p. 26-27). Como gerente de produto da IBM, Shohat era quem mantinha contato com o fabricante, auxiliando outros vendedores a entrar em contato e trabalhar com a IBM (p. 6865, parágrafos 3-6). Como gerente de produto da IBM, seu papel era desenvolver o relacionamento com a IBM, abrir portas para os vendedores na Matrix em relação à IBM, encontrar novas oportunidades, auxiliar os vendedores em termos de configurações, cuidar das mãos, etc. (p. 6698, parágrafos 7-28). Como gerente de produto da IBM, Shochat era remunerado pelas vendas dos produtos IBM, além da remuneração por suas vendas como vendedor (p. 6697, parágrafos 31-33).
Em seus resumos, a Matrix enfatizou, entre outras coisas, que Shochat era um vendedor júnior a quem nenhum funcionário era subordinado (p. 6848, s. 21), que havia cerca de 30 vendedores na Matrix na época (p. 6847, s. 6-9), que seus poderes para fazer propostas eram limitados e que ele precisava de aprovações, por exemplo, para apresentar uma proposta (p. 6867, s. 10); e que algumas pessoas da IBM se lembravam dele apenas vagamente (Orshizer, p. 2595, parágrafos 10-23).
Não acredito que as alegações de Matrix tenham algo a mudar. O quadro geral que emergiu das evidências é que Shochat era representante da Matrix e sua pessoa de contato em relação aos clientes sob sua responsabilidade, incluindo a IAI; que ele atuava com os clientes, inclusive para fechar negócios; que ele era quem liderava os procedimentos de vendas com os clientes em nome da Matrix; que possuía conhecimento e experiência em produtos IBM e coordenava a atividade relacionada a esses produtos na Matrix; que ele tinha discricionariedade para fazer cotações de preços, de modo que, na grande maioria dos casos, não era obrigado a aprovar para esse fim; e que suas propostas foram feitas em nome de Matrix, obrigadas e absolvidas. Nessa situação, de acordo com o teste funcional, levando em conta o papel e os poderes de Shohat, Shohat é um órgão de uma matriz e suas ações devem ser consideradas como de uma matriz no que diz respeito às propostas de recurso civil (veja também o caso Ben Dror (Distrito) nos parágrafos 840-842; e veja uma determinação semelhante em relação a um profissional de marketing e um agente de vendas, no parágrafo 912 ali; embora haja certas diferenças entre os casos ali e o nosso; em vista da autoridade de Shohat para fornecer cotações e da discricionariedade dada a ele em relação a cotações de preço, Não acredito que as diferenças apontadas por Matrix mudem a conclusão).