Processo Criminal (Jerusalém) 54589-02-17 Estado de Israel vs. Oshri Sharon - parte 158

As alegações de Matrix de que a atividade de Shohat em resposta a Balam Oranim foi feita fora do quadro de suas funções não devem ser aceitas – a principal alegação de Matrix nesse contexto é que Shohat agiu em contravenção a uma ordem explícita de seu empresário, Harush, para não participar do Balam Oranim (P/453 de 11 de setembro de 2011), onde, após Shkanevsky repetidamente pedir a Matrix uma cotação, Pinko perguntou se deveria "anunciar que não estamos interessados" e Harush foi respondido "positivamente", Shochat era escritor e seu testemunho de que o que estava declarado no aviso não era claro (p. 6808, parágrafos 2-3) não foi convincente).  No entanto, de acordo com o próprio método Matrix, a primeira mensagem de e-mail de Shohat (N/450, N/450(1), N/456) contendo uma resposta parcial relacionada a um dos tipos de servidores exigidos pelo Departamento de Comunicações Oranim, que veio após a correspondência mencionada, foi enviada com permissão, autoridade e com a opinião de Harush (parágrafo 44 dos resumos Matrix).  A tentativa de Matrix de fazer uma distinção e afirmar que "aparentemente", após uma discussão entre Harush e Shochat (p. 6899, parágrafos 4-12), foi decidido apresentar uma proposta apenas para um dos componentes da Bomba Oranim e não para os demais, não passa de uma hipótese.  Isso não é sustentado, certamente não de forma real, por evidências ou depoimentos.  Matrix nem sequer se deu ao trabalho de testemunhar em seu favor no caso (e o mesmo vale para a alegação de que era possível fazer uma oferta parcial e ganhá-la, que não está ancorada nos documentos do Comitê de Inteligência de Defesa).  A Matrix ainda afirmou que Shohat tentou esconder o segundo e-mail que enviou a Schnevsky (P/132) – que foi copiado quase inteiramente da mensagem de coordenação de Shachar para Shochat (P/146) – dos olhos de seus superiores na Matrix e de forma deliberada.  Esse argumento também não foi adequadamente fundamentado.  Baseia-se na suposição de que, ao submeter a proposta, assunto do segundo e-mail, Shochat agiu contra as instruções de Harush.  Vimos acima que isso é apenas uma hipótese.  De fato, ao contrário da primeira mensagem de e-mail (P/456), Shohat não enviou sua segunda mensagem de e-mail (P/132) para Pinko ou para uma caixa de e-mail conjunta (aspas) que permitia aos funcionários da Matrix visualizar as propostas apresentadas (p. 6855, parágrafos 20-27).  Shohat testemunhou que a referida caixa de e-mail era algo novo, que eles estavam tentando colocar no trabalho na época, que ainda não havia se tornado permanente, e que, se ele não a enviasse para ela, era mero esquecimento (p. 6882, parágrafos 11-19).  Essas coisas não estavam escondidas.  A Matrix não estabeleceu uma base real de evidência em relação aos seus procedimentos de trabalho na época.  Também não foi alegado que quaisquer ações adicionais pudessem apoiar uma tentativa de ocultá-lo, seja em relação ao BLAM ou à participação nos lances online que se seguiram.  Foi ainda argumentado que, ao preparar a proposta apresentada por Shohat no segundo e-mail (P/132), Shohat não utilizou sistemas matriciais e um configurador (que ele usou para preparar o primeiro e-mail, p. 6757, parágrafos 29-30), mas sim copiou o que Shahar lhe enviou.  Isso também não leva à conclusão de que Shochat agiu fora do quadro de sua posição.  Discutimos acima o padrão amplo estabelecido nesse assunto (ver parágrafo 18 acima).  No nosso caso, Shochat agiu para apresentar um orçamento ao cliente sob sua responsabilidade e, de qualquer forma, ele deve ser considerado alguém que agiu no exercício de suas funções.