Levi e Harel, que permanecem nesta acusação, são considerados um crime de parte em um arranjo restritivo conforme o artigo 47(a)(1) da Lei redigido no momento relevante, juntamente com os artigos 2(a), 2(b)(1), 2(b)(3), 4 e 55a(b) da Lei da Concorrência, bem como o crime de recebimento fraudulento em circunstâncias agravadas, conforme o artigo 415 da Lei Penal. Em relação às empresas, a acusação se refere ao artigo 23(a)(2) da Lei Penal. Na acusação, Oshri foi atribuída a responsabilidade de oficiais em virtude do artigo 48 da Lei da Concorrência.
Discussão
- O foco da acusação em questão é um processo de aquisição da Elop, que é uma subsidiária da Elbit Systems (Elbit). A aquisição girou em torno de equipamentos para sistemas de armazenamento NetApp, como uma adição e expansão a um sistema de armazenamento existente.
- A figura relevante para esta acusação é Yael Lavi (Lavi). Lavi, que também é advogado, ocupou vários cargos na Elop e na Elbit nos momentos relevantes. Isso incluía tudo relacionado à aquisição de infraestruturas de TI e tecnológicas em Alop (p. 1287, parágrafos 5-23). Lavi foi quem coordenou o processo de aquisição que é o objeto da acusação em questão. Ronen Noy (Noy) Mantap também se referiu em seu depoimento aos fatos relacionados a essa acusação. Shahar e Oshri também testemunharam em relação à acusação em questão.
- As cotações de preço em relação às quais a suposta coordenação foi feita foram enviadas à Alop em setembro de 2011. As ofertas giravam em torno da compra de itens como uma adição e extensão a um sistema de armazenamento existente feito pela NetApp. A defesa levantou alegações baseadas em um sistema de armazenamento que a Elbit comprou do Wii no final de 2010. Diante desses argumentos, abordaremos desde o início os fatos que precederam a aquisição do objeto da acusação.
Final de 2010 - Elbit adquiriu ganchos de sistema de armazenamento NetApp
- No final de 2010, a Elbit Moy comprou um sistema de armazenamento central da NetApp. Anteriormente, a Elbit utilizava sistemas de armazenamento fabricados pela EMC.
Esta é uma transação grande no escopo de pouco mais de NIS 1 milhão (veja a ordem datada de 22 de dezembro de 2010 - N/368, também incluída em N/126). A transação de aquisição foi feita com o envolvimento direto da NetApp e com uma cooperação significativa entre ela e a Wee, sendo Wei quem acabou vendendo o sistema para a Elbit. Noy Mantap testemunhou que a NetApp trabalhou junto com Wei na transação por muito tempo, incluindo uma visita conjunta aos Estados Unidos para esse fim (p. 6186, parágrafos 5-7; veja também seu testemunho de que, nessas circunstâncias, a NetApp tinha um interesse de valor, que trabalhou arduamente junto com a NetApp na transação e, para convencer o cliente (Elbit) a mudar para trabalhar com a NetApp, foi a empresa que venderia o sistema para a Elbit. p. 6186, p. 28 - p. 6187, p. 5; p. 6190, parágrafos 7-34; Veja também os documentos relacionados à transação, que indicam que a Elbit enviou os requisitos tecnológicos necessários diretamente para a NetApp, N/366, N/367; Noy Mantap foi quem passou as exigências apenas para Levi, N/367; Mais tarde, a NetApp esteve muito envolvida com Wei na proposta formulada para Elbit, N/414, N/273, N/274; P/124, P/275; Veja também uma reunião com Oshri e Noy em Elbit Haifa, N/126, Testemunho de Oshri, p. 4605, s. 18 - p. 4606, s. 8).