(Para completude: em 29 de março de 2011, alguns meses após a encomenda do sistema central de armazenamento a Mevi, e cerca de seis meses antes da compra do objeto da acusação, Shachar submeteu a Lavi um orçamento para a expansão de um sistema de armazenamento para Elaop, N/123; nenhum detalhe real foi esclarecido sobre essa proposta, além da referência geral de Lavi em seu depoimento, pp. 1356-1358; os réus não apresentaram argumentos reais com base nessa proposta em seus resumos).
- Em resumo, no final de 2010, Wei vendeu à Elbit um sistema de armazenamento NetApp cerca de nove meses antes do processo de aquisição no centro da acusação.
O Processo de Contratação Sujeito da Acusação - setembro de 2011
- Vamos agora passar para a descrição do quadro factual que emergiu das evidências relacionadas ao processo de contratação de setembro de 2011, sobre o qual a décima segunda acusação se revolta, e a suposta coordenação das propostas em relação a essa aquisição.
- No processo de aquisição em questão, a Alop buscou adquirir vários componentes fabricados pela NetApp para a expansão de um sistema de armazenamento. O conteúdo da aquisição incluía: um rack de discos específico, 12 discos e 50 componentes de memória para expandir o uso de servidores virtuais.
- Pinchas Dantes (Dantes) era funcionário da fábrica da Alop e atuava como gerente de sistemas de informação na Alop-Rehovot (B/123).
- Em 4 de setembro de 2011, Dantes apresentou um pedido no sistema interno da Alop para a compra do conteúdo mencionado (P/165; Lavi, p. 1290, parágrafos 7-8; p. 1370, parágrafos 25-26). A oferta informava os detalhes dos conteúdos a serem adquiridos, bem como estimativas de preço. Lavi testemunhou que a demanda de compras foi transferida para ela como a pessoa responsável pela aquisição da infraestrutura e tecnologias de TI em Alop, a fim de examinar a necessidade e avançar o processo de aquisição (p. 1290, s. 7 - p. 1291, s. 26).
Antes do estabelecimento da demanda de aquisição para o sistema Alop, Shahar submeteu à Dantes um orçamento de Wii para a expansão de um sistema de armazenamento existente e componentes de memória para os servidores, totalizando $66.340 (N/125). Essa proposta foi aparentemente uma proposta inicial de preço que serviu de base para estabelecer a demanda de compra por Dantes (Lavie, p. 1291, parágrafos 17-25; a demanda de compra estabelecida por Dantes corresponde, como regra, ao conteúdo e aos preços da proposta enviada por Shahar, com exceção de uma pequena discrepância no número de componentes de memória – Shahar referiu-se a 48 componentes, enquanto a demanda foi estabelecida para 50 componentes).
- Em 11 de setembro de 2011, Shachar enviou um e-mail a Lavi, anexando a oferta pública que havia encaminhado para Dantes alguns dias antes, no total de $66.340 (P/166). No e-mail, Shachar observou que Dantes lhe disse que ele (Dantes) havia encaminhado uma demanda de compra para Lavi sobre o assunto (ibid.). Lavie testemunhou que Shahar tentou pressionar e agiu de forma agressiva para que a Value recebesse a ordem de compra (p. 1323, S. 7-8, P. 1324, S. 2-3, S. 22-24, P. 1345, S. 13-24) e que insistiu que deveria exercer seu trabalho como mulher de compras, conduzir um processo de aquisição conforme necessário ao examinar propostas concorrentes (ibid., e também: p. 1346, S. 6-8, 1336, p. 9, p. 1382, p. 13-18).
- Em 21 de setembro de 2011 – dez dias após receber a oferta de Shachar – Lavi enviou um e-mail a Gilad Maharel pedindo que ela a contatasse porque queria comprar uma prateleira NetApp com CDs (P/435, P/436, P/167 – a primeira mensagem do tópico em cada um dos anexos; Lavi testemunhou que já havia tentado contatar Gilad várias vezes, sem sucesso, 1292, parágrafos 11-13; e que parte do trabalho dela é conquistar fornecedores e obter orçamentos, p. 1324).
Posteriormente, Lavi conversou com Gilad e lhe deu os detalhes da demanda de compra, sobre a qual ela havia pedido um orçamento de Harel. Foi isso que Lavie testemunhou (p. 1334, parágrafos 1-3, parágrafos 10, parágrafos 21-25, p. 1335, parágrafos 1-26). Seu depoimento foi confiável e deve ser aceito. Também é claramente apoiado pelos documentos (veja a carta de acompanhamento de Gilad a Shahar, que abordaremos imediatamente, P/435, P/436, P/167, o segundo aviso abaixo, no qual Gilad mencionou a Shahar todos os itens de conteúdo da demanda de compra, de forma que corresponde exatamente à demanda (P/165) e mesmo sem a discrepância que ocorreu na oferta de Shachar a Dantes). Portanto, os argumentos da defesa devem ser rejeitados como se Lavi não tivesse fornecido a Gilad os detalhes da demanda de aquisição. Mesmo o fato de não ter sido apresentado um documento formal aos fornecedores não muda a natureza do assunto e o fato de que a Alop buscou examinar cotações de preços concorrentes. O fato de Lavi ter entrado em contato com Gilad por e-mail cerca de 10 dias após Shachar lhe enviar a oferta de Wee-In também indica que o preço foi, ostensivamente, o que foi declarado. Em seu depoimento, Lavie explicou que havia lidado com várias transações ao mesmo tempo, que agiu de acordo com urgência, que "esta não era uma emergência" e que, aparentemente, no final do mês, os funcionários da fábrica buscaram avançar com o assunto (p. 1342, parágrafos 1-23)
- No mesmo dia, 21 de setembro de 2011, Gilad encaminhou a Shachar o e-mail que Lavi havia enviado a ele, pedindo que Shahar "me enviasse uma oferta para..." que posteriormente detalhou todos os detalhes da demanda de compra, que recebeu, como vimos acima, de Lavi (P/435, P/436, P/167).
- Em resposta, Shachar enviou uma mensagem por e-mail para Gilad: "Envie Yael [Lavi], obrigado, Shahar", à qual anexou um orçamento para Lavi, para Lavi, no papel do logo de Harel, totalizando $71.876 (P/436). Na oferta que Shachar enviou a Gilad, havia um erro no número de componentes do memorial (48 em vez de 50 conforme declarado na demanda de compra (P/165)). Alguns minutos depois, Shachar enviou outro e-mail a Gilad no qual escreveu para ele: "Envie para Yael, errei primeiro no número de memórias", ao qual anexou uma cotação de preço alterada no papel do logo de Harel no valor de $72.520 (P/167, essa oferta incluía 50 componentes de memória de acordo com a demanda de compra, e portanto seu preço total era ligeiramente superior ao inicialmente declarado (P/165); Mais tarde, Shahar também alterou a proposta de Wei para incluir 50 componentes de memória, ao contrário da primeira proposta a Dantes, veja abaixo, P/169; De qualquer forma, não houve disputa de que as ofertas das duas empresas, Wee e Harel, atendiam à demanda de aquisição emitida por Elop, p. 1293, parágrafos 2-5).
- Nesse meio tempo, em 21 de setembro de 2011, Gilad apresentou a oferta de Lavi Harel para a demanda de compra no valor de $72.520 e de forma que corresponde exatamente à correspondência entre ele e Shahar (P/168). Em outro e-mail, Gilad escreveu a Shachar que percebeu o erro de Shachar quanto ao número de componentes de memória, corrigiu o erro ele mesmo e enviou a proposta a Lavi (P/437).
- O ponto principal: as evidências mostram um quadro claro. Wei e Harel, por meio de Shahar e Gilad, chegaram a um acordo pelo qual Harel apresentaria sua oferta a Alop pelo preço solicitado por Shahar, que era maior que o preço da oferta de Wee, para que a oferta de Wee fosse a mais barata e recebesse a ordem de compra de Weop. Gilad apresentou a proposta de Harel de acordo com o acordo.
- No dia seguinte, 22 de setembro de 2011, Lavi entrou em contato com Shahar numa tentativa de reduzir o preço da oferta de Wee. Lavi escreveu a Shahar que queria chegar a um acordo pelo valor total de $60.000 (P/169; veja o depoimento de Lavi de que tentou reduzir o preço, porque havia espaço para melhorar os preços nessas áreas, e que ela costumava negociar mesmo após receber as propostas de preço, p. 1293, parágrafos 10-18). Lavie explicou que entrou em contato apenas com Shahar e não com Gilad porque a oferta de Gilad era ampla e ela não via sentido em contatá-lo, já que estimava que Gilad não teria reduzido o valor oferecido (mais de $72.000) para $60.000 (p. 1339, p. 22 - p. 1340, p. 19).
- Em resposta, Shachar enviou a Lavi uma oferta atualizada de Wee no valor de $61.819, escrevendo para ela: "Fiz o melhor preço possível" (P/169, a oferta que ele anexou referia-se a 50 componentes de memória exigidos pela demanda inicial de aquisição, e não a 48 como declarado por Shachar em sua oferta inicial; Os valores nas linhas relevantes para os componentes de memória refletem uma duplicação do preço por unidade em 50 e não conforme indicado ali).
- Depois de tudo isso, Lavie escreveu um documento interno de raciocínio em Alop (P/170). Lavi explicou em seu depoimento que somente após o raciocínio ser apresentado as autoridades autorizadas em Alop aprovam a emissão da ordem (p. 1295, parágrafos 3-5, a data que aparece no documento aparentemente reflete a data em que foi impresso a pedido da autoridade, e veja também a data no topo de P/165, N/125 e mais). Em seu raciocínio, Lavi escreveu que, após uma solicitação a vários fornecedores da NetApp, ofertas foram recebidas de Harel e Moy, que a Harel havia feito uma oferta total de $72.520, que a oferta da Wie era de $67.000 e, após negociações, conseguiram reduzir a oferta da Wie em $6.000, de modo que o preço total da Alop foi de $61.819 (P/170, p. 1293, Pág. 25 - P. 1294, P. 9).
- Em 26 de setembro de 2011, a Elaup emitiu uma ordem de compra totalizando $61.819 (P/171, veja a última p. 1).
- Na acusação, os réus também foram acusados do crime de recepção fraudulenta.
- Shahar e Gilad não divulgaram a questão da coordenação com Alop e apresentaram uma falsa representação, como se as propostas tivessem sido submetidas de forma independente e sem coordenação.
- Lavi testemunhou que a Elbit é uma empresa muito competitiva e agressiva, uma empresa que "não deixa dinheiro na mesa" e que seus contratos em escala relativamente pequena também são feitos após a concorrência, com transparência, com o CEO da Elop também envolvido na aquisição (p. 1288, parágrafos 15-23). Lavie testemunhou que não sabia da coordenação entre Shahar e Gilad, que foi exposta a ela pela primeira vez quando sua notificação foi coletada pela Autoridade e que ficou surpresa com a coordenação. Ela também testemunhou que, se soubesse disso em tempo real, teria interrompido o processo de aquisição e levantado uma bandeira, levantando a questão para seus superiores e até o nível do CEO, mencionando o código de ética de Elbit e expressando sua opinião de que se tratava de um assunto muito sério (p. 1296, parágrafos 1-17).
O depoimento de Lavi de que ela não sabia da coordenação e que, se soubesse, teria interrompido o processo de aquisição teria sido crível. Não foi apresentada nenhuma base para contradizer seu depoimento e ele deve ser aceito. O próprio Shahar não afirmou em seu depoimento que ela sabia sobre a questão da coordenação (p. 3064, parágrafos 11-13).