A defesa levantou vários argumentos com base na conduta relacionada à transação ELA, incluindo alegações de que se tratava de uma conduta ampla de preços fictícios, que a renovação da licença era fictícia e que a vitória de Wee nisso era clara antecipadamente. Como veremos abaixo, esses argumentos não devem ser aceitos e não prejudicam a conclusão incriminatória que surge em relação à coordenação do objeto da acusação em questão ou à outra coordenação.
- Com relação à renovação da licença e à transação ELA, as seguintes testemunhas depuseram durante o julgamento, entre outros: Weinschel, que era, como mencionado acima, um contratado proprietário de compras e software na Maman e que coordenou as propostas sobre o acordo de renovação da licença; Natan Koffler (Koffler), que na época relevante era chefe do departamento de aquisição de software da Maman e supervisor da Weinschel (p. 600, parágrafos 12-13), assim como Menashe. Em seu depoimento, Koffler e Menashe se referiram principalmente à transação da ELA; Leshem, gerente de compras da Maman, responsável por Koffler e Menashe, e outros da IAI, também foram questionados em seus depoimentos sobre várias questões relacionadas às alegações levantadas em conexão com a acusação em questão e a transação da ELA; Yaron Razinsky (Rezinsky), que era gerente de portfólio de clientes na VMware, referiu-se em seu depoimento principalmente à transação da ELA; além disso, Shahar e Oshri também testemunharam, entre outros, em relação à acusação em questão e à transação da ELA.
- No contexto desta introdução geral, agora abordaremos os fatos que ficaram claros em relação à coordenação das propostas apresentadas em resposta ao Regulamento de Renovação de Licenciamento. Em seguida, abordaremos todos os argumentos da defesa, incluindo os argumentos levantados com base na conduta em conexão com a transação com a ELA.
O acordo de coordenação contempla a renovação da licença
- Em 6 de novembro de 2011, Weinschel enviou um pedido para várias empresas, incluindo Wie, Harel e HP, para um orçamento para a manutenção das licenças VMware até o final de 2012. As empresas foram solicitadas a apresentar suas propostas até 31 de novembro de 2011 (P/84; o pedido foi enviado separadamente para Shahar (Nós), Gilad (Harel) e Assaf (HP); uma cópia do CBM foi enviada para Koffler; anexado ao pedido estava o arquivo das licenças que precisavam ser renovadas – ver P/549 (página dois); Weinschel, p. 601, parágrafos 2-5).
Winschel testemunhou que foi ela quem iniciou a solicitação à Autoridade de Renovação de Licenciamentos, porque viu que as licenças existentes estavam prestes a expirar, e que era importante atualizar as licenças no final do ano para que um recurso civil fosse a versão atualizada do software; Portanto, solicitou um orçamento para a renovação das licenças por um ano, para 2012, quando o parâmetro mais importante ao comprar um produto de prateleira como software é o preço (p. 603, s. 20 - p. 605, p. 1, p. 602, p. 8 - p. 603, s. 15, p. 632, p. 4-7).