Como veremos abaixo, no fim das contas, foi o acordo de ELA que foi firmado, e as cotações de preço recebidas em resposta ao acordo de renovação da licença não se tornaram aquisição e engajamento. Esses fatores se tornaram redundantes à luz do fechamento do acordo com a ELA.
- Como mencionado acima, a décima quinta acusação agora gira apenas sobre a suposta coordenação das propostas apresentadas em resposta ao projeto de renovação da licença – ou seja, propostas apenas para renovação da licença para 2012 – enão sobre a conduta em conexão com a transação do ELA.
Abaixo veremos que foi Anna Winschel (Weinschel), proprietária de compras e software da Maman (p. 599, parágrafos 17-18), quem procurou as empresas para solicitar orçamentos para a renovação das licenças de 2012. Weinschel foi a pessoa para quem as propostas foram enviadas pelo Balam, depois que Shahar e Gilad supostamente agiram para coordenar as licitações entre eles, de modo que a oferta de Harel fosse maior que a de Wee. Avi Menashe (Menashe), um veterano responsável por adquirir produtos de armazenamento e backup em Maman, e o assistente de Leshem, o gerente de compras de Maman (p. 1388, parágrafos 1-11, p. 1528, parágrafos 5-13) – que esteve no centro da conduta relacionada à transação da ELA – não participaram da campanha de renovação de licença. Weinschel saiu de licença-maternidade no dia seguinte a receber as ofertas em resposta à evacuação. Depois disso, Maman não prosseguiu com base nas ofertas.
Algum tempo depois que Weinschel saiu de licença-maternidade, Menashe assumiu e trabalhou para promover o acordo do ELA com o objetivo de concluí-lo antes do final de 2011 de uma forma que ganhasse o recurso civil com desconto. Menashe promoveu e concluiu um acordo com Wee, no valor de $1.035.000, sem precificação no assunto. Uma acusação foi apresentada contra Menashe e Shachar por sua conduta em conexão com a transação do ELA (arquivo criminal 44846-01-19). Menashe foi atribuído, entre outras coisas, ao fato de que em fevereiro de 2012, após a conclusão da transação, ele agiu para apresentar duas propostas supostamente concorrentes para a carteira de compras, enquanto solicitava a Shahar e a outra empresa que tais propostas fossem datadas retroativamente para a data da proposta de Wei, para que aparecessem como propostas recebidas em dezembro de 2011 e antes do fechamento da transação, mesmo tendo sido produzidas retroativamente e dois meses depois, e para permitir a execução da ordem. Menashe confessou as acusações contra ele e foi condenado, entre outras coisas, por quebra de confiança. Shahar foi condenado por auxílio e cumplicidade em violação de confiança, também com base em sua confissão (P/129).