Jurisprudência

Processo Criminal (Jerusalém) 54589-02-17 Estado de Israel vs. Oshri Sharon - parte 230

31 de Maio de 2026
Imprimir

Zeiger testemunhou que, nas conversas telefônicas que ocorreram entre ele e Nahum, junto com a correspondência por e-mail, ele e Nahum discutiram sobre a forma como os lucros das vendas foram distribuídos ao projeto.  Nahum queria dividir metade por metade, e Zeiger tentou persuadir – segundo ele – que tal divisão era ilógica considerando a proporção entre os custos reais dos servidores (dois terços para X servidores  e um terço para servidores Unix) (Zeiger, p. 5348, p. 3 - p. 5349, s. 1).

Vamos voltar à correspondência por e-mail.

(7) À noite (20:50), Nahum escreveu a Zeiger:

"Yossi.

Não quero ser enganado.

Estou verificando se a proporção é realmente dois terços para Blades / e um terço para Unix ou não.

Quero montar um caso criminal meio a meio, mas com dados precisos e não quero brigar depois."

(sublinhado adicionado).

(8) No dia seguinte, 14 de fevereiro de 2012, pela manhã (09:37), Zeiger buscou  esclarecer o assunto:

"O que é metade e metade que eu compro de você e vendo [para] Elta?"

(9) Nahum respondeu a isso  alguns minutos depois (09:41) de uma forma que deixa muito clara a intenção das partes:

"Você compra metade de mim e vende para a Elta.

Eu faço suas próprias ofertas altas em acordo.

Você venceu.

Eu te ofereço metade do preço da reserva.

Também haverá coordenação com a IBM.

Eles não devem saber." (sublinhado adicionado)

Este e-mail atesta claramente o acordo alcançado entre as partes: a Triple C venderá para a Harel metade do conteúdo do projeto (incluindo, como veremos imediatamente, também os servidores Unix), ao mesmo tempo em que a Triple C apresentará  um orçamento mais alto que o da Harel,  para que a Harel ganhe o projeto, quando for explicitamente esclarecido que é proibido que a Alta saiba sobre a coordenação.

Zeiger não contestou em seu depoimento que a intenção de Nahum era que as partes coordenassem os preços das propostas para que a Triple C apresentasse uma oferta alta que levasse à vitória de Harel, e que isso deveria ter sido ocultado de Elta (p. 5355, s. 1 - p. 5356, s. 10, e veja as respostas às perguntas do tribunal, veja também: p. 6054, s. 30 - p. 6055,  p. 32; De fato, segundo a versão Zeiger, em uma situação em que um fornecedor (Harel) fornece equipamentos comprados de outro fornecedor (Triple C), a ELTA deve ser informada e sua aprovação deve ser obtida (p. 6035, parágrafos 20-21, p. 5340, parágrafos 24-26; embora não tenha sido esclarecido se isso é verdade mesmo no caso de servidores que não são novos); Diante desse contexto, ele confirmou que a expressão "eles não devem saber" refere-se à coordenação das propostas e não à compra de um fornecedor para outro, p. 5355, s. 1 - p. 5356, s. 10).

Parte anterior1...229230
231...284Próxima parte