Quanto à "coordenação com a IBM também", Zeiger afirmou em seu depoimento que, nas circunstâncias de fornecimento de equipamentos comprados de outro fornecedor, a aprovação da IBM também é necessária (p. 6035, parágrafos 19-20, p. 5362, parágrafos 8-10, p. 5344, parágrafos 20-22; Embora tenha surgido de seu depoimento que houve casos, mesmo que não comuns, em que coisas foram feitas sem o conhecimento da IBM, p. 5661, parágrafos 10-15 (vazamento com as mãos); Veja também Hershkovitz, p. 6662, p. 26 - p. 6663, p. 15 (IBM nem sempre sabe)). Não há nada entre a série de compras mencionada entre fornecedores e IBM e a coordenação das cotações de preços que serão enviadas à Elta. Também não há base para a IBM saber do acordo formulado entre Zeiger e Nahum para coordenar as propostas à Elta, ou que teve qualquer envolvimento com ele.
Voltaremos ao restante da correspondência, depois que Nahum explicou claramente a essência do acordo e a intenção das partes.
(10) Em resposta ao anúncio de Nahum, Zeiger perguntou (09:41):
"Rami, eu não entendi que estava comprando metade do custo do projeto de você?"
(11) A isso Nahum (09:45) respondeu afirmativamente, incorporando um exemplo numérico para deixar as compreensões completamente claras:
"Sim.
Exemplo:
Se o projeto for de $500.000.
Você compra metade do conteúdo de mim por $250.000 (incluindo Unixes dentro).
Adiciona metade do seu conteúdo de $250.000.
Ele vende um projeto para Elta por $500.000."
(12) Zeiger respondeu (09:45) a isso, concordando:
"OK"
Pouco depois, as duas partes, Zeiger e Nahum, retornaram e confirmaram o acordo.
(13) Nahum escreveu a Zeiger (09:48):
"Ótimo.
Fechado.
também rola na frente de Orshitzer" (sublinhado adicionado).
(14) EZeiger respondeu:
"Ok, vou encontrá-lo ao meio-dia também" (sublinhado adicionado).
- Pouco tempo depois (10h10), Nahum enviou uma atualização interna sobre a Triple C, onde escreveu: "Fiz uma correção com Harel. Concordo com Harel. Metade e Nossa metade também tem Unixes. Também foi acordado com Urshitzer. Ele verifica se o processo será legal. será fechado definitivamente até o meio-dia" (P/187, P/500, sublinhado adicionado).
- Da correspondência em tempo real, emerge um quadro claro e inequívoco: Zeiger e Nahum concordaram em cooperar, "ir juntos", no projeto MPR, e chegaram a um acordo e acordo pelo qual apresentariam duas cotações de preço à Elta, em coordenação, para que a oferta da Triple C fosse alta e a de Harel vencesse, "Eu dou lances maiores que os seus em coordenação" "Você vence""; Porque, como parte do acordo, Harel comprará metade do conteúdo comprado da Triple C em troca de metade do preço de venda para a Elta, e assim as partes dividirão os lucros da venda para a Elta, tudo isso enquanto ocultam a questão de coordenar as ofertas da Elta.
- Posteriormente, discutiremos em detalhes todos os argumentos da defesa. Neste momento, comentaremos brevemente a versão de Zeiger na época de seu depoimento e as alegações de Triple C e Nahum sobre o conteúdo da correspondência.
Em resumo, Zeiger afirmou em seu depoimento que não concordou com o suposto acordo. Zeiger argumentou que, diante da posição de Nahum sobre a divisão de "meio-termo" e além da parcela relativa dos servidores Unix no projeto, que era de um terço, Zeiger acreditava que Nahum estava tentando "trabalhar nisso", porque nada saiu disso e, de qualquer forma – esse é o principal argumento – que ele (Zeiger) não concordou com o suposto arranjo (por exemplo, p. 5343, parágrafos 12-20, p. 5351, parágrafos 15-16; p. 26, p. 5352, p. 2-11). Fica abaixo que esse argumento não deve ser aceito. Contradiz documentos em tempo real que mostram que Zeiger expressou claramente seu consentimento. Foi Zeiger quem escolheu a opção de "caminhar juntos" em resposta ao primeiro pedido de Nahum. Ele escreveu para Nahum: "Fechamos." Após conversas por telefone entre as partes sobre a divisão entre elas, Nahum esclareceu os detalhes do acordo a pedido de Zeiger – incluindo a apresentação de propostas coordenadas enquanto ocultava o assunto de Elta – e até apresentou um exemplo numérico para esclarecer a questão da compra do conteúdo da Triple C. Em resposta direta a isso, Zeiger respondeu a Nahum com um "OK", significando que ele aceitava o assunto e concordava. Foi assim que Nahum entendeu em tempo real quando respondeu a Zeiger: "Ótimo. Fechado", enquanto informava Zeiger que estava começando a trabalhar para promover o assunto. A isso, Zeiger respondeu mais uma vez: "Ok." O depoimento de Zeiger, ao tentar dar uma interpretação diferente do que escreveu, na verdade esvaziando-os de conteúdo, não foi confiável. Ela não se sentou com os documentos em tempo real. Além disso, a versão de Zeiger foi mencionada pela primeira vez em seu depoimento. Durante seu interrogatório, ele deu respostas evasivas, sem revelar uma verdade clara sobre a correspondência por e-mail e sua conduta com Nahum em conexão com o projeto MPR. Isso minaria a credibilidade da versão de Zeiger na época de seu depoimento e minaria sua alegação de que ele não concordou com o acordo.