Terceiro, em outros lugares, Oshri testemunhou que, por vários motivos (aos quais nos referiremos abaixo), Harel não era um jogador relevante que pudesse competir com Balam Indra e que Harel não tinha chance (por exemplo, p. 4474, parágrafos 8-13). No entanto, na medida em que isso é verdade, isso mina o argumento de que, em tempo real, ao ver a correspondência de coordenação, Oshri acreditava que se tratava de uma oferta de compra de equipamentos para a Harel e não do orçamento que a Harel deveria apresentar à ELTA. Afinal, se Harel não tem chance, por que ela deveria comprar equipamentos para apresentar uma proposta?
Quarto, a declaração de Oshri em seu depoimento de que acreditava que a correspondência e as ofertas anexadas a elas giravam em torno de compras entre fornecedores, ou seja, uma oferta de que a Harel compraria equipamentos para participar do Balam Indra, são inconsistentes com outra explicação que ele deu em seu interrogatório à Autoridade da Concorrência, segundo a qual era uma cotação de preço da Harel para a Elta, mas sim que era uma cotação fictícia feita em sua avaliação a pedido do cliente Elta (P/216, p. 330-337). Como foi questionado sobre isso em seu depoimento, as respostas de Oshri não foram suficientes para desvendar os pontos de interrogação (ver o curso da investigação, p. 4864, parágrafos 1 e seguintes).
- O ponto principal: a explicação de Oshri sobre a correspondência em tempo real não deve ser aceita. Essa é uma explicação que nasceu em retrospecto numa tentativa de legitimar a correspondência de coordenação.
- Para maior completude, deve-se notar que Wei e Oshri levantaram em seus resumos argumentos gerais sobre Oshri em relação à acusação em questão, bem como a outras acusações (por exemplo, parágrafos 106-128 dos resumos). Isso incluía a alegação de que Oshri era um homem de competição, que era sua política e visão de negócios, porque ele pressionava Wei a competir o tempo todo (por exemplo, p. 4474, s. 21, p. 4315, p. 27); que, ao contrário dos gestores de outras empresas, ele possuía conhecimento tecnológico e competia oferecendo soluções tecnológicas, e via as outras empresas como empresas inferiores de "ferro" que movem "caixas" de um lado para o outro (p. 4270, s. 1-8, p. 4271, p. 1-13, p. 4309, p. 10-19, p. 4279, p. 14-20); e que Oshri levou ao fato de que os gerentes de projeto e representantes dos fabricantes quisessem trabalhar com Wei (por exemplo, Kandelstein da IAI, p. 735, parágrafos 19-20). Foi ainda enfatizado que Oshri e Nahum estavam em conflito e não trocaram uma palavra (p. 4272, parágrafos 10-23) e que, como regra, Oshri não tinha interfaces profissionais com Zeiger (p. 4310, parágrafos 15-23). No entanto, esses argumentos gerais não diminuem a clara conclusão que surge das evidências apresentadas acima, segundo a qual Oshri foi parte da correspondência de coordenação desde um tempo real, e que ele foi parte do acordo e parceiro nele.
O envolvimento de Zeiger como parte do acordoem uma explicação que nasceu retroativamente numa tentativa de legalizar a correspondência de coordenação.
- Como mencionado acima, foi comprovado que, no início de maio de 2009 ou por volta dessa época, foi feita a primeira acusação entre as três empresas, na qual elas concordaram, entre outras coisas, em permitir que qualquer uma das empresas vencesse projetos de recurso civil submetendo propostas altas das outras empresas. O acordo foi feito em uma reunião na qual Zeiger foi um participante sênior e que foi realizada em Harel.
- Também vimos que o arranjo para a coordenação das propostas em Balam Indra foi feito em continuidade do referido arranjo, conforme explicitamente declarado na correspondência "de acordo com o resumo dos preços anexados para Elta" (P/289); Imediatamente depois, Naveh também foi adicionado à correspondência, de modo que todos os participantes da reunião em Harel - Zeiger, Gilad, Shahar e Naveh - se tornaram parceiros diretos na coordenação.
- Zeiger, que, como mencionado acima, foi parte do acordo da primeira acusação - participou da reunião e recebeu a mensagem de e-mail com o resumo depois (P/1) - foi parte direta da primeira correspondência por e-mail para coordenação com a Indra, que foi substituída em 20 de outubro de 2009. Shahar enviou a Zeiger, como correspondente direto, o e-mail ao qual anexou a tabela de preços de Harel para Elta, afirmando, como declarado, que isso foi feito "em continuidade do resumo" (P/289); Gilad escreveu diretamente para Zeiger pelo e-mail, no qual perguntou: "Por que Yaakov não escreve?" (P/377) e Zeiger também escrevia sobre a mensagem de resposta de Shahar de que ele anexou Naveh à correspondência e mais uma vez enviou os "Harel Prices para Indra" (P/17).
- Zeiger, portanto, foi parte direta da correspondência que serviu de base para o arranjo para a coordenação das propostas a Balam Indra, feita após a reunião e o acordo da primeira acusação em que ele participou. Isso é suficiente para concluir que Zeiger foi parte do acordo da segunda acusação.
- O principal argumento levantado por Zeiger é que ele recebia muitos e-mails todos os dias, que não abria nem lia todos, e que não se lembrava de ter lido os e-mails mencionados (por exemplo, P/223, parágrafos 73-75; p. 5392, parágrafos 6-8, onde testemunhava que não se lembrava de ter visto ou aberto os e-mails; p. 5888, parágrafos 7-8, Lá, ele testemunhou que provavelmente não havia lido e que não se lembrava com certeza).
- No entanto, a reivindicação de Zeiger era um campo minado. A impressão que surgiu de seu depoimento sobre esse assunto foi que ele apresentava todos os argumentos possíveis na tentativa de se distanciar da correspondência de coordenação da qual fazia parte.
- Zeiger testemunhou que tenta abrir a maioria dos e-mails endereçados diretamente a ele (p. 5285, parágrafos 7-8). Seu depoimento mostrou que ele inseriu todos os e-mails que lhe chegaram, mas afirmou que, ao ver que era uma mensagem sobre a qual escrevia apenas em uma cópia - e não como a pessoa a quem a mensagem era endereçada diretamente - ele "seguiu em frente" (p. 5285, parágrafos 6-23). No entanto, no nosso caso, Shahar enviou o aviso de coordenação diretamente para Zeiger, e não como uma cópia da cópia, e Gilad fez o mesmo em resposta. Em outras palavras, segundo o próprio Zeiger, essas são mensagens do tipo que ele leu.
- Além disso, segundo Zeiger, uma mensagem de e-mail de um concorrente para ou para Gilad era uma exceção, em suas palavras: "muito, muito, muito incomum" (p. 5587, p. 12 - p. 5588, s. 3). É ainda mais difícil aceitar sua alegação de que ele "seguiu em frente" e não leu correspondências endereçadas diretamente a ele e que, segundo ele, eram incomuns.
- Numa tentativa de apoiar sua alegação de que aparentemente não leu a complicada correspondência por e-mail, Zeiger explicou, entre outras coisas, que o equipamento necessário por Balam Indra era tal que Harel não lidou com ele. Essa alegação levantou a questão de como Zeiger poderia ter sabido em tempo real que era um equipamento com o qual Harel não estava lidando sem ler os e-mails. Quando questionado pelo tribunal, ele respondeu que "é possível que eu tenha procurado, mas não tenha aprofundado profundamente..." (p. 5888, parágrafos 22-23; Veja também seu depoimento posterior de que, quando se trata de uma mensagem de e-mail de um concorrente, "Posso estar abrindo, mas estou viajando, seguindo em frente", p. 5892, parágrafos 9-10). Isso mina a alegação de Zeiger de que ele não leu os e-mails. Quando ele notou os detalhes do equipamento anexado à mensagem de e-mail, isso indica que ele realmente leu o conteúdo da correspondência e estava ciente do que estava escrito nela. Além disso, essa não é uma correspondência longa ou complexa que exija ser aprofundada para compreendê-la ou internalizá-la. Lev Lava - um resumo dos preços de Elta em Balam Indra - imediatamente se destaca na primeira fila.
- Como dito acima, a impressão que surgiu do depoimento de Zeiger e das respostas que ele deu em seu interrogatório à Autoridade foi que ele estava tentando se distanciar da correspondência por e-mail da qual era parte.
Por exemplo, quando lhe foi mostrado em seu interrogatório na AP que fazia parte da correspondência subsequente em que Naveh foi adicionado à correspondência a pedido de Gilad, ele afirmou que não sabia quem era Naveh: "Eu não sei quem é Yaakov. Agora vejo, segundo o e-mail Yaakov da Triple C. Não sei quem ele é" e reiterou que não conhecia Naveh (P/223, parágrafos 98-105). Essa é uma conduta difícil. Naveh participou da primeira reunião de acusação que ocorreu em Harel e na qual Zeiger participou. O próprio Zeiger testemunhou que essa foi uma reunião com concorrentes que não era rotineira, mas sim incomum (p. 5816, parágrafos 7-9). Em seu interrogatório anterior na Autoridade da Concorrência, quando foi questionado sobre o acordo que foi objeto da primeira acusação, Zeiger referiu-se a Naveh de uma forma que testemunhava que sabia quem ele era e qual era seu papel (P/222, Q. 655, Q. 778-779), e quando lhe foi apresentado o que Naveh havia dito em relação à primeira acusação, respondeu como se soubesse muito bem quem era Naveh: "Yaakov Naveh inventa a história de que Yaakov Naveh foi vergonhosamente expulso da Triple C" (P/222, S. 719-722, mesmo que, como alega Naveh, tenha encontrado Zeiger pela primeira vez na reunião que é o tema da primeira acusação, p. 70, parágrafos 21-23). E agora, quando foi apresentado a Sieger em seu interrogatório, na continuação da complicada correspondência por e-mail sobre Balam Indra, ele tentou se distanciar mais uma vez, alegando que não conhecia Naveh. A dificuldade que surge é clara (e isso também quando levamos em conta que, entre os dois interrogatórios na Autoridade, P/222 e P/223, passou um período de cerca de um ano e meio). Quando questionado sobre isso em seu depoimento, Sieger não obteve respostas satisfatórias (p. 5894, parágrafo 25 - p. 5897, parágrafo 2).