A descrição do próprio Oshri sobre o curso dos eventos que precederam o interrogatório indica que Shahar compartilhou com Oshri suas preocupações sobre envolvimento criminoso, o que o levou a apagar correspondências por e-mail que poderiam ser incriminadoras, e até pediu a Oshri que apagasse essa correspondência com Harel, da qual ele é parte. Portanto, Shahar claramente via Oshri como alguém envolvido e como parte das ações e coordenação. Isso é consistente com a declaração de Shachar sobre o envolvimento de Oshri na coordenação da terceira acusação – VMware Lab – que foi feita com o conhecimento, opinião e consentimento de Oshri.
Wei e Oshri argumentaram que as palavras de Shachar não deveriam ser confiáveis. Entre outras coisas, eles apontaram que foi provado que o próprio Oshri não apagou e-mails e que a Autoridade não encontrou credibilidade nas palavras de Shachar durante seu interrogatório, como se Oshri fosse quem o instruiu a apagar e-mails (por exemplo, o parágrafo 217 dos resumos de Wei e do próprio Oshri). Isso não muda o quadro nem prejudica o próprio Oshri, segundo o qual fica claro que Shahar via Oshri como alguém envolvido na condução da coordenação (e não há semelhança entre essa descrição de Oshri e a alegação sobre uma conversa geral entre Shahar e Alex Sheknevsky (Sheknevsky) de um recurso civil após o interrogatório de Shahar, p. 1061, parágrafos 21-24).
Além disso. Quando Oshri foi questionado em seu primeiro interrogatório se sabia sobre a investigação esperada da Autoridade, ele respondeu que havia ouvido falar de Erez Hershkovitz (do IBM Business Partners Group) e achava que Harel havia contado a Hershkovitz (P/212, Qs. 271-273, S. 679-681). Posteriormente, ele foi questionado se havia falado com Shachar sobre o assunto da investigação, após ter ouvido falar do interrogatório ou antes, ao que ele respondeu enfaticamente "não" (P/212, parágrafos 675-677). Isso apesar de várias conversas que teve com Shachar, várias vezes, nos dias anteriores a esse interrogatório, como mencionado acima. Isso é uma questão de conduta em campo minado e ocultação real. Vimos acima que a versão da Oshri da correspondência de assunto com a VMware Labs não deve ser aceita. As conversas entre Shahar e Oshri antes do interrogatório, e o escondimento deles dos interrogadores, também refletem o peso que pode ser dado à versão e às palavras de Oshri. A tentativa de justificar suas respostas no interrogatório dizendo que le-khatḥila foi questionado se havia falado com Shachar sobre os sujeitos do interrogatório e não sobre o interrogatório (P/212, parágrafos 733-736), não é convincente, para dizer o mínimo. Em particular, levando em conta que ficou claro que, segundo o próprio Oshri, as conversas giravam em torno de preocupações sobre natureza criminal na correspondência por e-mail com concorrentes, que são os temas da investigação. Mesmo as referências nos resumos de Wei e Oshri ao que Oshri deu mais tarde no interrogatório – e após suspeita de interrupção – sobre suas primeiras conversas com Shahar (durante os resumos, parágrafos 220-221), não mudam a imagem da tentativa de ocultação em primeiro lugar.