Jurisprudência

Processo Criminal (Jerusalém) 54589-02-17 Estado de Israel vs. Oshri Sharon - parte 62

31 de Maio de 2026
Imprimir

A partir dessas palavras de concorrência significativa, até os estágios posteriores e no momento após a publicação do CBM, e em todo caso após o início do piloto e o estabelecimento do laboratório, no mínimo, há uma preocupação sobre possível concorrência, ao mesmo tempo em que se enfatiza a necessidade de lidar com uma proposta concorrente devido à incerteza inerente envolvida.  No mínimo, a viabilidade da competição aumenta.  Essa descrição da situação – feita por Oshri e Shachar – é inconsistente com as alegações atuais de que o projeto havia escolhido um wai muito antes, que foi assim que o empréstimo foi prometido e que, depois, quando a questão foi transferida para o processo de aquisição, não houve competição, mas apenas um processo fictício e concorrência à primeira vista.

  1. Além disso, ao contrário das alegações de que Kandelstein e o projeto prometeram uma escolta durante a fase piloto e o estabelecimento do laboratório, que o convite seria enviado a uma escolta, Oshri testemunhou em outro lugar que Kandelstein lhe disse: "Queremos você, faça o trabalho, cuidaremos de você, mas saiba que você está na competição... " Posteriormente, Oshri confirmou que Wei sabia que a vitória "não estava no bolso" (p. 4915, p. 17 - p. 4916, p. 9, sublinhado, com referência a um momento próximo à publicação do Balam e após o lançamento do piloto, parágrafos 8-9 ali). O próprio Kandelstein testemunhou que, se houvesse uma diferença significativa de preço entre as propostas de preço, o projeto teria trabalhado com um fornecedor diferente do Wee (p. 831, parágrafos 19-24; é claro que a diferença de $50.000 mencionada em seu depoimento pouco antes é irrelevante para o projeto aqui, considerando as somas das propostas, mas o princípio que surgiu das palavras de Kandelstein contrasta com a alegação de precificação fictícia).  Essas palavras também minam o argumento de que, diante da atividade inicial de Wee com o projeto e do estabelecimento de um piloto, não havia viabilidade de competição em nosso caso, e que estamos lidando com a competição apenas para aparência.
  2. Os depoimentos dos profissionais de compras também indicam que havia valor no processo competitivo. De fato, do depoimento de Knitork se revelou que, do ponto de vista dele, o processo de aquisição não era ideal porque o pessoal de aquisição não esteve envolvido desde o início (p. 370, parágrafos 18-22, p. 371, parágrafos 18-19).  Ao mesmo tempo, ficou claro a partir de seu depoimento que, mesmo nesse estado de coisas, não há razão para fechar a porta à possibilidade de concorrência por parte das entidades de contratação.  Como ele testemunhou, mesmo quando o trabalho do projeto foi realizado com o fornecedor antes da transferência para o processo de compras, a aquisição levou em conta considerações adicionais, como acordos-quadro, opiniões sobre o fornecedor de outros projetos e outras considerações (p. 371, parágrafo 18 - p. 373, parágrafo 2).  Em outras palavras, mesmo nesse estado de coisas, isso não é uma competição fictícia ou uma fachada.

Essas coisas se encaixam bem com a vantagem relativa de cada uma das partes envolvidas no caso diante de nós.  Wei reivindicou uma vantagem devido à sua expertise e experiência em  tecnologia VMware e à sua presença em relação ao projeto na realização do piloto.  Harel tinha o acordo recentemente firmado sobre a compra, manutenção e suporte do software VMware, pelo qual acreditava que um recurso civil era obrigado contra ele (P/44; veja também o depoimento do próprio Oshri, no qual explicou que, com base no acordo, Harel esperava que ela pudesse apresentar uma oferta suficientemente atraente, p. 4522, s. 13 - p. 4523, s. 8).  Em seu depoimento, Knitork explicou que essa situação colocou a ELTA Procurement em melhor posição e permitiu que ela competisse entre os fornecedores para alcançar o resultado e preço ideais para a ELTA (p. 399, parágrafos 17-21; p. 489, pp. 9-16).  Isso também mina as reivindicações de concorrência em nome da aparência.  De qualquer forma, está claro que a aquisição buscou receber ofertas genuínas e não ofertas coordenadas e inúteis.

  1. Os depoimentos dos profissionais de compras – incluindo Knitork e Peretz – mostraram que havia  alguma tensão entre os funcionários do projeto, que preferiam Wei, e alguns dos funcionários de compras.  Entre os profissionais de compras, Peretz considerou que, à luz do acordo-quadro entre o recurso civil e a Harel sobre o software VMware (N/44), a Harel deveria ser contatada.

Knitork testemunhou que Peretz lhe disse que, à luz do acordo assinado entre o recurso civil e Harel, a ordem deveria ser emitida para Harel ou Harel deveria ser contatado para obter um orçamento; Porque Harel também insistiu em aceitar o convite; e que, no final, decidiu-se emitir um pedido de licitação para que quem oferecesse o melhor preço a aceitasse (p. 388, parágrafos 6-30; como se deve lembrar, Harel chegou a afirmar em seus resumos que tentou vencer o projeto, parágrafo 294).

Parte anterior1...6162
63...284Próxima parte