O engajamento informal dos partidos também se manifestou de outras formas. A empresa, por exemplo, enfatizou em seus estatutos que "não é obrigada a realizar assembleias gerais anuais, exceto na medida necessária para a nomeação de um contador auditor e/ou a pedido de um ou mais acionistas ou diretores da empresa" [veja a seção 6 do estatuto social da empresa], e nenhuma evidência foi apresentada sobre a convocação formal de reuniões do conselho ou reuniões anuais.
Além disso, como parte da gestão dos assuntos da empresa, eles confiaram uns nos outros na condução independente das negociações com partes externas [por exemplo, veja o Apêndice 6 à declaração juramentada de Maor sobre a principal testemunha, p. 51, linhas 7, 11-12; pp. 58-60]; sobre o envolvimento com entidades financeiras para fins de obtenção de empréstimos para a empresa [por exemplo, veja ibid., p. 58, linhas 21-22; p. 61, linhas 8-13]; e sobre a conduta em relação ao Registrador de Empresas [por exemplo, veja ibid., na p. 65 (sobre a dependência de Maor em Gazit quanto ao erro de reportar ao Registrador)].
- A redação do acordo, tendo em conta a conduta real das partes, indica a tendência das partes de gerenciar conjuntamente os negócios da empresa junto com a gestão formal pela Gazit. No acordo, está acordado entre as partes que "as partes se comprometem a ajudar no avanço e prosperidade da empresa tanto quanto possível e que agirão umas com as outras em todos os assuntos relacionados à gestão dos assuntos da empresa de boa-fé, transparência, limpeza e lealdade, e fornecerão um relatório completo e preciso de cada ação relacionada à empresa e sua matéria" [cláusula 5.1 do acordo; Ênfase não no original - M.A.]. A redação do acordo indica uma expectativa comum por parte das partes de gerenciar os assuntos da empresa em cooperação.
- O acordo entre as partes impõe restrições à transferência de ações da empresa. Com relação às infrações relacionadas com ações, o acordo estipula que "o comprador e o vendedor terão o direito de preferência a vender as ações um do outro, bem como o direito de participar da venda (tag-along) das ações do outro" [cláusula 4.2 do acordo]. Em outras palavras, ambas as partes limitaram voluntariamente a capacidade de partes estrangeiras de ingressarem como acionistas da empresa sem o consentimento da outra [compare: o caso das Indústrias Individuais, no parágrafo 17]. Além disso, o Estatuto Social da Companhia estabelece que "qualquer transferência e alocação de ações deve ser aprovada pelo Conselho de Administração" [Seção 5 do Estatuto Social da Empresa]. Pode-se entender pela linguagem dos documentos em questão que as partes agiram antecipadamente para preservar a relação entre elas contra interferências externas [compare: o caso Bondorovsky, no parágrafo 8(f) para a discussão da sentença].
- A política de financiamento da empresa indica uma expectativa compartilhada de cobrir suas despesas. Na medida em que a empresa seja necessária para financiamento adicional, as partes comprometeram-se antecipadamente "[a fornecer à M.A.] o capital exigido pela empresa, cada um de acordo com a proporção de sua participação no capital emitido das ações da empresa, como empréstimos dos proprietários ou contra a alocação de ações..." [Cláusula 4.4 do Acordo]. Em outras palavras, as partes se comprometeram a cooperar na captação de fundos para os cofres da empresa de seus próprios bolsos, de acordo com a proporção de sua propriedade relativa nela [para um exemplo da implementação dessa condição, veja: The Individual Industries case, no parágrafo 17].
- Esta é uma empresa privada com apenas dois acionistas.
- À luz do exposto, considerei que a empresa deveria ser classificada como uma espécie de sociedade para fins de discutir a provisão de reparação para a remoção da discriminação e/ou a separação de poderes entre as partes. Mesmo que a relação entre Maor, em nome do autor, e Gazit fosse expressa em disparidades de poder entre eles quanto à gestão da empresa e Gazit sendo formalmente o único gestor, as outras características da relação atestam cooperação contínua e a expectativa de gestão conjunta da empresa. É quando lidamos com uma empresa privada com dois principais acionistas, e a gestão da empresa envolve uma relação de confiança e amizade [comparar: Haski, no parágrafo 4].
Houve perda de confiança entre as partes?
- Como pode ser lembrado, o tribunal pode ordenar uma solução para separação de poderes caso haja perda de confiança entre os acionistas de uma empresa caracterizada como um tipo de sociedade. Como constatei que a empresa foi conduzida como uma espécie de parceria, a questão da crise de confiança deve ser examinada, se ela realmente foi comprovada.
- O réu argumenta que a conduta das partes não estabelece uma alegação de perda de confiança ou um impasse que dê ao autor direito à solução da separação de poderes. Segundo ele, não havia expectativa desde o início para a gestão conjunta dos assuntos da empresa, e não houve mudança significativa nas relações entre as partes desde o início da disputa em questão até hoje. As partes agem em virtude de interesses comuns, e a autora recebe todas as informações necessárias sobre os assuntos da empresa às quais tem direito. Portanto, o réu insiste que não há razão para ordenar uma solução para a separação de poderes devido à perda de confiança e ao impasse na gestão dos assuntos da empresa, inclusive porque Gazit é o único gerente.
- Após revisar todos os documentos e reivindicações relevantes, constatei que há evidências de perda de confiança entre Maor e Gazit, o que tem implicações tanto para os acionistas quanto para a empresa e sua gestão. Parece que essa fratura exige e justifica a concessão de reparação pelo tribunal. Aqui estão as principais indicações:
- As declarações das partes indicam uma rutura significativa entre elas em relação aos assuntos da empresa, que aparentemente se intensificou devido aos processos legais em andamento. Algumas de suas declarações são apresentadas da seguinte forma:
"Olha, eu fui ingênuo. Eu realmente achava que tinha entrado no ramo com uma pessoa normal e normativa. E eu estava errado..." [Transcrição do interrogatório cruzado de Maor de 9 de junho de 2025, p. 13, linhas 13-14].