(parágrafos 29-32 da decisão do comitê).
Essa decisão está profundamente enraizada na expertise profissional do Réu e de seus consultores profissionais. Não encontrei nada nos argumentos do Requerente que demonstrasse que a posição do Recorrido e de seu advogado é errônea. O peticionário baseou seus argumentos nos detalhes da proposta de Ness. No entanto, mesmo que, à primeira vista, a proposta de Ness pudesse ser entendida como concedendo o status de uma subdúvida substancial para a Moody's, isso é o começo, não o fim. Aos detalhes da proposta Ness, é necessário acrescentar o exame dos profissionais do Recorrido, que, como declarado, examinaram o assunto em relação ao exigido na cláusula 5.3.2(b) mencionada, e chegaram à conclusão de que os serviços que a Moody's fornecerá à Ness no âmbito da realização da licitação não lhe darão acesso, direta ou indiretamente, ao modelo de cálculo do valor dos ativos estimados, que a Moody's não terá direito de atualizar o banco de dados e que isso não terá impacto nele além do derivado da transferência de dados. Não encontrei motivo para intervir na decisão do comitê de licitações, que aceitou as recomendações dos profissionais nesse contexto.
- Quanto ao Daniel, mencionei acima que Ness deixou claro que investidores institucionais não seriam obrigados a comprar o software da Danel para interagir com o banco de dados. Além disso, em relação aos serviços que a Ness receberá da Danel durante a realização da licitação, o comitê de licitações determinou em sua decisão (parágrafo 33 em diante) que os serviços de software que a Danel fornecerá à Ness para fins de gerenciamento do banco de dados: "são semelhantes aos serviços que o software da Danel oferece a qualquer outra entidade que o adquira, quando serve para ele tanto como um 'escritório de registro' dos ativos que possui em suas posses." Além disso, a decisão do comitê enfatizou que os órgãos profissionais do comitê examinaram a questão e chegaram à conclusão de que a Danel não estaria envolvida: "no núcleo dos serviços para o cálculo do valor dos ativos valorizados, e nos mecanismos de supervisão que existirão na prestação dos serviços de avaliação" (parágrafo 34 da decisão). O comitê enfatizou ainda em sua decisão que, segundo o exame dos profissionais: "A Danel não é obrigada a fazer ajustes no software, exceto para fazer ajustes na aplicabilidade dos serviços de avaliação na nova licitação, que foi expandida para novos tipos de ativos (adicionando cerca de 7 novos campos), enquanto após a licitação, a Danel é obrigada a ajustar os campos no software em qualquer caso, para as entidades institucionais onde o software está instalado, independentemente da identidade do fornecedor vencedor da licitação." Portanto, segue-se que o Recorrido não ignorou os argumentos do Requerente, eles foram examinados pelos profissionais da Comissão que não encontraram qualquer substância neles, e eu não encontrei falha na decisão do Comitê de adotar suas conclusões.
Os argumentos do Requerente sobre Moody's e Danel são, portanto, rejeitados.
- Portanto, a petição é rejeitada.
- O Requerente arcará com as despesas dos Recorridos, no valor de ILS 50.000 para cada um dos Recorridos. Esse valor é derivado da natureza da petição e, na minha avaliação, das consideráveis contribuições exigidas dos réus para preparar as respostas à petição e preparar a audiência judicial.
Dado hoje, 12 de Iyar 5786, 29 de abril de 2026, na ausência das partes.