Jurisprudência

Processo Civil (Tel Aviv) 1199-11-18 Doron Zaruk v. A.R.A.B. Bonus Ltd. - parte 3

3 de Julho de 2026
Imprimir

e o parágrafo 4, intitulado "Cláusula de Não Concorrência", dispõe do seguinte (doravante: a Cláusula de Não Concorrência(:

Doron está ciente do potencial e dos danos que podem ser causados ao Bônus por Doron (ou qualquer pessoa em seu nome( e/ou por um terceiro que receberá informações de Doron sobre o envolvimento de Bônus nos assuntos sob sua responsabilidade.

Doron se compromete a não lidar com as questões que a Bonus tratará por 36 meses a partir do vencimento deste acordo e/ou a partir da data em que for decidido tanto pela Bonus quanto pela Doron, porque não querem cooperação entre eles [ênfase adicionada].

O parágrafo 5 do acordo estipulava que, caso o Sr.  Zarrouk violasse a cláusula de confidencialidade ou a cláusula de não concorrência, ele pagaria à empresa um bônus de 100% dos recebimentos que receberia "por lidar com as questões que a Bonus tratasse", sem prejudicar qualquer outro recurso disponível para a empresa.

Ao final do acordo, uma cláusula de confidencialidade foi reativada, aparentemente um resquício do acordo anterior.

  1. O valor dos adiantamentos determinado no segundo acordo (conforme declarado no final da segunda página( de julho de 2009 a julho de 2010 foi fixado em ILS 25.000 brutos mais IVA.

O acordo também estabeleceu (no parágrafo 2( a fórmula para calcular o saldo do lucro.  De acordo com o cálculo, as receitas serão derivadas da porcentagem acordada das receitas reais das autoridades, enquanto reduzem as diversas despesas de acordo com seus tipos.

  1. No final do segundo acordo, foi observado que "no caso da rescisão do contrato por Doron após 09/09 [sic; parece que houve um erro administrativo e deveria haver - 09/10], e/ou por iniciativa de um 'bônus', então Doron terá direito a lucros futuros apenas por trabalhos comprovados realizados quando o custo de sua substituição e/ou substituições na posição for reduzido."
  2. Há também uma disputa entre as partes quanto às circunstâncias da conclusão. Aqui também, o Sr.  Goldian afirma que rascunhos foram trocados entre as partes, enquanto o Sr.  Zaruk afirma que o texto do acordo lhe foi ditado.

Draft de 2012

  1. Após o pagamento dos adiantamentos conforme o segundo acordo ser concluído, as partes tentaram obter uma conta à luz dos anos que haviam se passado. As discussões que ocorreram nesse caso com o CPA Danny Schlefer (doravante: CPA Schleper), que atuou em nome do Sr.  Goldian, não levaram a acordos.

No final de 2012 e início de 2013, as partes negociaram um novo projeto de acordo (doravante: o projeto de 2012).  O rascunho (Apêndice 5 da reivindicação( veio ao mundo, mas não foi assinado até hoje.  E as partes discordam sobre a questão de se isso é válido.  De qualquer forma, segundo o qual os adiantamentos devidos ao Sr.  Zaruk serão aumentados para a quantia de ILS 30.000 brutos por mês, juntamente com o IVA, e um mecanismo diferente para compensação de despesas foi estabelecido.  Também foi determinado neste rascunho que a porcentagem de lucro do Sr.  Zaruk aumentaria e, em vez das taxas de 17, 5% e 20%, as de 17, 5%, 22% e 25%, de acordo com as condições detalhadas.

Parte anterior123
4...48Próxima parte
Skip to content