Do geral ao indivíduo - neste caso, o réu alega que os autores poderiam ter reduzido seus danos notificando a nulidade do contrato e encontrando outro emprego. Durante o interrogatório, o autor explicou por que não o fez. Assim, nas linhas 17-29 da página 57, Zehavi testemunhou:
"Advogado Abramov: Por favor, me diga o que a impediu de encerrar essa situação provisória e diga que não estou disposta a continuar o noivado com você, que você violou como afirma, e siga em frente. Por que você não fez essa ação simples e disse que não queria mais, não esperasse, não era apropriado eu ser suspenso, por quê? Um mês, dois meses, um ano, por quê? O rádio se vira para você e diz para você vir pedir desculpas, você não quer, então por que não diz que não quer,
A testemunha, Sr. Zehavi: Acho que estou preso a um contrato e ainda estou trabalhando do jeito que gosto. Ainda estou na regra feliz, eles deveriam continuar anunciando que estou me apresentando.
...
Advogado Abramov: É isso que você está dizendo. Você diz que era uma questão de torta e não encerra a situação,
A testemunha, Sr. Zehavi: sem receber pagamento."
Em outras palavras, Zahavi se via como alguém que ainda estava trabalhando. Além disso, assim como o réu (e a esse respeito veja os depoimentos citados acima no parágrafo 68 da sentença), Zehavi também esperava que ele retornasse ao trabalho. Assim, nas linhas 29-32 da página 60, Zehavi testemunhou:
"Adv. Abramov: Olhe, Sr. Zehavi, o que você fez? Pode, pode apresentar algo que fez, uma tentativa de reduzir os danos, uma tentativa de dar alguma redação que você propôs, de esclarecimento, um pedido de desculpas, algo assim, você fez algo? Você pode nos mostrar algo que fez?
A testemunha, Sr. Zehavi: Esperei eles virem me avisar, vamos continuar trabalhando e esquecemos as coisas."
Vale ressaltar que, ao mesmo tempo, Zehavi testemunhou que, devido ao seu caráter e à luz de sua experiência e idade, ele não se candidatou a empregos de outros empregadores (seu depoimento nas linhas 2-5 da página 63). Ao mesmo tempo, levando em consideração as circunstâncias adicionais, incluindo esta - já que, enquanto o contrato não fosse cancelado, o status de Zehavi como empregado permanecia, e em geral a restrição da concorrência se aplicava a ele - não acredito que essa falha do autor leve a uma decisão e, portanto, não tenha reduzido o dano, quando ele não procurou trabalho em outro lugar durante o período em que foi suspenso.