Pequena Reclamação (Jerusalém) 25-06-17968 Tal Grossi v. Barzani Properties & Building

Uma pequena ação de indenização por atraso na entrega de um apartamento de acordo com a Lei de Venda (Apartamentos), 5733-1973 (doravante: a "Lei").

1. Em 26 de junho de 2018, o autor e sua esposa compraram um apartamento do réu como parte do projeto 'Preço do Comprador'. De acordo com o contrato de venda, o réu era obrigado a entregar o apartamento "até 31 de janeiro de 2021" (cláusula 5.1 do contrato de venda).  No entanto, a entrega foi atrasada e o apartamento foi finalmente entregue somente em 12 de julho de 2021.  O autor entrou com uma ação de indenização pelo atraso, baseada em um cálculo de 5, 5 meses de atraso, aluguel no valor de ILS 7.100 por mês e multa de 1, 5 de acordo com a seção 5a(a( da Lei de Venda (Apartamentos), 5733-1973.  O valor da reivindicação, de acordo com a jurisdição deste tribunal, é de ILS 38.900.
2. Segundo o réu, o atraso decorria de fatores fora de seu controle, conforme detalhado na cláusula 5.3 do contrato de venda. Primeiro, a empresa "Ayalon Valley" atrasou quase um ano para entregar o terreno ao réu e também foi negligente nos trabalhos essenciais de desenvolvimento para obter o Formulário 4.  Segundo, a pandemia de COVID-19 causou atrasos significativos no projeto devido ao isolamento, morbidade e restrições à entrada de trabalhadores.  O réu enfatiza que os termos da licitação que venceu estipulavam antecipadamente a existência de ocupantes no terreno, e que a evacuação dos invasores e as obras de "Emek Ayalon" não estavam sob seu controle.  O réu alega que ele refletiu todas as informações para os compradores com total transparência e também enviou cartas de atualização.  Também foi alegado que o comitê local "Harel" atrasou a concessão das permissões de ocupação até a conclusão das obras de desenvolvimento do "Vale de Ayalon" no setor público.
3. 00O réu apresentou o acordo assinado com a "Emek Ayalon" para a execução das infraestruturas públicas no projeto (Apêndice C à declaração de defesa( e anexou um cronograma de datas de execução (Apêndice D). Esse compromisso foi feito de acordo com a exigência da ILA e os termos da licitação à qual está comprometida.  Foi alegado que a entrega do terreno ao réu por Ayalon deveria ter ocorrido em 6 de março de 2018, mas Ayalon foi atrasada por quase um ano, e mesmo em outubro de 2018 (7 meses após a data prevista de entrega( Ayalon não concluiu as obras.  Foi argumentado, na declaração da defesa e na audiência, que Emek Ayalon confirmou que o atraso na entrega do lote ao réu foi culpa deles, mas tal aprovação não foi apresentada e nenhum resumo adequado da reunião foi apresentado.  Fotografias que o réu anexou em relação ao estado do lote após a data prevista para a entrega, que mostram trabalhos também realizados em 19 de março e 20 de novembro (Apêndices E e Z-H( e correspondência por e-mail com Ayalon (Apêndice F), não são suficientes para indicar a ligação entre o atraso na entrega do terreno e o atraso na entrega do apartamento.  As fotos mostram obras de construção ao mesmo tempo, aparentemente, além de obras de desenvolvimento.  Em uma correspondência datada de 7 de outubro de 2018, Ayalon foi questionado sobre o cronograma para realizar o trabalho de evacuação do parque, e ele respondeu: "Se já estiver sendo realizado na sexta-feira, eles estão pressionando para concluir imediatamente em poucos dias." Quantos dias? Quem está pressionando? Que pressão do réu sobre Ayalon precedeu isso? O réu não apresentou provas suficientes para comprovar essas alegações, incluindo dados sobre a pressão exercida sobre a Ayalon Valley Company.

Vale ressaltar que o réu não solicitou a inclusão de Ayalon como terceira parte neste caso.

4. O réu apresentou avisos de atualização que enviou aos compradores (Apêndice 13). Em uma carta datada de 27.11.2018 Foi escrito que o réu ainda não havia recebido a posse do lote, e que a posse deveria ser entregue "durante o mês de novembro".  Foi informado que, como resultado, a data de entrega seria adiada para 30 de abril de 2021, sob a condição de que o terreno fosse entregue até novembro.  Em 23 de fevereiro de 2021, foi anunciado que, devido ao coronavírus, a data de entrega seria adiada para 31 de maio de 2021.  Em 11 de maio de 2021, outra carta foi enviada, segundo a qual os processos de aprovação de ocupação estão próximos da conclusão e as datas de entrega serão coordenadas.
5. Fotografias de agosto de 2018 foram apresentadas no Apêndice E (parágrafo 6.12 da declaração de defesa). Argumentou-se que as obras de Ayalon não haviam sido concluídas até essa data, "de modo que Emek Ayalon não poderia ter entregue a posse naquela data ao réu" (ibid.).  Posteriormente (seção 6.13( argumentou-se que, de acordo com a correspondência com Ayalon (Apêndice F), mesmo após 7 meses desde a data planejada de entrega (6 de março de 2018), o trabalho de Ayalon ainda não foi concluído.  Segundo ela, a ré evita mencionar a data de entrega do lote.  Nessas circunstâncias, a data de entrega marcada para 30 de abril de 2021, no aviso de atualização aos compradores datado de 27 de novembro de 2018, não deve ser aceita.  A ré não provou quando o terreno foi entregue a ela, nem por que o atraso esperado na entrega dos apartamentos foi de 3 meses, e não, por exemplo, 7 meses, como ela alegou.  Além disso, o réu não apresentou diários de trabalho, relatórios ou opiniões em seu nome para provar a conexão causal entre o atraso na entrega do lote e o atraso na entrega dos apartamentos.
6. Além da necessidade, deve-se dizer que o réu baseou suas reivindicações na cláusula 5.3 do contrato de venda, e em particular na cláusula 5.3.1. Levando em conta a confirmação da decisão no Caso Civil (Distrito de Jerusalém( 68041-07-23 Avraham et al.    Psagot Ziv Investments and Development (1993( Ltd.  (8.1.2026), é duvidoso que haja espaço para tais estipulações sobre as disposições coerentes da Lei de Venda, mesmo em sua redação, já que estava antes da Emenda 9 à Lei e na época da assinatura do contrato de venda.  De qualquer forma, como dito acima, a conexão causal entre a data de entrega do apartamento e o atraso nas obras de Ayalon não foi provada para mim.
7. Copiado de O Assentamento Otomano [Versão Antiga] 1916 O réu apresentou as recomendações do Ministério da Justiça em relação ao coronavírus (Apêndice à declaração de defesa), segundo as quais há espaço para considerar uma 'extensão' de 40 dias na entrega dos apartamentos. De acordo com o aviso do réu de 23 de fevereiro de 2021, ele anunciou um atraso de um mês na entrega (de 30 de abril de 2021, data anterior, até 31 de maio de 2021, nova data), devido ao coronavírus.  Esse atraso é aceitável e razoável, considerando as dificuldades bem conhecidas que existiam na época.

34-12-56-78 Tchekhov v.  Estado de Israel, P.D.  51 (2)

8. Foi ainda alegado que o autor estava atrasado no pagamento por 26 dias, mas a declaração de defesa não foi anexada ao 'relatório da diferença entre os dias de pagamento dos pagamentos', que foi especificado como Apêndice B à declaração de defesa, e nenhuma outra referência foi feita a esse respeito. O autor alegou na audiência que não se lembrava de tal atraso e, de qualquer forma, isso significaria uma dedução de ILS 9.000 do valor ao qual tinha direito segundo o cálculo, e mesmo tal compensação deixa sua reivindicação sob jurisdição deste tribunal.  Portanto, e na ausência de referência suficiente, a alegação de offset é rejeitada.
9. À luz do exposto acima, e após examinar os argumentos das partes, constatou-se que, de um atraso total de 5, 5 meses na entrega do apartamento ao autor, um período de um mês deveria ser reduzido devido aos efeitos da crise do coronavírus. Portanto, isso representa um atraso compensável de 4 meses e meio.  A indenização foi calculada pelo autor multiplicando a duração do atraso por uma multa de ILS 7.100 do aluguel mensal de ILS 7.100, de acordo com a seção 5a(a( da Lei de Venda (Apartamentos), 5733-1973, anterior à Emenda 9 da Lei.  O réu não contestou o valor do aluguel (p.  2 da ata da audiência, linha 34).  Portanto, a indenização devida ao autor é de ILS 47.925 (4, 5 meses *100 ILS * 1, 5( e, de acordo com a jurisdição deste tribunal, o valor da indenização a ser concedido é de ILS 38.900.

Deve-se esclarecer que, mesmo que a reivindicação do réu por redução de ILS 9.000 devido ao atraso no pagamento tivesse sido comprovada, o valor restante para o autor teria sido ILS 38.925, o que ainda excede o valor da reivindicação apresentada dentro dos limites da jurisdição deste tribunal.

10. Portanto, a reivindicação deve ser aceita de forma que o réu pague indenizações ao autor no valor de ILS 38.900.

A esse valor será adicionado um valor de ILS 389 em relação às taxas judiciais e despesas no valor de ILS 750.