Copiado de Nevo
- O autor apresentou uma declaração juramentada como testemunha principal em seu favor, assim como o réu. Embora o autor tenha reiterado suas alegações em seu depoimento, a versão do réu incluía novas alegações relacionadas ao que foi alegado na declaração de defesa. Em resumo, o réu ainda afirmou em seu depoimento, entre outras palavras, que no início de 2020, junto com Polansky, ele fundou um empreendimento, ao qual Grossman foi adicionado pelos dois. O réu enfatizou que os três atuaram como sócios no empreendimento, sem terem elaborado um acordo por escrito. Segundo o réu, nessa fase, os três planejavam fazer um investimento financeiro limitado, no valor de alguns milhares de dólares. Também foi acordado que os recursos da venda dos produtos serão usados para a compra de novos produtos, ao mesmo tempo em que o escopo das compras é ampliado de tempos em tempos. Segundo ele, após a formulação da ideia, ele a discutiu com o autor, que pediu para participar do empreendimento devido à sua experiência em criar sites e comercializar produtos por meio deles. Com base nessas alegações, o réu, junto com Polansky, decidiu usar o autor para o estabelecimento de um site TTM Ele era definido como um funcionário, mas não como parceiro do empreendimento. Segundo ele, geralmente concordava que o réu faria um investimento de quantia limitada e que o autor forneceria conhecimento e trabalho de sua parte e, posteriormente, à medida que o potencial econômico fosse identificado, o réu e Polansky levantariam os fundos de investimento necessários.
- Segundo o réu Em sua declaração juramentada, no início da atividade, ficou claro para ele que os clientes entravam no site TTM e, portanto, é necessária uma mudança no plano de negócios para aumentar o investimento em publicidade. Para esse fim, Wheeler foi recrutado para o empreendimento, que investiu quantias superiores a $220.000 EUA"II, além dos investimentos feitos pelo réu e por Grossman. Segundo ele, durante todo o período, nenhum lucro dos locais foi retirado. O réu alega que a contribuição do autor foi rapidamente reduzida, de modo que em abril de 2020 incluiu apenas atividades de manutenção negligenciáveis, enquanto as áreas de publicidade e marketing e o design gráfico do local Ele foi removido de suas responsabilidades devido à falta de habilidades profissionais. O réu alega que a exigência do autor de receber 20% dos lucros do empreendimento foi aumentada retroativamente, em preparação para o ajuizamento da ação. O réu enfatizou que nunca havia cometido (seja diretamente, ou por meio de qualquer uma das empresas que são objeto do empreendimento( pagar ao autor uma porcentagem dos lucros, e que os relatórios apresentados pelo autor do "Google Analytics" são inadmissíveis. Sobre o site DB Afirma-se que Este site Estabelecido em maio de 2020, em paralelo às atividades de outros locais Objetivo do projeto, e sem sua atividade gerando lucros. Segundo o réu, o autor não estava ativo neste local.
Discussão e Decisão
- Como detalhado abaixo, A lei da reivindicação para a prestação de contas deve ser recebida parcialmente, de forma que estabeleça ao autor um recurso para a provisão das contas no período de março de 2020 até o final de 2022. A audiência será realizada em três etapas: Início, o argumento preliminar sobre um fórum impróprio será discutido. No segundo estágio, a questão de saber se havia uma relação especial entre as partes, que justificasse a concessão de contas, será examinada. Isso incluirá determinar se um acordo vinculativo foi feito, qual é seu conteúdo e quem foram suas partes (incluindo a alegação limite sobre a ausência de rivalidade e ausência de causas, cuja clarificação envolve esclarecer a própria reivindicação( e se foi violada. Finalmente, a questão da existência de um direito prima facie de reivindicação em relação aos fundos que são objeto das contas será examinada.
A alegação do réu sobre um foro impróprio
- A regra é, Porque "O teste decisivo para examinar a aplicabilidade de uma doutrina 'O fórum inadequado' é se o fórum local é 'O Fórum Natural' Ou existe um fórum natural estrangeiro com autoridade para ouvir a reivindicação. Esse teste é decidido em vista da totalidade das circunstâncias do caso."Autoridade de Apelação Civil 9810/05 Hecke N. Pimcapco Limitada, parágrafo 10 (30.8.2009( e as referências Nome (Doravante: Interesse Hecke(). Nesse contexto, a jurisprudência estabeleceu três sub-testes: qual foro tem mais ligações com a disputa; Quais são as expectativas razoáveis das partes em relação ao local do litígio; e se existem considerações públicas que apoiam a discussão neste ou naquele fórum (Autoridade de Apelação Civil 928/18 De Neef Construction Chemicals BVBA v. Gilar Ltd., Parágrafo 17 (15 de maio de 2018(; Recurso Civil 2547/23 Office Textiles Ltd. v. Broklinen Inc, condado de Delaware, 5469940, parágrafo 13 (28 de dezembro de 2023(; Autoridade de Apelação Civil 78645-12-24Sociedade Limitada Vital Capital Investments Lustig v., parágrafo 22 (29 de abril de 2025). A premissa é que o tribunal israelense tem jurisdição para julgar a disputa. O réu, que alega que o fórum em Israel não é o foro apropriado, carrega um ônus acrescido de persuadir que o tribunal estrangeiro tem autoridade natural e clara para esclarecer a alegação (Autoridade de Apelação Civil 3144/03 Elbit Medical Imaging Ltd. v. Harefua Servicos de Saúde S/C Ltda, IsrSC 57(5( 414, 421-422 (2003(; Hecke, parágrafo 10).
- Uma análise das regras acima referidas sobre as circunstâncias do presente caso leva à conclusão de que o réu não cumpriu o ônus que lhe foi imposto de persuadi-lo de que Israel não era o foro adequado para ouvir a alegação. O réu se contentou em apresentar alegações gerais, que não foram sustentadas por provas. Assim, o réu argumenta, em relação ao teste da conexão máxima com a disputa, que o remédio solicitado Encadernação examinando as atividades comerciais de corporações estrangeiras, e que o objetivo do empreendimento era vender dólares online para clientes americanos. No entanto, o réu não apresentou nenhuma evidência concreta ou detalhada de onde e de que maneira a atividade principal comercial foi realmente realizada ou como essa atividade foi realizada Estabelecendo uma clara afinidade com o fórum estrangeiro. Além disso, a alegação de que a atividade comercial foi concentrada por corporações estrangeiras não é suficiente por si só. O réu não provou que a investigação da alegação em Israel tenha sido realizada Será um fardo impacto significativo sobre as corporações estrangeiras ou a condução do processo, e nem mesmo apresentou evidências que indicassem uma conexão substancial e clara dessas corporações com o Fórum O Estranho. O réu não entrou com o pedido Nesse sentido, Demonstrações financeiras ou correspondência atestivante a concentração de atividades substanciais e exclusivas no exterior, Os Suportes nesses argumentos. Com relação ao teste das expectativas razoáveis das partes e considerações públicas, Mesmo esses, como será detalhado abaixo, apoiam a realização da discussão especificamente em Israel. Mais do que o necessário, esclarecerei que a aplicação do teste maximalista de afinidade também leva à conclusão de que Israel é o fórum natural Para esclarecer o procedimento. Primeiro, os dois partidos são residentes de Israel, cujo centro de vida e negócios está em Israel. Segundo, o noivado Objetivo O procedimento foi concluído em Israel (como será detalhado abaixo), entre dois israelenses, no contexto de uma relação pessoal anterior, e a gestão do empreendimento, pelo menos no início, foi feita a partir de Israel. Terceiro, a atividade do autor, que é um componente essencial na investigação da reivindicação, foi realizada inteiramente a partir de Israel. Quarto, a principal evidência, as centenas de páginas de correspondência no WhatsApp, assim como os depoimentos das partes, estão todos em hebraico, então não há vantagem para um fórum estrangeiro em termos de idioma e acessibilidade das evidências. Quinto:, até mesmo as principais testemunhas potenciais nas quais o réu se baseia estão localizadas em Israel. Mamilla O Réu Ele não indicou dificuldade em seu depoimento em Israel. Quanto aos fornecedores do empreendimento, as partes confirmaram que alguns deles são israelenses, incluindo o principal fornecedor para a compra do estoque inicial. Por outro lado, a única conexão com o fórum estrangeiro sobre o qual o réu lança o Yahav se preocupa com as atividades das corporações Os americanos e com a participação do Sr. Grossman. No entanto, esse argumento também foi feito em vão. O réu não apresentou nenhuma evidência concreta do alcance da atividade realmente realizada no exterior, e não estabeleceu Sua reivindicação Porque as corporações estrangeiras têm uma afinidade substancial e clara com um fórum estrangeiro específico. Quanto ao Sr. Grossman, o réu não só não estabeleceu uma dificuldade concreta para levá-lo a testemunhar, como até deixou claro em seu depoimento que não via sentido em convocá-lo (Transcrição, p. 44, parágrafos 10-12). Os subtestes adicionais também apoiam essa conclusão. Como estamos lidando com dois israelenses que entraram em contato com Israel em hebraico e gerenciaram o início do projeto a partir de Israel, a expectativa razoável das partes era que houvesse uma disputa Potencial entre eles Isso será esclarecido em Israel, e não foi alegado, e de qualquer forma, nenhuma base para esperar o contrário foi provada. Até mesmo considerações públicas, incluindo o interesse na resolução efetiva de uma disputa local entre os moradores de Israel e a falta de interesse de um fórum estrangeiro em decidi-la, apoiam a realização do debate em Israel.
Portanto, a reivindicação ao foro é imprópria ser rejeitada, e a reivindicação por prestação de contas deve ser investigada quanto ao mérito.