Processo Civil (Tel Aviv) 58608-01-22 Dan Hershpang v. Bar Tarnovsky - parte 7

O autor:    Dinheiro

O réu:       Amanhã você vai se encontrar com Dennis e dizer exatamente o que quer.  Você receberá exatamente um relatório do dinheiro.  E você vai receber o que merece do negócio até agora.

O autor:    Não vou me encontrar com o Dennis.

O réu:       Você quer dinheiro, não quer? Você precisa ver exatamente os ciclos.  Gostaria de mostrar a você (referindo-me a você - R.  G(" (p.  432 da declaração juramentada do autor, correspondência datada de 31 de agosto de 2020, às 02:45).

44. Além disso, em seu depoimento, o réu reiterou que o autor tem o direito de fornecer prestações de contas ("Adv. Levy: Ele tem direito de ver as demonstrações financeiras em sua opinião?; o réu: [...] Antes de entrar com a ação, sugeri que ele viesse ver os dados comigo. Ou, depois, também sugeri que ele se encontrasse na presença de seu próprio pessoal [...] para ver todos os dados e então decidir se avançava."Transcrição, p.  72, parágrafos 26-39 ().
45. A disposição do réu, expressa tanto em tempo real quanto no âmbito do processo, em apresentar ao autor os dados financeiros, também reforça a conclusão de que havia uma relação especial entre as partes. Essa conclusão baseia-se, essencialmente, no acordo das partes para agir dentro do quadro de uma joint venture e em sua atividade real, bem como na confiança da área financeira da empreitada ao réu com base no trust entre as partes, Uma instituição empresarial que está essencialmente próxima de uma sociedade.

1.D.  Quem eram as partes do acordo? Ouvindo a reivindicação do réu para rejeitar a reivindicação in limine

46. Outra questão que precisa ser decidida no contexto da existência de uma relação especial diz respeito à identidade das partes do acordo. O réu argumentou que, na medida em que há qualquer direito ao autor de receber parte dos lucros do empreendimento, essa responsabilidade surge em relação às corporações estrangeiras, por meio das quais a atividade comercial do empreendimento era concentrada, e não diretamente em direção a ela (ver, por exemplo, o parágrafo 9 da declaração de defesa).  Portanto, segundo o réu, a ação deve ser rejeitada, já que o autor não se juntou às corporações estrangeiras e seus acionistas ao processo.
47. Concluí que esse argumento é inconsistente com a totalidade das provas apresentadas e deve ser rejeitado, nem que seja apenas com base no fato de que o acordo foi firmado entre o autor e o réu. Nesse contexto, o réu afirmou, entre outras coisas, que ele gerenciou a atividade com o autor e que o procurou com a proposta de negócios (Transcrição, p.  46; p.  47, p.  32).  Além disso, o escopo da correspondência entre as partes e Mishkan indica que o autor via o réu como uma parte direta e vinculativa do acordo.  Por outro lado, o réu não provou sua alegação de que o empreendimento estava conectado com outras partes e, de fato, confirmou a versão do autor de que Os dois Eles lidavam diretamente um com o outro.  Pelo contrário, O réu alegou que o autor não tinha nenhuma ligação com Grossman ou Polansky.  O autor baseou-se no empenho pessoal do réu e viu o réu e o empreendimento como uma só.  O réu era o espírito vivo por trás do empreendimento, ele era quem conectava todas as partes envolvidas, pressionava para promover o empreendimento, o gerenciava e tomava as decisões gerenciais relacionadas a ele.  O controle rígido do réu sobre o que estava acontecendo, expresso, entre outras coisas, em sua decisão de interromper a concentração da atividade financeira do empreendimento em uma corporação pertencente a Grossman e transferi-la para uma nova e separada corporação que ele estabeleceu para esse fim (uma corporação DB( (Transcrição, p.  43, parágrafos 8-22( mostra que foi o réu quem realmente administrou o caso, e que as corporações estrangeiras serviram apenas como "canal para a transferência de fundos" sem romper o acordo firmado entre as partes e o réu (Processo Civil 375/08 (Distrito de Haifa().  Rom v.  Zeevi (5.6.2017(; Processo Civil (Distrito Central( 9188-01-19 Quarik v.  Nan, Bachar Engineering & Execution Group Ltd.  (14.4.2022().  Também deve ser enfatizado, nesse contexto, que esse acordo é concluído antes de ser determinado como será gerenciado A Empreitada, inclusive por meio do estabelecimento de uma entidade legal separada.  Assim, no momento do noivado, a corporação estrangeira Comerciante de Topo Ainda não foi usada como plataforma necessária para realizar transferências financeiras, assim como a corporação DB Ainda não foi estabelecido até o momento.  Em vista do compromisso pessoal do réu, o autor optou por financiar seus passos, agindo com total confiança.  Se não fosse por essa promessa por parte do réu, o autor não teria trabalhado vigorosamente por muitos meses por uma ideia que ainda não foi formalmente formulada.

A mesma conclusão deve ser alcançada em relação à alegação do réu sobre a não inclusão de Polansky, Wheeler e Grossman no processo.  Uma vez determinado que o acordo que é objeto do processo foi firmado pessoalmente entre o autor e o réu, o autor tinha o direito de dirigir sua reivindicação apenas contra o réu, e não é obrigado a aderir a ninguém que não seja parte do noivado com ele.  O fato de o réu ter firmado acordos, simultaneamente e separadamente, com outras partes para promover o empreendimento (acordos que, segundo ele, também não foram colocados por escrito( não torna essas partes necessárias para uma decisão sobre a questão da responsabilidade do réu perante o autor.  Além disso, a ordem de prestação de contas é dirigida apenas ao réu, pois ele é a pessoa que gerenciou os assuntos financeiros do empreendimento, e não impõe responsabilidade a terceiros.  Na medida em que o réu acreditava ter direito a qualquer uma dessas partes, havia a possibilidade de solicitar que fossem adicionadas como parte ao processo ou de apresentar um aviso de terceiros, e ele não o fez.  Pelo contrário, conforme detalhado acima (parágrafo 36), a recusa do réu em levá-los a testemunhar é até atribuível a ele.

48. Em resumo: o contrato foi feito pessoalmente com o réu e, portanto, não vi impedimento para ouvir a reivindicação mesmo sem a inclusão das corporações estrangeiras ou de seus acionistas. Os argumentos de base levantados pelo réu sobre a falta de causa e a ausência de rivalidade são rejeitados Portanto.

1.e.  O autor violou o acordo?

49. O réu levantou vários argumentos, tanto nas petições quanto em seu depoimento, que têm como objetivo justificar sua negação do acordo com o autor, ou ao menos limitar seu escopo.  Essas alegações giravam principalmente em torno de dois eixos principais: primeiro, que o empreendimento "recomeçou" devido ao aumento do investimento; e segundo, que o autor violou os acordos, entre outras coisas, pelo fato de sua participação no empreendimento ser negligenciável.  Após analisar as evidências, cheguei à conclusão de que essas alegações devem ser rejeitadas.
50. Segundo o réu, na época do contrato com o autor, o empreendimento estava em sua infância e o escopo do investimento Seja limitado respectivamente. Segundo ele, com o passar do tempo e à medida que seu investimento financeiro no empreendimento se aprofundava, isso constitui uma circunstância que justifica a alteração do contrato (nesse contexto, veja, por exemplo, a alegação do réu em correspondência datada de 31 de agosto de 2020, de que "Eu, que entrei neste negócio com você, tornei-me sócio em um sucesso que desmoronou e morreu.  e tudo recomeçou" (p.  431 do depoimento juramentado do autor, correspondência de 31 de agosto de 2020, às 02:37).  Ao mesmo tempo, o réu alega que o acordo de distribuição dos lucros não era limitado em tempo ou valor (Transcrição, p.  66, p.  3, 13-15).  Na minha opinião, essa versão expressa uma tentativa do réu de negar o acordo e é, de fato, um erro na viabilidade da transação, o que não estabelece fundamentos para o cancelamento do acordo (Seção 14 do Direito dos Contratos; Gabriela Shalev e Effi Zemach Direito Contratual 343-350 (4ª ed., 2019(; Recurso Civil 5349/97 Dra.  Rivka Sussman v.  Taib, IsrSC 55(2( 494, 499 (2000(; Processo Civil (Distrito de Tel Aviv( 6846-09-17 Ele é pagoWeinstein Engineering & Contracting Ltd.  v.  Renovação Urbana - Development & Real Estate Ltd., parágrafo 20 (29 de janeiro de 2022).  Na verdade, ao iniciar a joint venture, cada parte assumiu os riscos e chances em relação ao acordo formado.  Portanto, como o réu assumiu o "risco calculado" de que seu investimento não gerará lucros, o outro lado da moeda é que suas chances de lucro são, portanto, grandes.  O acordo era amplo o suficiente para incluir o desenvolvimento do empreendimento, incluindo o aumento dos investimentos, e não justifica a rejeição dos compromissos.
51. Na verdade, o réu reconheceu consistentemente o acordo e a contraprestação dos lucros durante toda a atividade conjunta das partes. Assim, por exemplo, o réu confirmou em seu depoimento que "havia uma opção de lucro se o empreendimento fosse bem-sucedido e Dan cumprisse o que assumiu, conforme determinamos no início quando Dan receberia dinheiro" (Transcrição, p.  66, parágrafos 13-15).  O réu ainda afirmou em seu depoimento que "ele (o autor - R.  G.( deveria receber lucros novamente, teria recebido dinheiro dos lucros se o local tivesse sido um ponto de lucro...  Conversamos sobre se chamaríamos um investidor externo e eles cortariam o formato para o Dan, ok, ou se encontraríamos dinheiro com nossa família e ele gostaria, e foi assim que seguimos."Transcrição, p.  68, parágrafos 1-15).
52. O réu ainda argumentou que o grau de envolvimento e atividade do autor no empreendimento era negligenciável, e que, na verdade, toda sua atividade equivalia à execução de ações técnicas simples que não exigiam investimento de tempo ou conhecimento por parte do autor (ver, por exemplo, os parágrafos 25 e 26 da declaração juramentada do réu). No entanto, o réu não provou essa alegação com provas suficientes, e ela está até mesmo oculta da totalidade das provas, incluindo a correspondência entre as partes e as próprias confissões do réu.  Essa conclusão, de que o autor teve um envolvimento substancial no empreendimento, baseia-se em várias indicações externas.  Assim, entre outras coisas, o réu confirmou em várias ocasiões, tanto em tempo real quanto no contexto de seu depoimento, que o envolvimento do autor no empreendimento não era negligenciável.  Além disso, o autor era a única entidade que possuía o conhecimento necessário para estabelecer os locais, que serviam como núcleo comercial do empreendimento.  Além disso, alegou-se, e não ocultou, que o autor realizou várias ações necessárias para a atividade do empreendimento.  Além disso, o réu confirmou que o envolvimento do autor, mesmo nos estágios iniciais do empreendimento, não se limitava ao aspecto puramente técnico (por exemplo, Transcrição, p.  66, parágrafos 32-33).  Quero enfatizar: Mesmo que as ações do autor tenham sido principalmente técnicas, isso não anula o acordo segundo o qual ele tem direito a uma parte dos lucros do empreendimento.  Essa divisão de funções já foi acordada Entre as partes previamente designaram os papéis gerenciais e financeiros para o réu, enquanto o autor tem o aspecto técnico.
53. Além disso, a correspondência mostra que, quando o réu levantou reivindicações sobre o funcionamento do autor, o acordo não foi cancelado e o réu não se considerou no direito de rescindir unilateralmente o contrato. Como declarado, o réu ofereceu ao autor um "ponto de saída" na tentativa de chegar a novos acordos.  No entanto, são justamente essas propostas que reforçam a afirmação de que o acordo permanece em vigor.  Nesse contexto, podemos nos referir à correspondência de 3 de abril de 2020 (pp.  103-106 da declaração do autor).  Nesse contexto, o réu reclama da conduta do autor.  No entanto, essa correspondência indica que o réu reconheceu a validade do acordo que foi concluído.  Esse assunto também se repete em correspondência tardia (p.  431 do depoimento juramentado do autor, correspondência datada de 31 de agosto de 2020( e posteriormente ele confirmou novamente que "somente se houver lucros eu lhe darei" e "entramos nisso sob a condição de que o negócio geraria lucro e haveria remunerações adequadas" (Nome, na p.  432, aviso a partir das 02:41).
54. A totalidade das provas mostra que as alegações do réu sobre a quebra do acordo pelo autor, ou a existência de motivos para cancelar o acordo devido a mudança nas circunstâncias ou insatisfação, são infundadas. O acordo entre as partes permanece válido, e o réu não provou que o autor o violou de forma que justifique seu cancelamento ou a negação do acordo pelo réu.  Pelo contrário, a correspondência e os depoimentos indicam a continuidade da joint venture e o reconhecimento mútuo, ainda que tenso, do status do autor como sócio com direito a parte dos lucros.
55. A existência de um direito prima facie de reivindicação em relação aos fundos que são objeto das contas
56. Quando determinei que havia sido firmado um acordo entre as partes para uma joint venture, abrangendo todos os locais estabelecidos pelo autor, foi criada uma relação especial entre elas que estabelece obrigações de transparência e divulgação em relação aos assuntos financeiros do empreendimento, todas gerenciadas pelo réu. As provas mostram que o réu se absteve de fornecer informações e relatórios financeiros ao autor, apesar de seus repetidos pedidos, e chegou a tentar excluí-lo dos dados materiais.  Nessas circunstâncias, o autor tem o direito de receber contas, pois esse recurso visa restaurar a transparência perdida, divulgar os dados na totalidade e impedir que uma parte lucre com a violação de suas dívidas.
57. Quando o réu reconheceu o direito do autor de usufruir dos lucros do empreendimento, tanto em tempo real quanto dentro do escopo do processo, e quando foi determinado que uma taxa de 20% dos lucros serviria como ponto de partida para determinar a remuneração (parágrafo 27 acima), fui convencido de que o autor tinha um direito prima facie em relação aos fundos que são objeto das contas.
58. Ao mesmo tempo, o autor tem direito às contas apenas relativas ao período de março de 2020 até o final de 2022, e não até a data da sentença solicitada. Uma vez determinado que a relação entre as partes terminou em fevereiro de 2021, quando o autor cessou toda atividade no empreendimento, a delimitação das contas até o final de 2022 expressa um saldo adequado, por três razões cumulativas: Primeiro, um período de cerca de dois anos após a separação nos permite examinar se os lucros foram gerados pela infraestrutura estabelecida pelo autor e sua atividade, já que os frutos de seu trabalho, Os próprios locais, Eles continuaram a servir ao projeto mesmo após sua saída.  Segundo, a iniciativa tem como objetivo inerente fornecer uma solução para uma necessidade específica criada com o surto da pandemia de COVID-19.  Com o declínio da pandemia e o levantamento das restrições durante 2022, a demanda pelos produtos de proteção do projeto naturalmente diminuiu, de modo que o final de 2022 reflete a utilização econômica esperada do projeto em sua forma original.  Terceiro, estender a ordem até a data da sentença teria imposto um ônus desproporcional ao réu e cortado a conexão necessária entre a contribuição do autor e os lucros que são objeto das contas.  Por essas razões, a data foi marcada para o final de 2022, e não para a data do término das atividades do local DB, como o autor alega.

Conclusão

58. Resumo: A reivindicação de provisão de contas é aceita, sujeito à demarcação do período conforme detalhado acima. A decisão sobre a medida declaratória e a compensação monetária será tomada, na medida necessária, na segunda etapa do processo, após receber e examinar as contas.  Nesse quadro, a taxa de remuneração devida ao autor será finalmente determinada, com uma taxa de 20% dos lucros servindo como ponto de partida, conforme detalhado no parágrafo 27 acima, e a questão da base do cálculo e da reivindicação de compensação levantada pelo réu será decidida.
59. É emitida uma ordem para a prestação de contas, no âmbito das quais o réu deverá submeter para revisão do autor, dentro do 60 A partir de hoje (Dias de férias Em um minyan), Os seguintes documentos e dados, relativos ao período de 1º de março de 2020 a 31 de dezembro de 2022 (doravante: O Período Relevante(:
60. Detalhes completos das receitas e despesas da atividade comercial realizada pelos Sites, conforme definido acima, incluindo dados de vendas, reembolsos e créditos;
61. as demonstrações financeiras da DB Corporation para o período relevante, e, na medida em que também foram preparadas pela Top Tier Merchant Corporation, com relação às atividades dos Sites;

• extratos bancários e contas de compensação utilizados pelas atividades dos Sites durante o período relevante;

1. Detalhes das participações do réu, direta ou indiretamente, nas corporações pelas quais a atividade do empreendimento foi concentrada, bem como quaisquer recibos que ele tenha recebido delas durante o período relevante.

As contas serão verificadas em uma declaração devidamente preparada, na qual o réu declarará que não possui contas ou documentos adicionais de qualquer tipo relacionados ao empreendimento.  Na medida em que os documentos listados acima não estejam em posse do réu, mas nas mãos de terceiros, o réu deve agir, com devida diligência e boa-fé, para obtê-los.  Se não tiver conseguido obtê-los, deverá detalhar em sua declaração os documentos desaparecidos, a identidade da parte que os detém e as ações que tomou para obtê-los.  Fica esclarecido que a ordem se aplica a qualquer documento que esteja sob controle ou ao alcance do réu, incluindo documentos que ele tenha direito a receber em virtude de seu status nas referidas corporações.

60. Neste momento, obrigo o réu a pagar ao autor Honorários advocatícios de 30, 000 ILS (inclui IVA"40( a ser pago Em 14 Dias. Ao determinar o valor, levei em consideração o resultado alcançado, a rejeição das reivindicações preliminares do réu e o escopo do processo até o momento, Isso inclui ouvir provas e contra-interrogatórios com base em provas Extensa, e, por outro lado, o fato de que os recursos adicionais ainda não foram decididos, para os quais as despesas serão levadas em conta, se necessário, ao final da segunda etapa.  Em caso de atraso no pagamento das taxas, serão aplicadas instruções Decisões de Juros e Lei de Ligação, 560"A-1961.
61. Até o dia 15.11.2026 O autor notificará se desejar continuar a investigação desse processo após a emissão das faturas. Na ausência de notificação, presumo que o autor Não é Ele tem interesse em continuar o esclarecimento dos procedimentos no âmbito da audiência atual, caso em que o caso será encerrado e a taxa pelo alívio financeiro será devolvida ao autor.  Sugiro que as partes conduzam um diálogo até a data mencionada na tentativa de tornar redundante o esclarecimento adicional do processo, com todos os recursos e custos adicionais envolvidos.

A secretaria fornecerá às partes o julgamento parcial e estabelecerá um lembrete interno para o 16º dia.11.2026.