Processo Civil (Tel Aviv) 58608-01-22 Dan Hershpang v. Bar Tarnovsky - parte 6

0

1.C.  O noivado equivale a uma "parceria" ou uma "joint venture" com o propósito de estabelecer uma relação especial?

28. A próxima questão que precisa ser decidida é se esse acordo é suficiente para estabelecer a relação especial necessária para o propósito de fornecer contas. Em geral, a jurisprudência delineou uma lista não exaustiva de relações especiais que estabelecem o direito de fornecer contas, incluindo uma relação de agência, autorização, sociedade ou trust.  No entanto, nem todo acordo de participação nos lucros ou acordos de pagamento dependentes de dados estabelece uma relação especial, e cada caso deve ser examinado de acordo com suas circunstâncias (Autoridade de Apelação Civil 8266/11 UBM v.  Maoz Travel Ltd.  (16.8.2012(; Processo Civil (Distrito de Tel Aviv( 44549-11-15 Shaarei Information Ltd.  v.  John Bryce Training Ltd.  (7.8.2018().
29. Segundo o autor, o acordo firmado formou uma relação de sociedade e, alternativamente, uma joint venture, que estabelece fundamentos para a prestação de contas. Após examinar os argumentos das partes, acredito que as provas do caso mostram que, embora a relação não tenha atingido o nível de sociedade no sentido formal, foi provado que houve uma joint venture, que estabelece uma relação especial para fins de prestação de contas.  A distinção entre sociedade e joint venture foi discutida pela Suprema Corte em outras solicitações municipais 5876/06 Vertical Integration Ltd.  v.  Rada Electronics Industries Ltd., parágrafo 11 (4 de fevereiro de 2009( (adiante adiante: Matéria de Integração), da seguinte forma:

"O fato de ser uma colaboração limitada a um projeto empresarial específico distingue uma joint venture de uma parceria.  Por outro lado, as características mencionadas distinguem a joint venture de um contrato contratual regular, no qual uma das partes da transação presta serviços mediante pagamento.  Também vale enfatizar que um acordo no qual as partes se comprometem a agir para promover um objetivo econômico comum não transforma o acordo em uma joint venture."

30. Assim, pode-se dizer que, enquanto uma sociedade é uma incorporação empresarial contínua com o objetivo de gerar lucros, pela qual uma entidade jurídica separada é criada, a joint venture é expressa em um acordo contratual limitado para um compromisso comercial definido, como um projeto comercial específico. Além disso, a joint venture é caracterizada pelo compartilhamento de recursos, controle conjunto e divisão de lucros e perdas, mas não equivale a uma sociedade no sentido formal.  Na verdade, enquanto parceiros que atuam dentro do âmbito de uma parceria vinculam toda a parceria, em uma joint venture o contrato é limitado ao projeto definido (veja, David A.  Frenkel e Zvi Frank Direito de Sociedades em Israel 61-63 (4ª ed., 2025(; Processo Civil (Distrito Central( 33624-06-21 Berger v.  Dror, parágrafo 49 (3 de novembro de 2023(; Processo Civil (Distrito de Tel Aviv( 2030-08-23 IBT Diamonds Ltd.  v.  Alon, parágrafo 42 (20 de março de 2025(; Processo Civil (Shalom Tel Aviv( 60675-12-19 Schultz v.  Binstock, parágrafos 41-44 (6 de março de 2023).  Como observado neste contexto sobre integração:

"O termo 'joint venture' foi inspirado no mundo dos negócios e desenvolvido em resposta à necessidade de concentrar recursos, capital e conhecimento, especialmente quando as entidades empresariais buscam lidar com projetos de grande escala...  Sem impor condições muito rigorosas, é possível delinear várias características que caracterizam a "joint venture" como uma instituição empresarial, que os tribunais insistiram em reconhecê-la em certas organizações como uma "joint venture".  Pode-se dizer que, para que uma organização empresarial constitua uma 'joint venture', ela deve estar em um contrato, explícito ou implícito, atesta a intenção das partes (duas ou mais( de cooperar em relação a uma iniciativa empresarial definida para alcançar um objetivo comum (gerar lucros ou coprodução de um produto ou instalação), no qual haja compartilhamento de recursos (capital, conhecimento ou habilidades( entre elas; haja controle conjunto sobre a gestão da empreendimento (embora isso não signifique necessariamente uma porcentagem igual de controle sobre a empreendimento(; e há uma divisão de lucros e prejuízos entre as partes do empreendimento."Ibid., parágrafo 11).

31. Para decidir se foi formada uma relação especial entre as partes que estabeleça um remédio para a prestação de contas, é necessário examinar a aplicação das seis características apresentadas na questão da integração em relação às circunstâncias do caso diante de mim. Esse pedido leva à conclusão de que as partes buscavam operar dentro do âmbito de uma joint venture.  Primeiro, o requisito de organização no acordo é atendido.  Segundo, as partes buscaram cooperar em relação a uma iniciativa empresarial definida.  Nesse contexto, o réu confirmou que entrou em contato com o autor para lhe oferecer a participação de um projeto específico no qual trabalhariam para estabelecer lojas online vendendo produtos de proteção contra o coronavírus.  O réu também confirmou que procurou o autor com essa oferta à luz de seu conhecimento em criar sites (Transcrição, p.  46, p.  37).
32. Nesse contexto, deve-se esclarecer que o acordo formulado falava de uma iniciativa empresarial definida em relação ao conjunto de locais como um todo, e não em relação a um ou outro local, como alegado pelo réu. Como se pode lembrar, o réu alega, nesse contexto, que, na medida em que um acordo foi formado, ele supostamente se relacionava a um site ou outro, enquanto tentava distinguir entre os seis sites e o DB.  Na minha opinião, a tentativa do réu de alegar que o consentimento das partes relacionado a um determinado local é inconsistente com a totalidade das provas e deve ser considerada um diagnóstico artificial.  Assim, quando o projeto foi lançado, enquanto as partes estavam em estado de incerteza, não sabiam que seriam obrigadas a estabelecer vários locais.  As versões das partes mostram que a criação dos sites um após o outro decorreu de várias considerações e fatores, incluindo falhas técnicas, e que, de fato, desde a criação do site, ele foi destinado a substituir seus predecessores.  Além disso, o argumento do réu de que deve ser feita uma distinção entre os DB para o restante dos sites, já que este supostamente oferecia produtos diferentes.  Isso porque o réu não provou essa alegação com provas.  Por outro lado, achei adequado adotar a versão do autor, que alegou nesse contexto que a única diferença entre os DB Seus antecessores acreditavam que supostamente gerava lucros.  Nesse contexto, o autor testemunhou em seu contra-interrogatório que:

"Não há conversa sobre outros acordos.  O empreendimento é o mesmo empreendimento, os produtos são os mesmos produtos, os sites são os mesmos sites, então o que mudou, o que exatamente mudou, que de repente estamos lucrando, então você não é um parceiro que estamos lucrando? Nada mudou, estamos falando dos mesmos sites, dos mesmos produtos, tudo é igual.  E continuei fazendo exatamente a mesma coisa.  Então, o que mudou? Por quê, porque neste momento eu estou fora, por que é dito onde?" (Transcrição, p.  23, parágrafos 27-32).

33. Além disso, em seu depoimento, o réu tentou primeiro alegar que o autor "era sócio em um site" (Transcrição, p. 41, p.  35), mas imediatamente depois ele se referiu a todos os sete sítios como uma única entidade, da seguinte forma:

"Escolhemos o nome depois de concordarmos que ele começaria a construir o local.  Começou com Life with Corona, depois mudou-se para o Tuphir Merchant Titi Am Stock, que é o nome do site.  Depois disso, seguimos em frente, pode ter havido outro site, entre outras coisas, onde o Green Face Tax foi aberto, mas não estava ativo.  A Titi M Stock virou Titi M Soppliers, se não me engano, mas não tenho certeza, sim, totalmente certeza sobre isso.  Então, Titi am Suflier, estávamos com grandes prejuízos nesses sites, não conseguimos vender quase nada.  E então abrimos outro site chamado DB Protective.  O que mais você quer saber?" (ibid., p.  42, parágrafos 1-8).

34. Além disso, uma análise da correspondência mostra que as partes continuaram a agir em conexão com o DB Até janeiro de 2021. O réu chegou a confirmar em seu depoimento que o autor participou da interpretação do DB (Transcrição, p.  52, p.  11 - p.  54, s.  15).  Isso enquanto a declaração da defesa afirma que, em maio de 2020, ele trabalhou "junto com duas partes que não são parte deste processo" para criar um site DB (Seção 26 da declaração de defesa).  Por fim, o réu confirmou que havia sido firmado um acordo entre as partes em conexão com o empreendimento, conforme segue: "Havia a opção de lucrar se o empreendimento fosse bem-sucedido e Dan cumprisse o que assumiu, conforme determinamos no início, então Dan teria recebido dinheiro" (Transcrição, p.  66, parágrafos 13-15).
35. Nesse contexto, deve-se reconhecer o desenvolvimento da versão do réu contra ele. Assim, embora na declaração de defesa o réu alegasse que o autor pediu para ser sócio do site, Ele declarou posteriormente que, após conversar com o autor e contar sobre o empreendimento, o autor, por sua vez, pediu para participar do empreendimento (parágrafo 5 do depoimento do réu).  Além disso, o réu afirmou que havia decidido, junto com Polanski, usar os serviços do autor e que ele era definido como um funcionário (Nome, na p.  6).  Mais tarde, o réu observa que a participação do autor "no empreendimento desde o início foi muito reduzida em relação aos planos originais" (Nome, parágrafo 25( e confirmou que foi ele quem se juntou ao autor no empreendimento (Nome, parágrafo 38), e finalmente alegou que o autor "percebeu que havia deixado de fazer parte do projeto no local dbprotective.com (Site DB - R.  G.  (" (Nome, seção 43).
36. Além disso, existem Levante-se Com o dever do réu O Falha em trazer testemunhas relevantes para depor a fim de provar essa alegação. Assim, a falha em apresentar depoimentos em nome dos supostos parceiros do réu no empreendimento, e em particular em relação às circunstâncias da criação de um site DB, estabelece uma presunção contra ele de que, se tivessem testemunhado, seu depoimento teria agido de acordo com sua obrigação.  Portanto, a falha em testemunhar fortalece a versão do autor, que considerei razoável e consistente com a estrutura das provas (Recurso Civil 7300/21 Asraf v.  Bublil, parágrafo 36 da decisão do Honorável Ministro A.  Grosskopf E as Referências Nome (12.3.2024().  A conclusão do caso é, portanto, que a alegação do réu de que a proposta se referia a um local específico e não ao projeto como um todo, deve ser rejeitado, e a tentativa do réu de separar o local não deve ser aceita DB dos outros locais.
37. Quanto às outras condições necessárias descritos na questão da integração: não há disputa de que A iniciativa empresarial que é o objeto do processo Destinado a gerar lucro. A premissa é que o autor solicita em sua reivindicação obter o alívio de fornecer prestações de contas com o propósito de esclarecer exatamente essa questão.  Em outras palavras, se o empreendimento gerou lucros ou não, considerando sua inferioridade informativa.  Nesse contexto, o autor alega que o empreendimento supostamente gerou lucros consideráveis, totalizando $200.000 por mês (Apêndice 25 ao depoimento juramentado do autor).  Embora o réu tenha insistido na alegação de que o empreendimento não gerou lucros, não pode ser descartada a alegação de que o empreendimento gerou lucros nos momentos relevantes e quando as partes agiram juntas.Transcrição, p.  45, parágrafos 10-11; p.  66, parágrafos 35-36).  Isso, entre outras coisas, levou em conta que o réu de fato confirmou que um site que não era lucrativo e causava prejuízos foi fechado e substituído por um novo site, e ainda confirmou que o site DB Permanece ativo.  Essa versão é consistente com o argumento do autor (nesse contexto, veja, por exemplo, Transcrição, p.  17, parágrafos 6-9).  Além disso, no parágrafo 26 da declaração de defesa, o réu observou que a atividade dentro do âmbito deste local era "extensa e extensa", Uma descrição que, à primeira vista, está definida com a existência de renda.  Além disso, o réu testemunhou em conexão com a atividade no local DB Porque "Dan (o autor - R.  G.( quer ser ativo assim que houver sucesso" (Nome, p.  51, s.  34), como se houvesse sucesso na forma de receita.  No mesmo contexto, ele afirmou em correspondência datada de 31 de agosto de 2020 que "no último mês e meio, ganhamos $120.000.  que é sobre a tampa do poço em que estávamos" (p.  431 da declaração juramentada do autor, correspondência datada de 31 de agosto de 2020, às 2:41:03).

Nas margens e em tudo relacionado a De acordo com a alegação do réu sobre a inadmissibilidade dos relatórios do "Google Analytics" apresentados pelo autor, Não sou obrigado a decidir isso neste momento.  Como enfatizado acima, na primeira etapa de uma ação para a prestação de contas, o autor é obrigado a provar apenas um direito prima facie de ação, e não é obrigado a provar o valor dos lucros ou sua própria existência no nível de prova exigido em um processo civil regular.  Esses relatórios foram, portanto, apresentados como uma indicação probatória prima facie da existência de renda proveniente das atividades dos sítios, e para esse fim, e junto com o restante das provas detalhadas acima, incluindo as próprias confissões do réu, Chega delas.  A questão da admissibilidade, peso e precisão dos relatórios será esclarecida, se necessário, na segunda etapa do processo, após receber as contas e compará-las com os dados fornecidos.  De qualquer forma, é justamente a alegada discrepância entre os dados dos relatórios e a alegação do réu sobre falta de lucros que aprofunda a necessidade de remédio na prestação de contas, que tem como objetivo preciso esclarecer esses dados em sua totalidade.

38. Mais, as partes confirmaram em número significativo de ocasiões, tanto no âmbito deste processo quanto em correspondência em tempo real, que houve um compartilhamento de recursos entre as partes, no qual o réu gerenciou a atividade comercial, investiu com seu capital financeiro e foi encarregado de captar os fundos necessários para investimento, enquanto o autor investiu em suas qualidades profissionais e, em geral, É Ele criou sites e cuidou da operação deles.
39. Além de, as evidências indicam ainda que as partes tinham controle conjunto sobre a gestão do empreendimento, mesmo que não em condições iguais. De fato, as partes concordaram que o empreendimento seria gerenciado pelo réu, incluindo a gestão exclusiva de O campo financeiro.  Nesse contexto, o autor reiterou que "quanto ele (o réu - R.G.), o sócio sênior, paga...  Para mim, o Bar tinha 80%, então ele é o gerente do empreendimento, ele é quem gerencia o dinheiro."Transcrição, p.  30, parágrafos 22-23).  Por outro lado, a importância de depositar o aspecto técnico nas mãos do autor não deve ser subestimada.  O aspecto técnico estava no centro do empreendimento e incluía o estabelecimento da infraestrutura, ou seja, a plataforma online e sua manutenção, para vender os produtos aos clientes.  Nesse contexto, argumentou-se, e não foi ocultado, que o empreendimento se baseava inteiramente em vendas remotas por meio de sites, que o réu abordou o autor devido à falta de compreensão do campo, e que foi ele quem estabeleceu a infraestrutura inicial para o empreendimento e que sua atividade era necessária para o empreendimento e para o réu (nesse contexto, veja o argumento do autor nas atas, p.  8, parágrafos 35-36 e em p.  11, parágrafo 15; p.  59, parágrafos 34-35; p.  65, p.  17).  Além disso, o réu testemunhou que o autor criou os sites (veja, por exemplo, Nome, em p.  42, parágrafos 14-20), e não conseguiu fundamentar a alegação de que os locais foram estabelecidos por outras partes.  Como resultado, todas as senhas e nomes de usuário relacionados aos Sites estavam nas mãos do autor, de forma a expressar o grau de centralidade e controle do autor no principal ativo do empreendimento - os sites.  Não é à toa que o réu reclamou que o autor "detinha seus bens" (Nome, p.  71, parágrafos 21-25).
40. Além disso, Correspondência em tempo real atesta o fato de que as partes se viam como trabalhando juntas no empreendimento e que o papel do autor nele foi significativo. Isso contrasta com a alegação do réu de que o papel do autor se limitava a uma questão técnica insignificante.  Embora o autor às vezes realizasse ações "técnicas" de forma fácil e rápida, isso não diminui sua importância.  O autor teve um papel significativo e, no início da atividade conjunta, ele chegou a atuar para localizar um fornecedor para a compra de um estoque de máscaras (Transcrição, p.  24, parágrafos 7-25).  Nesse contexto, o réu insistiu em tempo real na importância de localizar essa entidade (veja, por exemplo, pp.  40-41 e 77 do depoimento do autor), e chegou a acreditar em tempo real que, se o autor decidisse encerrar sua participação no empreendimento, teria direito a uma compensação por isso.Nome, p.  85, correspondência datada de 29 de março de 2020, às 14:58:24).  Vou esclarecer que as alegações do réu em conexão com danos supostamente causados por essa conexão não passaram despercebidas, mas mesmo essas alegações foram feitas em vão e nenhuma prova foi apresentada no caso (sem decidir neste estágio sobre a reivindicação de compensação, que deve ser esclarecido, na medida em que o réu insista nisso, na segunda fase do processo, será observado que foi alegado sem detalhes e sem suporte; O réu não anexou opinião pericial nem referências para provar o dano alegado).  Em qualquer caso, eles não mudam o fato de que o autor realizou ações materiais para localizar uma dúvida e receber o inventário inicial.
41. Além disso, existe Levante-se Nesse contexto, o desenvolvimento da versão do réu contra ele. Como se pode lembrar, o réu inicialmente alegou que o autor não tinha ligação com o empreendimento, que era sócio na criação de apenas um site, que não havia conversado com outras partes em conexão com o empreendimento, ou que não havia realizado nenhuma atividade material relacionada a ele, mas em seu contra-interrogatório afirmou o contrário (veja, por exemplo, Transcrição, p.  57, parágrafos 15-16; p.  61, s.  38).  Além disso, a intensidade da correspondência entre as partes em tempo real e Mishkan fortalece a versão do autor, segundo a qual ele teve participação substancial no empreendimento e realizou um grande número de ações significativas em conexão com ela.  Além disso, alegou-se, e não foi ocultado, que o autor realizou um número significativo de ações, refletindo envolvimento e controle conjunto da empresa, incluindo a promoção do site, compra e registro de "Domínios" para fins de configuração dos sites, realização de operações gráficas e manutenção dos sites (Transcrição, p.  30, Sáb 4-18; parágrafo 28 da declaração juramentada do autor).  Portanto, segue-se que a tentativa do réu de apresentar o papel do autor como mera assistência é inconsistente com a totalidade das provas do caso.
42. Em continuidade do exposto, isso será enfatizado, Porque O acordo entre as partes incluía uma divisão de lucros e perdas: o réu arcou com o investimento financeiro, o autor investiu sua energia, tempo e habilidades, e na ausência de lucros, ambos arcaram com a perda do investimento; Por outro lado, foi determinado um mecanismo para distribuir lucros.
43. A conclusão sobre uma relação especial que justifica dar contos é fortalecida mesmo à luz das confissões do réu. Na verdade, o réu admitiu em várias ocasiões, tanto em tempo real quanto no âmbito do presente processo, que o autor tem direito à reparação de fornecer as contas.  Assim, por exemplo, o réu reconheceu o direito do autor nos seguintes termos:

"O réu:     O que você quer em resumo