Discussão e Decisão
- Como vou detalhar brevemente abaixo, Cheguei à conclusão de que o pedido de arquivamento sumário deve ser rejeitado. Descobri que algumas das alegações levantadas pelo armador exigiam um esclarecimento factual que não era adequado para esta etapa do processo.
- Como explicado acima, o armador tem dois argumentos principais que justificam a rejeição da reivindicação in limine; Primeiro, a lei que se aplica ao suposto contrato de fornecimento é a da Dinamarca, e essa lei não reconhece ônus marítimos; Segundo, mesmo que a lei israelense se aplique, à luz do passar do tempo, o ônus marítimo sobre o navio expirou.
- Como é bem conhecido, a regra é que uma ação será rejeitada imediatamente somente se não houver chance de a reivindicação ser aceita contra o réu, mesmo assumindo que o autor consiga provar tudo o que alega em sua reivindicação (Recurso Civil 9413/03 Alanqawa N. O Comitê Local de Planejamento e Construção, Jerusalém, Piskei Din 62(4) (2008); Autoridade de Apelação Civil 6953/20 Destacamento das Rotas de Transporte Urbano de Propriedades para a Mass Transit Ltd. v.. Lazar - B.Y. Engineering Surveying Ltd. (5/1/2021)).
Outros pedidos do município 109/49 Engineering & Industry Company Ltd. v.. Serviço de Seguros Leste, IsrSC 5 1585, 1591 (1951) afirma que "O caso da acusação revela causa de ação, Se o autor, Assumindo que ele prove os fatos contidos nele, terá direito a receber o alívio solicitado por ele". Em outras palavras, para que o tribunal ordene a rejeição da ação por falta de justa causa, deve ser convencido de que, mesmo que os fatos detalhados na declaração da ação sejam comprovados, o autor não receberá a medida solicitada contra o réu.
- A regra é que o tribunal terá cuidado ao excluir uma declaração de reivindicação e fará isso apenas nos casos em que "A acusação não revela nem mesmo uma sombra de causa" (Autoridade de Apelação Civil 10091/02 Siemens Aktiengesellschaft N. Indústrias Eletroquímicas 1952 Ltd. (14/03/2004); Veja também Recurso Civil 7829/18 Better Place Israel v.. Peras, Parágrafo 32 (02/08/2022).
- Essas decisões, que foram proferidas de acordo com o Regulamento de Processo Civil em Processos Cíveis, também são aplicáveis em processos no Tribunal Marítimo, mesmo que os procedimentos no Tribunal Marítimo estejam estabelecidos no Regulamento dos Tribunais Secundários Corpo de Fuzileiros Navais desde 1883 (Regras do Vice-Almirantado de 1883). Assim também O princípio de que o tribunal deve ser cuidadoso antes de rejeitar uma reivindicação in limine também é válido em processos no Tribunal Marítimo (veja, por exemplo, Reivindicação Heftza 69395-11-21 Poliva Ltd. v. HaNeya RUBY T (17.9.2024);
A Lei Aplicável ao Ônus
- A ação foi movida como uma reivindicação pela realização de um ônus marítimo imposto ao navio devido ao fornecimento de combustível. Como você sabe, A escravidão marítima foi criada devido à natureza especial do direito marítimo. O direito marítimo trata de um ativo especial - uma embarcação - cuja natureza e essência se deslocam pelo mundo e se deslocam de um país para outro em pouco tempo. A operação de um navio envolve muitos pagamentos a prestadores de serviços em cada porto, a tripulantes, fornecedores, etc. Um navio não pode navegar indefinidamente na superfície da água e precisa periodicamente abastecer combustível, comida, água, etc. Naturalmente, um navio não pode atracar em qualquer praia que desejar, mas deve usar serviços portuários, o que implica várias taxas a serem pagas. Durante a viagem do navio, podem ser causados danos a ele e à sua carga, e às vezes são necessárias ações urgentes para repará-lo, salvá-lo e, especialmente, evitar o afundamento do navio. O navio não pode navegar sem uma tripulação operando-o e todas as suas instalações.
- Essas características especiais do navio, e o amplo interesse público em permitir o movimento de navios nos portos, levaram legisladores na maior parte do mundo a reconhecer os direitos especiais concedidos aos vários credores do navio, e, portanto, esses credores receberam garantias na forma de ônus marítimo e causas de ação. Outros pedidos do município 352/87 Griffin Corporation v. Koor Trade Ltd., ISRSC 44(3) 45 (1990) O Presidente Shamgar observa:
O ônus marítimo é concedido para vários tipos de reivindicações de dívida. Em geral, pode-se dizer que essas são reivindicações que o legislador deseja respeitar e que, portanto, toma cuidado para garantir com segurança proprietária. Em alguns casos, esse é um tipo de ação que o legislativo busca incentivar por razões de interesse público geral. Esse é o caso aqui, por exemplo, em relação aos "pagamentos devidos para salvar vidas humanas por embarcação" (seção 41(5)). Em outros casos, o legislativo busca garantir a operação contínua e adequada do navio. Um exemplo disso é o ônus criado em favor da reivindicação dos tripulantes sobre seus salários (no nosso caso, isso está ancorado na seção 41(4)), assim como o ônus sobre o pagamento do réu devido a suprimentos ou serviços necessários para a manutenção da embarcação ou para a continuidade de sua viagem (veja seção 41(8)).