Esse argumento é ostensivamente consistente com a determinação não controversa e, portanto, a data determinada para a assinatura do acordo TAMA é 28 de maio de 2015 (veja o parágrafo 7 acima da sentença). No entanto, essa afirmação não é precisa. Isso porque, de fato, a data em que o acordo TAMA foi assinado pela maioria exigida, bem como pelo réu, é a data especificada, que é a "data de determinação". No entanto, um acordo TAMA, ao contrário de um acordo regular, é um acordo que envolve a inscrição das assinaturas dos proprietários de apartamentos e, portanto, os proprietários assinam o contrato por um longo período de tempo e não em uma única data (veja, a esse respeito, o depoimento de Rubinstein em nome do réu, segundo o qual a data de determinação para assinar o acordo TAMA é 2015, na página 61, linhas 5-6, e também uma discussão que ocorreu entre o tribunal e os advogados das partes imediatamente depois, na mesma página). Diante disso, não se pode necessariamente afirmar que o primeiro adendo foi assinado antes da assinatura do acordo TAMA, e pelo menos não se pode dizer que, no momento da assinatura deste adendo, o rascunho do acordo TAMA ainda não havia sido apresentado. Vale ressaltar que o apoio a essa determinação, e consequentemente o início do envolvimento no acordo TAMA foi muito antes da data de conclusão de sua assinatura oficial, está no fato de que não há disputa - a decisão do comitê, que foi anexada ao certificado de um servidor público, está datada de 5 de abril de 2014, na qual o réu é mencionado como o "titular da licença". De acordo com a data desta decisão, não pode haver contestação de que o réu iniciou o processo de permissão muito antes e, portanto, apenas o fato de que o início da assinatura do acordo TAMA pelos proprietários do apartamento foi antes de 2014 e na data próxima à assinatura do primeiro adendo. Além disso, o fato de que o adendo está ligado ao acordo e foi assinado ao mesmo tempo que o início da assinatura, ou pelo menos sua redação, pode ser inferido pelo nome - "um adendo a um acordo TAMA".
- Já que o acima foi esclarecido, passarei ao exame da primeira adição, que, em minha opinião, pode ser vista como o primeiro suporte para a incerteza sobre a possibilidade de anexar o jardim. Este adendo declara explicitamente o compromisso do réu de: "Ampliar o jardim, sujeito à aprovação do município para 128 metros quadrados, conforme acordado". Na minha opinião, as palavras "sujeito à aprovação do município" indicam por si só incerteza quanto à possibilidade de anexar essa área. Isso porque submetem o cumprimento da obrigação à aprovação de uma parte externa que não está prima facie sob o controle das partes, ou seja, às condições para o cumprimento do compromisso sob condição. O suporte dessa afirmação pode ser encontrado no depoimento da própria autora, que se referiu a uma condição semelhante estabelecida na seção 6 - aguardar a abertura de uma janela na sala segura com a aprovação do Conselheiro de Defesa e do Comando da Frente Interna, e explicou seu significado nas páginas 46, linhas 3-7:
A testemunha, Sra. Golden: Não sou advogada, nunca estudei direito, então não sei como entender essas coisas. Sou apenas uma garota normal que trabalha com marketing, não com direito. No Banco Mizrahi-Tefahot, na divisão de marketing. E eu entendia assim, se eles podiam abrir uma janela ou não podiam abrir uma porta, e se podiam abrir uma porta ou não, não naquela época. "Al" L.B.] Vai cair o acordo."