Uma tabela (página 168 do depoimento juramentado do réu) foi anexada ao segundo adendo, no qual todos os apartamentos para consideração aos proprietários do apartamento estavam detalhados, na qual era especificado que a área de venda do apartamento do réu seria de 127 metros quadrados e a área de um terraço/jardim solar seria de 90 metros quadrados.
Vale observar que, segundo o réu, antes da assinatura do segundo adendo, uma reunião datada de 17 de janeiro de 2018 entre o autor e os representantes do réu foi precedida por uma mensagem de e-mail do advogado do réu ao advogado do autor com a redação do adendo (a intimação da reunião e a mensagem de e-mail foram anexadas como Apêndices 6 e 7 aos depoimentos do réu). Segundo a ré, durante a reunião, ela informou à autora que, à luz da política do município, refletida tanto na decisão do comitê local sobre as objeções à permissão quanto na política do município, não seria possível anexar a área de jardim detalhada no primeiro adendo ao acordo assinado entre as partes, e, portanto, foi proposto ao autor cancelar a ampliação da ampliação. No entanto, o autor recusou a oferta e decidiu não cancelar a ampliação da atualização.
Segundo a ré, após a reunião, ela chegou a entrar em contato com o advogado que representa os proprietários dos apartamentos para criar um mecanismo acordado entre os proprietários e a autora, pelo qual, caso haja um impedimento de planejamento ou registro para anexar a área do jardim ao apartamento da autora, os proprietários consentam qualquer outro arranjo que permita à autora usar as áreas do jardim mesmo que não estejam anexadas ao seu apartamento. Segundo o réu, diante desse contexto, o segundo adendo ao acordo TAMA foi assinado, conforme detalhado acima.
- Em 30 de abril de 2018, foi emitida a licença de construção nº 2018131 para o projeto. O pedido de permissão inclui um plano com um esboço - do qual o réu alega que o jardim na frente do condomínio não estava anexado ao apartamento do autor, pois está marcado como paisagismo. O plano da licença também inclui uma tabela de áreas nas quais foi declarado que a área do jardim do apartamento do autor seria de 135, 8 metros quadrados (o pedido de permissão de construção foi anexado como Apêndice 10 aos depoimentos do réu, e uma cópia solar do garmushka também foi apresentada ao tribunal).
- Segundo a autora, em uma visita inicial que realizou antes de entregar a posse do apartamento, no final de julho de 2022, ela descobriu que grande parte da área do jardim que alegava ter comprado havia sido subtraída e transformada em um "jardim público" e que , na verdade, um jardim de cerca de 77 metros quadrados estava anexado ao seu apartamento.
- Diante disso, segundo a autora, ela entrou em contato com o CEO da ré, mas não recebeu uma resposta substancial. Portanto, em 18 de setembro de 2022, a autora enviou uma carta à ré na qual alegava uma violação fundamental do acordo.
- Não há disputa de que , em 3 de novembro de 2022, a posse do apartamento foi entregue ao autor.
- Em 22 de novembro de 2022, a declaração original foi apresentada no processo, no qual apenas o réu foi processado. Na declaração de reivindicação, o autor solicitou medida de execução, instruindo o réu a registrar toda a área do jardim acordada em nome do autor, e também solicitou uma alternativa de compensação monetária.
- No primeiro pré-julgamento que ocorreu no processo em 18 de setembro de 2023, o réu levantou um argumento e, portanto, o remédio de execução não é possível à luz da política do comitê local, que não permite a anexação de uma área de jardim ao espaço frontal. À luz dos argumentos da ré nesse contexto e do meu - na medida em que a autora insiste no remédio de execução, ela deveria ter incluído todos os proprietários do apartamento, o que, à primeira vista, se o jardim estiver anexado ao apartamento da autora, a área comum que possuem será prejudicada - ficou acordado que, em uma fase inicial, um pedido de certificado de servidor público será direcionado ao comitê local, que responderá às seguintes perguntas:
"1. É política do comitê não aprovar a anexação de pátios a apartamentos particulares, onde esses pátios margeiam a rua?
- E se, como resultado dessa política de não permitir a anexação de pátios voltados para a rua, ficou claro ao réu que um pedido de permissão de construção no projeto Renanim 2-4 não seria aprovado, na medida em que um pátio de 128 metros quadrados fosse anexado ao apartamento do autor no térreo e que o pátio em questão fizesse divisa com as ruas French People e Vernanim."
- Em 5 de novembro de 2023, foi apresentado um certificado de servidor público ao arquivo, que foi preparado e assinado por Oren Arad, Diretor do Departamento de Licenciamento do Município de Ramat Gan, no qual ele detalhou o seguinte:
"2. A política do Comitê Local de Ramat Gan é não aprovar a anexação de pátios à frente. Essa política foi estabelecida e publicada nas Diretrizes Espaciais no Capítulo 3, Seção 11.01 (Versão Antiga):