(ênfase adicionada).
- Deve-se notar que o perito recebeu material médico adicional do último local de internação do falecido no hospital de cuidados de longa permanência em ***, documentos que não foram apresentados a ele quando ele preparou sua opinião. Na documentação médica do Hospital de Enfermagem em ***, situações recorrentes de extrema apatia, falta de interesse pelo ambiente e incapacidade de comunicação verbal foram documentadas. Nesses documentos, foi até explicitamente declarado que o falecido não podia expressar sua vontade ou fazer seu próprio julgamento. W., datado de 31 de maio de 2025, reforçou essas conclusões. O perito esclareceu que não havia nenhuma etapa no período relevante em que o falecido pudesse ser considerado cognitivamente competente para fazer um testamento ou compreender seu significado legal. O especialista observou que o declínio cognitivo do falecido foi contínuo e irreversível.
- Duas audiências de prova foram realizadas no caso. Na primeira reunião, em 2 de julho de 2025, os dois testemunhos do testamento, Sr. K. e o Sr. M.K., e na audiência de 20 de julho de 2025, o perito foi questionado sobre sua opinião. Deve-se notar que tanto o Requerente quanto o Recorrido não foram interrogados. Também vale notar que a falecida apresentou uma declaração juramentada com o depoimento principal em seu favor, mas devido à sua morte, não foi possível questioná-la sobre sua declaração. As partes apresentaram resumos escritos e agora chegou a hora de decidir a reivindicação.
Os argumentos do Requerente:
- Primeiro, o Requerente solicita a rejeição da objeção do Requerido, já que nenhuma procuração legal foi apresentada em nome do Recorrido durante todo o processo autorizando seu filho a representá-lo neste processo. Segundo ela, a procuração apresentada foi ilegal e, na prática, o advogado do réu não está autorizado a representá-lo neste processo. Segundo ela, nenhuma procuração foi apresentada em nome do réu que delegue sua procuração para representação por meio do filho.
- O Requerente alega que o falecido legou oralmente seu patrimônio ao falecido, que era seu vizinho e cuidava dele, e que o Requerente herdou seus direitos. Segundo ela, o testamento do falecido foi feito diante das duas testemunhas, Sr. K. e Sr. M.K., em ocasiões diferentes, e reflete a verdadeira vontade do falecido.
Copiado de Nevo
- O Requerente argumenta que, de acordo com as declarações juramentadas das testemunhas, o memorando de entendimento e a declaração do falecido, e considerando que as testemunhas que se encontraram com o falecido e ouviram dele o que ele ordenou, não há dúvida de que o testamento oral, que lhes foi contado pelo falecido, quando o falecido conhecia de perto o vizinho e estava em estado de saúde muito grave e à beira da morte, uma ordem de inventário deveria ser aceita e uma ordem de inventário para um testamento feito oralmente pelo falecido.
- O Requerente admite que o memorando de entendimento foi assinado após a morte do falecido, e que o testamento não foi entregue pelo falecido às duas testemunhas juntas, mas argumenta que isso não prejudica a veracidade do testamento, de acordo com o artigo 25 da Lei de Herança. Segundo ela, nas circunstâncias do caso, as condições para a existência do testamento oral de uma pessoa que está doente são cumpridas.
- A Requerente alega que a opinião do perito médico é errônea, não se baseia em todo o material médico relevante e que suas conclusões não estão fundamentadas em evidências sólidas. O Requerente argumenta que há falhas sérias na versão do perito e que sua opinião não pode ser confiável. Segundo ela, havia espaço para o perito revisar e ler a declaração das testemunhas, e sua opinião deveria ter se referido aos depoimentos delas. Segundo ela, o perito se referiu ao testamento como um testamento escrito e não como um testamento oral. O Requerente argumenta que, desde o início, não havia espaço para que sua opinião fosse apresentada sem receber o material médico do falecido do Hospital Saudita em ***. O Requerente também alega que o material médico de *** foi transferido para ele junto com todo o material e não está claro por que ele não se referiu a esse material em sua primeira opinião.
- O Requerente argumenta que as conclusões do perito não são fundamentadas em evidências e se baseiam nas hipóteses do perito, em uma abordagem problemática e até mesmo negligência por parte do perito. O Requerente argumenta que a opinião do perito deve ser desqualificada ou, alternativamente, que o tribunal deveria ordenar a nomeação de um novo perito.
Os argumentos do Recorrido:
- O réu se opõe fortemente à execução oral do testamento. Segundo ele, o testamento não atende às condições cumulativas estabelecidas na seção 23 da Lei de Herança, e possui defeitos materiais que não podem ser corrigidos. O réu enfatiza que o ônus da prova da existência de um testamento recai inteiramente sobre o requerente, e que, no caso perante o tribunal, os elementos básicos do testamento não foram cumpridos, e que ele possuía múltiplos e substanciais defeitos que não poderiam ser corrigidos de forma alguma.
- O réu argumenta que o memorando de entendimento não foi elaborado próximo à redação do suposto testamento e que ele foi elaborado muito tempo após a morte do falecido. O réu acrescenta que o memorando só foi emitido quando o pedido de inventário do testamento foi protocolado. O Recorrido argumenta que o memorando de entendimento não foi depositado junto ao Registrador de Heranças, conforme exigido pelas disposições da seção 23 da Lei de Herança. Segundo o Recorrido, a redação e a linguagem do memorando não incluem declarações que atendam à definição de testamento oral de uma pessoa falecida. O memorando de entendimento não foi elaborado próximo ao suposto testamento e não foi depositado no Registrador de Heranças. Segundo o réu, as circunstâncias e datas da redação e assinatura do memorando levantam sérias dúvidas quanto à veracidade de seu conteúdo.
- O Recorrido argumenta que as duas testemunhas que assinaram o memorando de entendimento não estavam presentes ao mesmo tempo nas datas do alegado testamento, o que constitui um defeito que prejudica a validade do alegado testamento, já que esse requisito é relevante e não pode ser superado em virtude das disposições do artigo 25 da Lei de Herança. Segundo o réu, as declarações do testador, que são comprovadas, deveriam estar diante das duas testemunhas e não separadas, enquanto tanto as memórias quanto as declarações juramentadas dos principais testemunhos indicam que os dois não estavam presentes juntos antes do falecido.
- O réu alega que o falecido estava mental e cognitivamente inapto para funcionar nas datas alegadas, e que sofria de demência avançada. O réu se baseia na opinião do perito médico, que determinou que o falecido não tinha capacidade legal para fazer testamento, após examinar e examinar aprofundadamente todo o material médico do falecido próximo ao período relevante da redação do suposto testamento.
- O Recorrido ainda argumenta que as testemunhas em nome do Requerente não são confiáveis, seus depoimentos são cheios de contradições e são inconsistentes com as provas objetivas, incluindo os documentos médicos. Ele observa que o memorando foi elaborado muito tempo após a morte do falecido, redigido pelo advogado do requerente, e não foi depositado conforme exigido por lei.
O arcabouço normativo: