Arquivo familiar (Petah Tikva) 62456-02-26 S. S. v. Y. T. et al. - parte 2

(1) A declaração de reivindicação não revela uma causa de ação;

(...)

(4) Qualquer outro motivo pelo qual ele acredite ser apropriado e correto excluir a reivindicação."

O Artigo 43 afirma que:

"O tribunal pode rejeitar uma ação a qualquer momento devido à existência de uma ação judicial, prazo de prescrição ou qualquer outro motivo pelo qual considere apropriado e correto rejeitar a reivindicação."

13. Na sentença Civil Appeal 5634/05 Tzukit HaCarmel Projects Ltd.   Micha Tzur General Contracting Company Ltd.  (publicada em Nevo), foram discutidas questões que abordavam tanto a exclusão total quanto a rejeição total, com a Suprema Corte decidindo o seguinte:

"De fato, como alegam os apelantes, "a regra é que o tribunal usará seu poder para rejeitar uma reivindicação in limine...  Somente em casos em que está claro que, sob nenhuma circunstância, o autor pode receber, com base nos argumentos que fundamentam sua alegação, a medida solicitada.  O tribunal - ao considerar essa possibilidade - atuará com muito cuidado e usará sua autoridade apenas em casos extremos e excepcionais."

14. 00Citado deNevo: O rejeito de um processo in limine é um remédio extremo que o tribunal toma cuidado para não usar com frequência, já que conceder esse alívio aparentemente impede que o autor leve seu caso ao tribunal. Portanto, os tribunais exercem grande cautela nas moções de arquivamento sumário e, como regra, o tribunal preferirá que as disputas entre as partes sejam decididas sobre o mérito do caso.  Ao mesmo tempo, isso não significa que o tribunal não fará uso desse recurso, exceto de forma esporádica e em casos excepcionais.

0

15. Assim, por exemplo, foi determinado que, em processos de família, há um dever acrescido de boa-fé (veja reivindicações após o acordo do litígio 33821-11-17 de 8 de janeiro de 2018 (publicado em Nevo)), e, nos casos apropriados, as reivindicações apresentadas de má-fé foram imediatamente rejeitadas. Não foi à toa que foi decidido que o tribunal tem o direito, e às vezes até a obrigação, de rejeitar as reivindicações in limine, quando o autor da ação age de má-fé, mesmo por iniciativa do tribunal e até nas fases iniciais do processo (ver arquivo de família 42896-06-12 de 13 de junho de 2013 (publicado em Nevo)).
16. Vou começar por este último e observar que, no presente caso, este é um caso excepcional que justifica o rejeito das duas reivindicações in limine, conforme será detalhado abaixo:

O primeiro procedimento - a ausência de rivalidade entre as partes - sim ou não?

17. Segundo a irmã, o processo deve ser arquivado devido à falta de rivalidade legal entre ela e o irmão, já que o acordo que o irmão busca cancelar é um acordo entre a irmã e a mãe, é um contrato que estabelece uma relação legal apenas entre as partes, e o estranho não deve ter motivos para interferir no acordo. A irmã ainda argumenta que não há conflito de interesses em nosso caso, já que, mesmo segundo o irmão, o direito de propriedade sobre a propriedade está sujeito à existência de uma licença irrevogável para morar nela.  A irmã ainda argumenta que, ao contrário da alegação do irmão, não há interesses conflitantes, já que ele recebeu o direito de usar a propriedade, pois o direito de uso não é um direito proprietário e uma transação para conceder esse direito não constitui uma "transação imobiliária".  Por fim, a irmã argumenta que as regras do estoppel e inibições devem ser aplicadas ao irmão, já que o irmão confirmou em seu depoimento que sabia da transferência dos direitos e não impediu que eles fossem registrados na ILA.
18. Por outro lado, segundo o irmão, a irmã apresenta repetidamente pedidos de limite e respostas gerais e pouco focadas de natureza processual, com o objetivo de tornar a audiência trabalhosa e atrasada, e tentando desviar a discussão do cerne da disputa. Segundo o irmão, depois de ter sido exposto aos documentos relevantes, há uma suspeita real de que a assinatura da mãe no acordo de doação não é a assinatura dela.  O irmão ainda argumenta que, além da autoridade do tutor, ele também tem direito independente de contestar a transferência, já que vive na propriedade há cerca de 43 anos em virtude da permissão explícita e irrevogável concedida a ele por seus pais.  Por fim, o irmão argumenta que a regra é que a rejeição in limine é um remédio extremo e excepcional, e que esse não é um caso que justifique a concessão da reparação.
19. A ausência de rivalidade significa que não há conexão jurídica direta entre o autor e o réu, ou, em termos mais simples, a ação não foi apresentada contra a parte certa ou não pela parte que tem o direito de exigir a reparação, de modo que, mesmo que haja causa de ação, ela não seja dirigida contra a parte certa.
20. Neste caso, o irmão está, na verdade, solicitando o cancelamento de um acordo de doação do qual não é parte. Não há disputa de que o acordo de doação foi assinado entre a irmã e a mãe, e, portanto, não pode haver disputa de que há uma falta substancial e processual de rivalidade.  O acordo de doação foi feito entre a mãe, que era a única proprietária dos direitos sobre a propriedade, e a irmã, e as duas são as únicas partes do acordo.  Conceitos básicos são que um contrato estabelece direitos e obrigações apenas entre as partes que o envolvem.  Como o irmão não é parte do acordo, e não há disputa sobre ele, então não há rivalidade legal entre ele e a irmã que lhe dê o status de exigir o cancelamento do acordo de doação e/ou o cancelamento do registro dos direitos sobre a propriedade, segundo ele.  Por esse motivo sozinha, há espaço para rejeitar a alegação de imediato - e para rejeitá-la.
21. Deve-se dizer que não só o acordo de doação é apenas entre a irmã e a mãe, e como foi dito, o irmão não é parte dele, como o acordo de doação foi até mesmo assinado, e foi executado, com tudo o que isso implica, e não há apenas cerca de 4 anos.
22. Mesmo uma tentativa de alegar o cancelamento de um acordo de doação em virtude da Lei dos Contratos, com base em opressão, não pode ajudar neste caso. A Seção 18 da Lei de Contratos (Parte Geral), 5733-1973, afirma que "uma pessoa que celebrou um contrato devido à exploração do sofrimento do empreiteiro pela outra parte ou outra em seu nome, sua fraqueza mental ou física ou falta de experiência, e os termos do contrato são irrazoavelmente piores do que o habitual, pode cancelar o"
23. A causa da opressão constitui um defeito no testamento e declara explicitamente que o direito de rescindir um contrato em relação à causa da opressão é concedido apenas "à pessoa que celebrou o contrato". Essa disposição da lei concede direito relativo e pessoal de cancelamento apenas a uma parte do contrato cujo livre-arbítrio foi violado.  Como resultado, um terceiro que não conhece o acordo não tem legitimidade legal para intervir na relação contratual, não está autorizado a apresentar uma alegação de opressão em nome de outro e não tem direito legalmente adquirido de exigir a cancelação do contrato.  E, como foi dito, em nosso caso, a mãe não só não alegou opressão, como também compareceu ao tribunal e repetidamente afirmou, repetidas vezes, que entregou a propriedade à enfermeira por vontade própria e com uma intenção clara, o que foi até explicado em detalhes.
24. Assim, não há rivalidade entre as partes do processo, e o processo deve ser adiado por esse motivo.

O segundo processo - existe uma causa de ação, sim ou não?

25. Segundo a enfermeira, a assinatura da mãe na procuração duradoura foi feita após um parecer médico que confirmava que a mãe era competente para assinar a procuração. Além disso, a irmã afirma que a mãe não precisa de um tutor nem hoje, deixou claro que se opõe à tutela, e o próprio irmão observou em seus apelos que a mãe ainda pode administrar os assuntos do dia a dia ou expressar um desejo independente em relação aos arranjos familiares regulares.  A irmã ainda argumenta que o apelante da família decidiu que "antes que uma procuração duradoura seja ativada, não é possível ordenar a nomeação de um tutor além dele", e esse é o caso em questão.  Segundo a irmã, durante o processo, o irmão pediu uma liminar temporária instruindo-a a se abster de tomar qualquer ação sobre a propriedade, e na audiência realizada em seu pedido, perante o Honorável Secretário, exigindo que a mãe comparecesse para depoimento preliminar, o Honorável Registrador decidiu que o procedimento adequado não é o procedimento para nomear um tutor, e que isso é uma disputa "pré-herança" e que o tribunal não dará uma mão a isso.
26. Segundo o irmão, a irmã despojou os bens da mãe, aproveitando-se dela, que está em uma situação de enfermagem e extrema dependência. Segundo o irmão, a dependência física e mental da mãe cria terreno fértil para a nomeação de um tutor e, em vista da conduta da irmã, sua nomeação como tutora adicional deve ser ordenada.  O irmão ainda argumenta que a jurisprudência afirma que o teste para nomear um tutor não se limita à incapacidade médica ou cognitiva.  Segundo o irmão, quando há preocupação de que o testamento de uma pessoa foi prejudicado devido à dependência, pressão ou influência injusta, o tribunal está autorizado e até obrigado a nomear uma parte neutra para proteger seus interesses e propriedades.  O irmão argumenta ainda que, mesmo na ausência de exercício formal da procuração, o tribunal pode nomear um tutor adicional se considerar que há receio de dano real aos seus assuntos caso não seja nomeado um tutor.
27. A seção 33A(a) da Lei da Kashrut estabelece que o tribunal não nomeará um tutor para um adulto conforme a seção 33(a)(4), a menos que considere que todos os seguintes critérios foram cumpridos:

"....  (2) O Guardião-Geral não foi depositado com uma procuração duradoura elaborada pela pessoa em relação a assuntos para os quais a subscrição é solicitada."

28. Assim, as disposições do artigo estabelecem uma barreira normativa clara e inequívoca: quando uma pessoa elabora uma procuração duradoura, o tribunal não intervém e, portanto, por esse motivo sozinha, a reivindicação deve ser rejeitada.
29. Além disso, porém, uma procuração duradoura conforme a Emenda 18 à Lei de Capacidade Jurídica e Tutela, 5726-1965 (doravante: a "Lei Kashrut") permite que cada adulto determine antecipadamente quem tomará decisões por si no futuro, em situações em que não poderá mais tomar decisões sozinho devido a lesão, doença ou velhice. O princípio básico de uma procuração duradoura é respeitar o livre-arbítrio e a autonomia da pessoa enquanto ela for clara e competente, para determinar quem cuidará de seus assuntos no futuro.  O tribunal tende a não intervir na decisão de uma pessoa, pois tal intervenção judicial tornaria a essência da ferramenta sem sentido e a tornaria completamente redundante.
30. O objetivo dessa disposição legal é estabelecer a autonomia da vontade individual e respeitar o livre-arbítrio do homem enquanto ele ainda estiver com saúde. O legislador negou expressamente a autoridade para criar um 'desvio' da nomeação de um tutor quando existe uma procuração duradoura.  Ainda mais quando a procuração vigente ainda não foi ativada.
31. No nosso caso, uma vez que a mãe elabora uma procuração duradoura e escolhe apenas a irmã como sua tutora quando necessário, o tribunal não deve intervir, mudar e/ou mesmo adicionar um tutor, e concordar com a medida que o irmão solicita constituirá uma intervenção, e não uma lesão, aos desejos claros da mãe.
32. E se isso não for suficiente para que a procuração não tenha sido exercida, então o processo, no mínimo, está à frente de seu tempo, já que, enquanto a procuração não for exercida, trata-se apenas de uma questão teórica e, como é bem conhecido, o tribunal não é obrigado a tratar de uma questão teórica (ver: Recurso neste caso Petição/Reivindicação Administrativa 2211/19 Associação para os Direitos Civis em Israel v. Prefeito de Haifa, Dr.  Einat Kalish Rotem, datado de 11 de novembro de 2020).
33. Mesmo que o tribunal tivesse aceitado os argumentos do irmão de que pode nomear um tutor adicional, para uma procuração duradoura que ainda não foi ativada, a fim de garantir que os interesses do apelante não sejam prejudicados, argumento que o tribunal não aceita, então, neste caso, a petição deveria ser rejeitada, e por quê?
34. A procuração duradoura foi acompanhada por dois pareceres médicos. A primeira opinião foi preparada pelo Dr.  Evgeny Miroshnik, especialista em geriatria e medicina interna, que determinou que a avaliação cognitiva da mãe estava normal.  A segunda opinião, do Prof.  Shmuel Fenig, concluiu que a percepção social e o julgamento da mãe estavam corretos, e que a mãe era competente para fazer um testamento.  Assim, a mãe era competente para escolher o tutor a ser nomeado na procuração duradoura, no momento em que a assinou, e escolhia apenas a irmã.
35. A mãe testemunhou perante o tribunal, como dito acima, e de seu depoimento fica claro, com a devida cautela, que ela é competente. O tribunal não possui expertise médica, mas ouviu a mãe sem filtros, em depoimento autêntico, e parece que, mesmo sem conhecimento médico, é impossível duvidar da capacidade e competência da mãe até hoje, de expressar sua posição, explicar suas ações e aceitar sua posição de que ela não precisa de um tutor e não está interessada em nomear um tutor além daquele que escolheu conscientemente, quando assinou a procuração.
36. Mais do que o necessário, deve-se dizer que o irmão foi questionado mais de uma vez se ele alegava que a mãe era incompetente, e sua resposta foi: "Eu não alegei incompetência, mas sim enforcar." Com todo respeito, o tribunal não reconhece esse fundamento como justificando a nomeação de um tutor em geral, e a nomeação de um tutor além da prescrita em uma procuração duradoura, em particular. Mesmo que o tribunal acredite que o irmão tem como objetivo cuidar dos bens da mãe, para ela, isso não pode ser feito por meio do processo legal perante ele.
37. Um momento antes da conclusão - o tribunal não pode ignorar outra causa de ação que justifique o arquivamento do processo, que é a causa de má-fé no processo no Tribunal de Família. E o que isso deveria dizer?
38. A solicitação de nomeação de um tutor adicional por procuração duradoura não é o primeiro processo iniciado pelo irmão em um caso quase idêntico, e foi precedida por um processo para a nomeação de um tutor para a mãe (doravante: o "processo anterior"). O processo anterior foi excluído e encerrado, alegando que há uma procuração duradoura, e na verdade esse processo é "a mesma senhora em mudança de cargo", e uma tentativa de contornar uma decisão judicial, o que atesta falta de boa-fé.
39. No âmbito do segundo processo, a mãe testemunhou na audiência que ocorreu perante o Secretário, conforme declarado, sobre o pedido do irmão por liminar. Já na decisão do Secretário, após o depoimento da mãe diante dela, ela observou que "a impressão é, com a cautela necessária e sem qualquer expertise na área médica, que a Sra.    entende o assunto e está ciente do assunto.  A Sra.  S.  expressou sua opinião com voz clara e clara e respondeu às perguntas do tribunal de maneira ordenada, eloquente e coerente." No entanto, a mãe foi obrigada a prestar depoimentos adicionais, também perante este painel.  Não há necessidade de detalhar o que esse testemunho causa à mãe.  Esta é uma mulher de 84 anos que repetiu repetidamente palavras duras e dolorosas diante do tribunal e, em lágrimas, perguntou: "Por que estão fazendo isso comigo?....  É aceitável fazer isso com minha mãe? Para me levar ao tribunal..." (ênfase adicionada por S.S.).

• Um exame dos resumos do irmão revela que também foram feitos argumentos que não são sobre o processo do título, mas sobre o testamento da mãe, e parece que seu propósito é confundir os criadores, inundar com detalhes que não são importantes, tudo para não tratar do principal.

1. A falta de boa-fé também se manifesta na escolha do irmão de conduzir procedimentos sobre a cabeça da mãe, enquanto ela está "viva e bem", como poeta e ativa, em vez de deixá-la levar sua vida, em sua terceira idade, de forma silenciosa e calma, e respeitar seus desejos, mesmo que, segundo ele, a mãe tenha agido injustamente, e todos os seus bens tenham sido transferidos para a irmã e não distribuídos igualmente. Sugere-se que o irmão ouça as palavras e a dor da mãe, e encontre uma forma de reabilitar a relação e superar a crise.  Devido à importância das palavras da mãe, tanto do ponto de vista familiar quanto legal, elas serão trazidas para cá, da seguinte forma:
2. Como mencionado, os dois procedimentos mencionados no título serão adiados e os casos serão encerrados.
3. Despesas - De acordo com as novas regulamentações e considerando o resultado que cheguei, levando em conta a fase do processo, o número de audiências realizadas e o número de pedidos submetidos, ordeno que o irmão seja cobrado pelas despesas da enfermeira no valor de ILS 15.000.
4. Publicação com a omissão de informações identificativas é permitida.

Concedido hoje, 04 de agosto de 2026, na ausência das partes.