Para ilustrar o diagnóstico mencionado, vamos supor que as IDF tenham decidido que os materiais perigosos usados serão transportados por uma unidade designada do Corpo de Logística. Vamos supor também que, posteriormente, uma lei geral tenha sido promulgada sobre o transporte de materiais perigosos pelas estradas do país. A lei determina, entre outras coisas, quais entidades têm permissão para transportar materiais perigosos, incluindo a referida unidade das FDI; Também determina quais vias e em quais horários cada uma das entidades autorizadas pode utilizá-la e, aliás, também se relaciona à unidade das FDI. Parece difícil contestar que a mera referência da lei à unidade das FDI neste exemplo não indica, por si só, a intenção do legislativo de conceder a ela um status que exija seu encerramento por meio de legislação. Isso porque a lei, no exemplo imaginário citado acima, regula a atividade de transporte de materiais perigosos em geral, enquanto o fato de uma determinada unidade das FDI lidar com isso é um fato factual relevante para o objeto do regulamento, e não uma expressão da intenção de regular o estabelecimento ou existência da unidade na legislação primária.
Na minha opinião, os arranjos legislativos que discuti acima, que se referem à estação Galei Tzahal, são semelhantes ao exemplo acima: os arranjos revisados acima foram de fato promulgados no contexto da existência da estação, e até mesmo se referem explicitamente a ela, mas não regulam todos os seus modos de operação, não conferem poderes reais aos seus funcionários, e não ancoram a estrutura da estação ou seus métodos de gestão (e deve-se notar que mesmo no arranjo mais abrangente, Conforme estipulado na Lei de Radiodifusão Pública, o comandante da Rádio do Exército só recebia o status de parecer consultivo nas reuniões do Conselho de Radiodifusão Pública, e não um assento permanente nele). Esses arranjos, portanto, tratam de aspectos específicos da atividade da estação e não expressam a intenção de ancorar sua própria existência na lei.
- Pelos motivos que discuti acima, acredito que o argumento dos peticionários e do Procurador-Geral de que a decisão de fechar a estação Galei Tzahal deveria ter sido tomada por meio de legislação primária, e somente dessa forma deveria ser rejeitada.
- O Reino do Julgamento
- Neste estágio, do ponto de vista analítico, havia espaço para continuar discutindo as alegações relativas a defeitos que ocorreram, segundo a alegação, no processo que precedeu a decisão de fechar a estação. No entanto, acredito que, no presente caso, não é possível separar os argumentos relativos a defeitos ocorridos no processo da alegação relativa à consideração de considerações sucessivas. Isso porque, como desejo mostrar abaixo, acredito que os argumentos relativos aos defeitos que ocorreram no processo de tomada de decisão e os argumentos relativos às considerações externas que, segundo a alegação, estavam em sua essência, estão tão entrelaçados que não podem ser separados. Portanto, discutirei esses argumentos em uníssono.
B.1. Considerações Externas - Estrutura Normativa
- Uma regra básica em nosso sistema jurídico afirma que uma autoridade administrativa que exerce autoridade governamental tem o direito de levar em conta considerações relevantes - incluindo apenas elas. Por essa razão, é uma regra bem estabelecida que até mesmo uma decisão tomada com autoridade pode ser invalidada porque foi provado que considerações externas estavam em sua base (veja, entre muitas: Tribunal Superior de Justiça 4790/14 Judaísmo Unido da Torá - Agudat Yisrael - Degel HaTorah v. Ministro dos Serviços Religiosos, parágrafo 49 do julgamento do juiz Vogelman [Nevo] (19 de outubro de 2014) (doravante: o caso Judaísmo Unido da Torá); Petição de Apelação/Reivindicação Administrativa 343/09 Jerusalem Open House for Pride and Tolerance v. Jerusalem Municipality v. Jerusalem Municipality, IsrSC 66(2) 1,39 (2010) (doravante: o caso Open House); Tribunal Superior de Justiça 5016/96 Horev v. Ministro dos Transportes, IsrSC 51(4) 1,34 (1997); Dafna Barak-Erez, Direito Administrativo, Vol. 2, Nº 635 (2010) (doravante: Barak-Erez, Vol. 2); Yitzhak Zamir, Autoridade Administrativa, Vol. 5: Fundamentos para Revisão Judicial 3493 (2020) (doravante: Zamir, Vol. 5)).
Essas não são inovações jurídicas recentes. As palavras do juiz sobre esse assunto são publicadas C. Berenson Escrito há cerca de 70 anos, na primeira década de existência do estado, de acordo com: