"Considerações impróprias, em geral, também são ocultas da vista. Eles estão baseados em salas, em acordos tácitos, em pensamentos no coração e no piscar de olhos. Há poucos casos em que sua existência pode ser comprovada de forma positiva. Às vezes, é muito difícil expô-los a críticas externas. É fácil disfarçá-los sob um manto de considerações adequadas que, segundo sua versão, o homem no poder ponderava com cuidado demais. E quando as autoridades administrativas têm a mesma presunção fundamental quanto à validade do trabalho administrativo, a tarefa de divulgação torna-se duplamente difícil" (Tribunal Superior de Justiça 1637/06 Armon v. Ministro das Finanças, parágrafo 5 da decisão do juiz E. E. Levy [Nevo] (3 de janeiro de 2010)).
De fato, "Pensamentos são difíceis de provar, e pensamentos ilegais, ainda mais" (Tribunal Superior de Justiça 571/89 Moskowitz v. Conselho de Avaliadores, IsrSC 44(2) 236.246 (1990) (adiante adiante: A Questão Moskowitz); Veja também: Matter Judaísmo Unido da Torá, parágrafo 49 da decisão do juiz A. Fogelman; Interesse A Jornada de Portas Abertas, na p. 40).
Além disso, essas dificuldades são agravadas pelas limitações processuais inerentes ao processo de revisão judicial deste tribunal que atua como Tribunal Superior de Justiça: ao contrário do processo civil, no qual os litigantes possuem as ferramentas processuais dos requisitos para divulgação de documentos e lançamento Questionários, os meios de divulgação disponíveis para o requerente, Como parte de uma petição ao Tribunal Superior de Justiça, são muito mais limitadas. A possibilidade de interrogar representantes da autoridade também é muito limitada e depende de uma permissão especial do tribunal, que raramente é concedida (para mais informações, veja: Zamir, Volume 5, nas pp. 3358-3359). A dificuldade em provar a existência da contraprestação supérflua é ainda mais agravada pela presunção de propriedade desfrutada pela autoridade administrativa, pela qual o tribunal assumirá que sua ação foi lícita e que o ônus de provar o contrário recai sobre os ombros do requerente (Nome; Veja também: Barak-Erez, Volume 2, nas pp. 669-670; Dotan, pp. 640-641).