Caso de Espólio (Tel Aviv) 27701-09-24 R.B.S. contra Y.Z. - parte 5

Foi provado que havia um erro no testamento

22. Após examinar os argumentos e as provas das partes, cheguei à conclusão de que o falecido não queria e não pretendia prejudicar a herança ao réu no testamento anterior por meio do testamento falecido. A conclusão é tirada da soma das seguintes provas.
23. O falecido e o réu mantinham uma relação próxima, "como pai e filho" (A, parágrafo 9 da declaração juramentada), com ajuda e apoio mútuos: "E era sabido que David D. me ajudou, mais de uma vez e não três" (D.  - p.  33, s.  16), e a relação permaneceu boa e adequada até a morte do falecido (réu - parágrafo 13 da declaração, p.  19, parágrafos 11-20,31-34; M.  Seção 7 da declaração juramentada; A.  Seção 13 da declaração juramentada; A.  Seção 11 da declaração sob juramento; J.    Seção 7 da declaração juramentada).

Como prova, o falecido permitiu que o réu conectasse os sublotes 1 e 2 e usasse os dois edifícios como uma única casa, em vez de pagar aluguel (o réu - parágrafos 24-26 da declaração juramentada; parágrafos 6 e pp.  26 n/8; parágrafo 9 da declaração A; N.  - p.  25, parágrafos 1-3); o falecido e o réu chegaram a um acordo sobre o apoio econômico no valor de $200 por mês vinculado à taxa representativa em dólares (doravante também - o acordo ou acordo de apoio econômico ) (parágrafos 2-3 N/8), e o falecido ")f) necessitava de renda" (réu - p.  18, parágrafos 28-29; M.  - p.  17, s.  3), e segundo os autores, ele até reclamava constantemente da quantia em dinheiro: "São centavos do que eu recebo" (N.  - p.  25, parágrafos 10-11,31-33; Veja também S.  - p.  23, s.  3; D.  - p.  33, s.  15) e sobre o réu não lhe pagar: "P: Y.  reclamou com você que não lhe deu dinheiro? R: Sim.  P: ...  S.  se aproveita financeiramente dele? R: Correto" (ver p.  37, parágrafos 11,21-24), não mudou sua conduta em relação à propriedade e não retratou seu acordo de permitir que o réu morasse nela.  Deve-se notar que nenhum dos membros da família agiu para ajudar o falecido a aumentar o "aluguel" (segundo os autores) ou para protegê-lo da exploração pelo réu, apesar das alegadas reclamações feitas pelo falecido (N.  - p.  25, s.  11, p.  26, s.  12-14; s.  - p.  3, s.  4-5,11; ver - p.  37, s.  25-28,33-34); Apesar das supostas reclamações do falecido sobre sua decepção com a mudança de atitude do réu em relação a ele: "Ele não só ficou desapontado, como teve um relacionamento frio e distante.  Ele foi gravemente prejudicado pela atitude e falta de atenção" (A.  - p.  31, parágrafos 19,30), o falecido agiu para nomear o réu para cuidar de seus assuntos e até continuou a consultá-lo e auxiliá-lo (N.  - p.  26, parágrafos 9,17,19; A.  - p.  29, s.  31; veja p.  37, s.  12).  Por exemplo, o falecido considerou redigir uma procuração e designar o réu como procuração porque: "Eles (o réu e o marido da R.S.A.) estão me ajudando hoje e cuidando de tudo que preciso" (atestado médico datado de 6 de novembro de 2019 N/4; veja p.  38, p.  5).  Ou, por exemplo, o falecido autorizou o réu a atuar em seus assuntos bancários (procuração datada de 20 de fevereiro de 2020 N/5; réu - p.  19, parágrafos 25-27; Y.M.  - seção 7).  Ou, por exemplo, o falecido foi assistido pelo réu em conexão com um projeto TAMA em uma propriedade em Tel Aviv (Q - p.  23, parágrafos 26-31).

24. 00Em nosso caso, a conduta processual dos autores lança uma forte sombra sobre o peso de suas alegações sobre a deterioração do relacionamento e o tratamento vergonhoso dado ao falecido. Por exemplo, os autores se abstiveram de convocar o empreiteiro para testemunhar sobre comportamento agressivo do réu em relação ao falecido (S.  - p.  24, parágrafos 1-3), e sua falha em fazê-lo está de acordo com seu dever [Recurso Civil 2275/90 Lima Israeli Chemical Industries Ltd.    Rosenberg, IsrSC 47(2) 605 (1993)].  Ou, por exemplo, os autores optaram por pular o interrogatório de A.  e A.  com base no fato de que era testemunho de testemunho indireto (p.  18, parágrafos 13,18), mas a alegação é inconsistente com a natureza do testemunho, que se baseava, ao menos em questões específicas, em conhecimento pessoal.  Portanto, não há explicação razoável para a recusa dos autores em interrogar o testemunho.  Portanto, o dever dos autores deve ser atribuído à recusa em interrogar o depoimento [Recurso Civil 4584/10 Estado de Israel v.  Regev Shober [Nevo] (4 de dezembro de 2012); Recurso Trabalhista 4510-03-20 Nissan v.  Mivtachim Workers' Social Insurance Institute Ltd.  [Nevo] (26 de novembro de 2020)].  Ou, por exemplo, os autores tentaram fundamentar sua reivindicação no tratamento vergonhoso da audiência de testemunhos (A.  - p.  29, parágrafos 31-34; A-p.  32, parágrafos 3).  Ou, por exemplo, os autores tentaram minimizar o peso do atestado do médico sem convocar o autor do documento a testemunhar (N.  - p.  26, parágrafos 22-24).

0

25. Apesar das alegadas declarações do falecido, "de que ele pretende remover Y. de seu testamento...  ele não quer lhe dar nada" (ver parágrafos 16,17 da declaração juramentada; A.  - p.  31, s.  32), no testamento posterior, o falecido deixou seus direitos aos sobrinhos, incluindo o réu, em partes iguais entre eles, ao mesmo tempo em que esclareceu que a caixa "todos os meus direitos e propriedades de qualquer tipo e tipo" refere-se a certos bens: "Este é um apartamento que possuo e que está registrado em meu nome na Rua XX em Tel Aviv...  assim como todos os fundos e/ou direitos financeiros" (p.  7 N/2).
26. entrou com o pedido de ordem de inventário atrasado, mas retirou o pedido: "Não insisto no pedido de ordem de inventário atrasado, serei testemunha e, quaisquer que sejam os resultados do processo, aceitarei" (Prov.  7.1.2025, p.  5, parágrafos 27-28).
27. Como mencionado, o testamento tardio inclui a caixa: "Este testamento meu é o último e cancela qualquer testamento anterior que tenha sido feito" (p. 8, N/2).  Portanto, a mera retratação do pedido de M.  não é uma questão trivial, e isso impacta o peso que deve ser atribuído às alegações do réu no âmbito da declaração de objeção ao testamento atrasado e/ou da resposta à objeção ao testamento anterior, especialmente considerando que a retirada do pedido é inconsistente com o interesse econômico direto de M.  e até ostensivamente o contradiz.
28. No nosso caso, os autores fizeram apenas uma alegação de que seriam apresentadas provas de que " levou os irmãos até ele e que eles trabalham juntos" (Pro.  7 de janeiro de 2025, p.  3, parágrafo 12), sem apresentar qualquer base para sustentar a alegação, que foi mesmo abandonada e não foi mais levantada posteriormente no processo.
29. A posição de R. Asher de que ela apoia o pedido de execução do testamento atrasado e se opõe à execução do testamento antecipado é inconsistente com seu acordo com o acordo para a divisão do espólio preparado pelo Adv. G.  (ver Prov.  1.2025, p.  5, s.  31; p.  36, s.  1, parágrafo 3 da carta de objeção submetida ao Registrador de Heranças, p.  6 da carta de objeção, arquivo de espólios 49319-09-24).
30. No nosso caso, o advogado G., cujos serviços foram contratados pelos herdeiros "para cuidar do nome dos herdeiros e nos representar" (ver Carta de Objeção do Caso do Espólio 49319-09-24), testemunhou que em suas reuniões com os herdeiros, a dificuldade no testamento tardio e a solução foram apresentadas (p. 9, parágrafos 1,6), e que inicialmente houve um acordo amplo de que "não há problema com o apartamento em Nes Ziona, o apartamento em Nes Ziona pertence apenas a Y.Z." (p.  9, s.  2); Avançando para a data marcada para assinar o acordo de divisão do espólio, tudo ficou claro para todos: "Pelo que me lembro, não houve ligações de R.  e N.  com perguntas" (p.  11, parágrafos 29-30); N.  "explodiu" o acordo de divisão do espólio porque "ela tinha assuntos não encerrados do passado entre ela e M...  que estavam relacionados à herança do pai...  O assunto não tinha nada a ver com a herança do falecido.  e não para sua herança" (p.  9, parágrafos 13-19; p.  12, p.  34, p.  13, s.  2; ver também n.    28, s.  32, p.  29, s.  2).  Apesar disso, os outros herdeiros assinaram o acordo: "Eles decidiram que os três assinariam de qualquer forma...  Mais tarde, tentariam se aproximar de N.  e persuadi-la a recuar e assinar.  ...  Os três assinaram o acordo para a divisão da propriedade.  O outro herdeiro, Y.M.  chegou em outro momento...  e assinaram o acordo" (p.  9, parágrafos 22-26; p.  11, parágrafos 30-31).
31. De fato, no fim das contas, o acordo para a divisão do espólio não foi assinado. No entanto, esse fato não anula o peso probatório que deve ser atribuído ao projeto de acordo, que reflete os acordos e posições formulados entre as partes naquele momento.  Isso é evidente pela totalidade dos dados da seguinte forma: Os autores alegam a existência de uma gravação, o que alegam contradizer o testemunho sobre a unanimidade entre os potenciais herdeiros para assinar o acordo de divisão do espólio (p.  10, parágrafos 19-23), mas essa gravação não foi apresentada em nenhum momento com tudo o que envolve [p.  11, parágrafos 9-11] [Recurso Civil 8151/98 Sternberg v.  Chetzik, IsrSC 56(1) 539,549 (2001)]; Os autores sabiam do testamento antecipado (Adv. C.  - p.  12, parágrafos 24-25; ver - parágrafo 17 da declaração juramentada; p.  38, s.  26 - p.  39, s.  6), e, mesmo assim, estavam dispostos a assinar o acordo para a divisão do espólio, estando bem cientes da dificuldade apresentada pelo testamento falecido; A., filha do autor nº 1, que é advogado e participou da reunião com o advogado G.: "Ela insistiu que o acordo para a divisão do espólio fosse assinado antes mesmo da ordem de inventário ser emitida" (Adv. C.  - p.  8, s.  26; p.  9, p.  1-8; A.  - p.  30, p.  15); Mensagens foram trocadas entre N.  e o réu em tempo real, onde foi escrito: "Eu transferi para o telefone do S .  e foi aberto com ele, concordando com tudo, por favor me avise quando for hora de assinar...  A papelada da casa em Tel Aviv também foi providenciada?...  Bom" (p.  40 N/13) e entre R.  e o réu (via celular de A.  - parágrafo 20 da declaração de A) onde foi escrito: "Entendo que você está sob pressão sobre sua casa, mas ninguém vai te machucar, então faça um acordo individual, não pretendo ser prisioneiro dessa mulher louca depois do que ela fez na última reunião...  É tudo desejo (o erro do original - S.A.) ...  Quero acertar uma conta de anos às custas dos outros" (pp.  55-56 N/16; P/2 da declaração juramentada A).
32. À luz de tudo o que foi dito acima, estou convencido de que o falecido não mudou seu gosto em relação ao réu. Portanto, determino que houve um erro na caixa do testamento posterior porque "este meu testamento é o último e cancela qualquer testamento anterior que tenha sido feito".

Prova de conhecimento "claro" dos desejos realistas do falecido

33. Após examinar os argumentos e as provas das partes, cheguei à conclusão de que o propósito para o qual o falecido redigiu o testamento diz respeito apenas aos direitos de um apartamento em Tel Aviv, e que sua intenção e desejo eram e continuam sendo que o réu herde a propriedade em Nes Ziona.
34. No nosso caso, foi estabelecido um tecido probatório baseado em várias bases diagnósticas que são consistentes e apoiam o fato de que o falecido escolheu possuir os direitos no apartamento em Tel Aviv. Detalharei abaixo.
35. O falecido informou aos sobrinhos e ao filho do sobrinho sua intenção de fazer um testamento no qual faria um testamento Para eles seus direitos sobre a propriedade em Tel Aviv: "Ele pegou o telefone e me disse que queria fazer um testamento e dividi-lo entre 5 herdeiros. Falou sobre o apartamento em Tel Aviv de forma inequívoca" (M)'- p.  16, parágrafos 23-24, parágrafos 4 da declaração juramentada; O réu - parágrafos 35 e 37 da declaração juramentada; 10.parágrafo 6 da declaração juramentada).  A questão foi levada ao conhecimento dos autores, caso contrário não há explicação sobre como', que aparentemente ficou surpreso e não sabia o conteúdo do testamento, sabia a identidade dos herdeiros? (N'- Seções 20-21 da declaração juramentada, p.  27, parágrafos 15,29).  Também não há explicação sobre o motivo de R.' que ouviu do falecido seu desejo de legar toda a sua propriedade a cinco herdeiros:em partes iguais e certamente não me deixem' A casa em Nes Ziona.  Ele nunca quis fazer isso, certamente não em seus últimos anos, porque estava muito decepcionado com ele(parágrafo 21 da declaração juramentada), concordou e até assinou o acordo para a divisão do espólio, sem exigir receber "compensação" de outro bem que surgisse Só em estágio posterior e não amadureceu (Adv. Gamliel - p.  9, parágrafos 29-34; parágrafos 30-31 do depoimento juramentado de R').
36. J.M. Ele testemunhou que: "O falecido falou apenas sobre a casa em Tel Aviv, e me disse que deixaria a casa para mim, para mim', Len', por que' Weller'.  Ele não mencionou a casa em Nes Ziona(parágrafo 6 da declaração juramentada).  Os autores se abstiveram de interrogar o A Testemunha por seu depoimento sobre este assunto substantivo.  A jurisprudência afirma que a recusa de uma parte em usar essa importante ferramenta de contra-interrogatório deixa a versão da testemunha que não foi interrogada como uma versão verdadeira que não foi refutada, e é interpretada como o consentimento da pessoa que se absteve do interrogatório para o estado de coisas apresentado nesta versão [Recurso Trabalhista 36316-06-12 Município de Ramat Hasharon vs.  Ayelet Shoshani Gino, parágrafo 41 e referências lá [Nevo] (24 de fevereiro de 2015)].

III.     O objetivo do testamento posterior era regular a distribuição do restante da herança entre herdeiros específicos - Sobrinhos e sobrinha (40)M.  , Deceased), desde o falecido Ele não queria que sua propriedade caísse nas mãos dela porque ela tinha "Muitos pertences e ele queria cuidar de mim' a quem ele amava muito(parágrafo 35 da declaração juramentada do réu).  Deve-se notar que o réu não foi questionado sobre seu depoimento sobre esse assunto e sua versão não foi ocultada.

1. O réu agiu para receber Permissão de Construção (P/9), reformas que levaram à consolidação dos sublotes 1-2 em uma casa, enquanto investiam fundos no montante de "Mais de ILS 1 milhão(parágrafo 7 da declaração juramentada A'; Seções 10-11 da Declaração Juramentada A'; Parágrafo 32 da declaração juramentada do réu). Reformas na propriedade Em Nes Ziona foram conduzidas com o conhecimento e consentimento do falecido, pelo menos com o implícito (P/9;'- p.  36, p.  17, p.  38, parágrafos 24-25).  Em outras palavras, o falecido sabia que o réu estava investindo dinheiro confiando no testamento anterior.  Nessas circunstâncias, é inconcebível que o réu se dê ao trabalho de ajudar o falecido a redigir um testamento adicional que prejudicaria as disposições do testamento anterior que o beneficiam e que estão em seu conhecimento há muitos anos (o réu - parágrafos 40-38 da declaração juramentada;'- p.  15, parágrafos 27-29; p.  12; A.  - p.  31, parágrafos 23-26).  Também É improvável que o falecido busque ajuda No réu Na redação de um testamento, quando ele ostensivamente buscava excluir o réu da herança: "Exclua Y' Do Testamento" (parágrafo 10 da declaração juramentada 1 do autor; parágrafo 3 da declaração juramentada 2).
2. O réu declarou por iniciativa própria que havia informado ao executor do testamento: "O falecido tem uma casa em Tel Aviv ... E eu disse que essa era a casa que ele queria deixar para essas 5 pessoas e entreguei a lista" (Pro.  de 7 de janeiro de 2025, p.  4, p.  17).  De fato, Sr.  Y.' Ele testemunhou que o apartamento em Tel Aviv era o assunto central do testamento: "É isso também que Shay' Prepare-me antes de vir testemunhar isso" (p.  15, p.  32).  Além disso, o advogado B.' Ele testemunhou que o falecido o contatou para preparar o testamento (p.  13, s.  23) E ele contou sobre seu desejo de deixar um certo apartamento em Tel Aviv para herdeiros específicos: "Cinco sobrinhos ou primos, o que está escrito no testamento" (p.  13, parágrafos 26-27,30-31) e ainda testemunhou que as palavras "Todos os meus direitos e propriedade de qualquer tipo" aparece no testamento posterior como parte de uma redação fixa: "Ainda acho que é um formato que aparece em todos os testamentos, pelo menos pelo que sei(p.  14, s.  32), caso contrário, se o falecido quisesse e pretendesse legar a todos os herdeiros a propriedade em Nes Ziona, além da propriedade em Tel Aviv, não haveria necessidade de detalhes Dado Em um Testamento O Falecido: "Este é um apartamento que eu possuo...  Na rua XX em Tel Aviv...  e todas as finanças" (N/2) ou os detalhes da propriedade em Nes Ziona também aparecerão explicitamente no testamento posterior.
3. À luz de tudo o que foi dito, estou convencido de que o desejo realista do falecido era deixar apenas o apartamento em Tel Aviv para cinco herdeiros, e a disposição alternativa que o falecido teria feito se não fosse pelo suposto erro é cancelar ou reduzir a cláusula em disputa.

Foi comprovada uma conexão causal entre o erro e a tomada da disposição em disputa.

36. Após examinar os argumentos e as provas das partes, concluí que o réu conseguiu provar a existência de uma conexão causal entre o erro e a emissão da ordem de anulação.
37. No nosso caso, o executor do testamento testemunhou sobre sua experiência e a maneira como se comportou em todos os assuntos relacionados à redação do testamento e à assinatura do falecido nele.

A investigação do advogado B .  revela que: nenhum registro foi feito em tempo real (p.  15, s.  6); No momento relevante, o redigidor do testamento tinha pouca experiência em redigir testamentos: "É possível contar na palma da mão o número de testamentos que fiz naquele momento" (p.  13, parágrafos 18-20); O executor do testamento recebeu informações do falecido sobre a propriedade em Tel Aviv apenas: "Ele me disse que queria fazer um testamento, disse que não tinha filhos, pelo que me lembro, e que queria deixar um apartamento em Tel Aviv para 5 beneficiários.  É isso.  ...  Ele me deu os detalhes e o endereço da propriedade listada no testamento.  P: O falecido veio com uma escritura ou ele mesmo mencionou o lote? R: Presumo que ele tenha me contado a informação, não me lembro se veio até mim com uma escritura ou uma nota.  P: O que mais o falecido lhe disse? R: Não me lembro, só posso estimar que teria perguntado a ele se havia outras coisas.  Era especificamente sobre uma propriedade específica que foi mencionada e discutida.  ...  P: O que o testador lhe disse se ele disse sobre documentos que havia assinado no passado? R: Não me lembro dele ter dito sobre documentos que assinou" (p.  13, parágrafos 25-27,33-34, p.  14, parágrafos 4-2,7-12); O redigidor do testamento perguntou ao falecido apenas sobre a situação conjugal: "Estimo que perguntei a ele se não havia crianças na foto e ele disse que não.  ...  Não é todo dia que encontramos muitos casos em que as pessoas não deixam legados para seus filhos, então é isso também que lembro do caso" (p.  13, parágrafos 29-32); O redator do testamento usou o formato de um testamento: "Eu foquei na essência.  A essência ali era um apartamento específico.  P: Mas também diz: "Todos os meus bens"? R: Bem, olhe para "todos os meus bens", presumo que está escrito em todo testamento.  P: Também faço muitos testamentos, também escrevo "todos os meus bens" e continuo escrevendo quem herdará o restante dos bens, e aqui diz que os sobrinhos herdarão todos os bens? R: ...  É verdade que, por um lado, está escrito "toda a minha propriedade", ainda acho que esse é um formato que existe em todos os testamentos, pelo menos pelo que sei, mas na linha três enfatizei mais adiante na frase "Este é um apartamento na Rua XX" especificamente.  Novamente, não é uma memória, mas uma estimativa, estimo que se houvesse outros bens e outras coisas eu também os escreveria...  Eu não deixaria isso no ar" (p.  14, s.  25 - p.  15, s.  2).

38. De fato, parte da suposição de que o testador sabe o que quer, e seu verdadeiro testamento está expresso em seu testamento, caso contrário ele não teria se dado ao trabalho de preparar um testamento [Recurso de Família 47916-03-23, acima [Nevo], parágrafo 27]. No entanto, neste caso, o advogado B.  testemunhou: "Por um lado, lembro que ele era uma pessoa idosa que teve que explicar para ele" (p.  13, parágrafo 29), mas ele não se lembra de ter lido e explicado as cláusulas do testamento ao falecido: "P: Então é razoável supor que você leu para ele e revisou algumas cláusulas do testamento com ele, como faz com todos os clientes? R: Não me lembro" (p.  14, parágrafos 23-25) e até mesmo a testemunha do testamento só lembra que o redigidor do testamento: "Ele falou com ele sobre a parte da casa em Tel Aviv.  ...  Ele o chamou, mas não me lembro de ter contado sobre a casa em Nes Ziona" (p.  15, parágrafos 30-34).
39. À luz do exposto, é razoável supor que a cláusula revogadora aparece no testamento tardio como um modelo ou padrão estruturado no formato de um testamento, ainda mais quando o falecido não foi questionado e não informou ao Adv. B. que um testamento antecipado havia sido feito (Adv. B.  - p.  14, S.  12), ainda mais quando não está claro de forma clara que o falecido recebeu do testador uma explicação sobre as implicações das disposições em disputa sobre a propriedade em Nes Ziona e, em qualquer caso, sobre o réu.
40. À luz de tudo o que foi dito acima, cheguei à conclusão de que há uma conexão causal entre o erro e as disposições em disputa. Em outras palavras, que as disposições em disputa foram escritas devido a um erro - o falecido errou ao pensar que o testamento tardio não cancela o testamento anterior, mas se refere apenas a um apartamento em Tel Aviv.
41. No nosso caso, o falecido não revelou e não pôde descobrir o fato do erro enquanto ainda estava vivo, então o falecido não teve oportunidade de corrigi-lo pessoalmente. Deve-se notar que, neste caso, o falecido não lê hebraico (p.  5 N/1; p.  8 N/2; p.  13 N/4), enquanto o réu que acompanhou o falecido não leu o testamento posterior: "Eu não vi o que estava escrito no testamento que meu tio fez com o Advogado B.  Eu não olhei.  Eu sabia por que meu tio procurou o Advogado B.  ...  Não tinha motivo para procurar", ele não foi questionado sobre seu depoimento e, de qualquer forma, sua versão sobre o assunto não foi contradita (parágrafo 44 da declaração juramentada).  Além disso, em 2021 ou 2022, o réu entrou em contato com o Advogado B.  após um pedido do Autor 1, sem que nenhum deles atribuísse importância ao conteúdo do testamento.  A esse respeito, o réu declarou por iniciativa própria em pré-julgamento em 7 de janeiro de 2025: "Depois disso, o marido de R.  me ligou e disse que o advogado não havia registrado os documentos de identidade das pessoas que D.  queria deixar para eles.  Então liguei para B.  e disse que um cartão de identidade deveria ser registrado no testamento, e ele me disse que há apenas uma Y.Z.  em Ness Ziona e também uma R.B.S.  em Bat Yam, então não há necessidade de documento de identidade e não dei importância ao fato de que, ao final do testamento, está escrito 'todos os meus bens' que é apenas para a casa em Tel Aviv e que era isso que o falecido queria dizer" (p.  4, parágrafos 19-23).  , uma testemunha em nome dos autores, também testemunhou no contra-interrogatório que: "Antes de morrer em um certo ano, um dia R.  emitiu uma ordem de herança.  Foi há cerca de dois anos, antes de falecer...  D.  estava presente na sala e R.  disse que eles haviam feito uma ordem de herança e vejo que R.B.S.  estava escrito ali, seu endereço não foi registrado e sua carteira de identidade não foi listada...  Disse a D.  que não parecia uma ordem de herança (ou seja, o testamento) e chamei a atenção dela para D...  E ele me disse que R.  devia merecer, eu escrevi tudo" (p.  21, parágrafos 1-11).  Decorre do que foi referido acima que o erro não foi aparente para o falecido e ele não sabia e não poderia saber do erro, então não teve oportunidade de alterar o testamento posterior.
42. Tudo o que foi exposto acima mostra que os autores sabiam muito bem que havia um erro no testamento tardio, que os testamentos viviam em um só lugar, e que a objeção ao testamento antecipado surgiu diante da dificuldade que surgiu no testamento tardio e da tentativa de obter um lucro secundário na situação criada.
43. À luz de tudo o que foi dito acima, aceito o argumento do réu sobre o erro no testamento tardio.
44. A reivindicação de uma transação de herança futura - Os autores alegaram que o acordo de sustento econômico constitui uma transação de herança futura conforme a seção 8(a) da lei.
45. A alegação de ampliar uma frente é proibida - como é bem sabido, a proibição de ampliar uma frente significa que uma parte não pode se desviar do escopo da disputa conforme definido nos escritos - a menos que a parte contrária concorde expressa ou implicitamente, ou se o tribunal conceder o pedido de alteração das petições. O objetivo dessa proibição é, antes de tudo, proteger as partes contra erros judiciais, pois permite que elas preparem e estabeleçam adequadamente sua posição factual e jurídica e de acordo com a definição da disputa que determinaram antecipadamente; Além disso, a proibição de ampliar uma frente reflete princípios de eficiência e finalização da audiência [LA 6251/15 Hoffa v.  Cassuto, parágrafo 40 [Nevo] (7 de agosto de 2016)].
46. No nosso caso, o argumento jurídico levantado nos resumos decorre do argumento factual apresentado em nome do objetor, segundo o qual "um acordo foi assinado entre o falecido e o requerente. A concessão da propriedade em Nes Ziona ao requerente no âmbito de um testamento a ser elaborado pelo falecido não foi registrada no acordo escrito, à luz das disposições da seção 8 da Lei de Sucessão, que proíbe futuras transações de herança" (seção 42 da carta de objeção, Arquivo de Herança 3033-10-24).  Em outras palavras, isso é um fato encontrado nas provas apresentadas à parte que se opôs mesmo na fase em que a disputa foi formulada.  Nessa situação, não há espaço para o argumento do objetor sobre a expansão de uma frente proibida [Recurso Civil 750/16 Sa'adtmand v.  Rehovot Assessor, parágrafo 16 [Nevo] (28 de fevereiro de 2019)].
47. Quanto ao mérito da questão, o artigo 8(a) da Lei de Herança afirma que: "Um acordo relativo à herança e renúncia de uma pessoa feito durante a vida dessa pessoa é nulo e sem efeito." A jurisprudência afirma que: "Tudo o que o legislador buscou foi impedir que o testador obstrua a identidade do beneficiário de seu espólio de tempos em tempos. Portanto, o invalidador tratou do direito do testador de alterar o beneficiário de seu espólio como inválido e sem efeito, ao contrário de um testador que determinou o beneficiário de seu espólio por meio de um testamento, já que, por sua própria natureza, ele pode sempre ser alterado, e não há razão para invalidar o testamento mesmo que se alegue que seu conteúdo foi instruído em um acordo feito antes de sua redação.  Para ser preciso, o próprio acordo pode ser inválido e nulo e sem efeito porque constitui uma transação de herança, e não o testamento feito em seu rastro, desde que o tribunal acredite que foi feito de livre vontade do testador" [Caso de Herança (K.S.) Dayan v.  Sabag [Nevo] (27 de dezembro de 2012)].  A jurisprudência enfatizou que, a partir do momento em que uma pessoa prepara um testamento de livre vontade, não há defeito nesse testamento, mesmo que ele seja concedido em troca de um benefício ou contraprestação de algum tipo, já que o testador pode mudar a qualquer momento.  Apenas uma transação que impeça o testador de mudar o beneficiário de seu espólio como desejar é uma transação que o legislador buscou cancelar e anular [LA 7468/11 Anonymous v.  Anonymous [Nevo] (3 de julho de 2012)].
48. Segundo a versão do réu, ele utiliza os sublotes 1-2 de 1988, paga ao falecido sem acordo desde 1999; foi feito um acordo entre o réu e o falecido segundo o qual "reformarei a casa nos dois sublotes, inclusive por meio de ampliações de edifícios, ... enquanto meu tio fará um testamento no âmbito do qual me legará seus direitos no sublote 2" (parágrafos 24-28 da declaração juramentada); O falecido e o réu receberam aconselhamento jurídico para não incluir o consentimento no acordo escrito à luz da disposição do artigo 8(a) da Lei de Herança (ibid., seção 29).
49. Neste caso, no acordo de apoio econômico, o réu comprometeu-se a "retornar a Deus como sua recompensa", sem que o acordo imponha ao falecido uma obrigação legal em relação ao sublote 2; No testamento preliminar, o falecido manteve seu direito de alterar seu testamento: "Enquanto eu estiver vivo, terei direito de fazer com meus bens e bens como achar adequado, pois terei direito a qualquer momento de alterar este testamento e subtrair dele, acrescentar ou revogá-lo" (seção F N/1); O testamento preliminar foi elaborado do livre-arbítrio do falecido, portanto está escrito no testamento, e não há razão para presumir o contrário, especialmente quando a testemunha do testamento não foi convocada para depor (p. 5 N/1).

Nessas circunstâncias, quando o falecido mantinha o direito de retirar o testamento como desejasse até o dia de sua morte, e por outro lado, o risco era apenas do réu, que se comprometeu a pagar ao falecido um pagamento mensal e até pagou dinheiro ao falecido antes mesmo da declaração preliminar, além de investir dinheiro em reformas na propriedade em Nes Ziona.  Portanto, isso não é uma transação de herança futura.  Portanto, o argumento dos autores neste caso é rejeitado.