Discussão e Decisão
Esboço normativo -
- A Seção 30(b) da Lei de Herança, 5725-1965 (doravante também - a Lei de Herança) afirma: "Uma disposição de um testamento feita devido a um erro - se for possível determinar claramente o que o testador teria instruído em seu testamento se não fosse pelo erro, o tribunal deverá alterar as palavras do testamento; se não for possível, a disposição do testamento é nula e sem" A seção 31 da lei afirma que: "Um ano se passou a partir do dia em que o estupro, ameaça, influência injusta ou engano deixou de agir sobre o testador, ou desde o dia em que o testador tomou conhecimento da fraude ou erro, e o testador pôde revogar o testamento e não o fez, o mesmo defeito não será mais suficiente para cancelar ou alterar a disposição do testamento."
- O erro na seção 30(b) visa um erro "profundo e "fundamental" relacionado às próprias considerações que levaram o testador a fazer o testamento - um erro de fato, direito ou motivo [Apelação de Família (Centro) 47916-03-23A. v. K.B.A.M. [Nevo] (10 de março de 2024); Recurso de Família (Tel Aviv) 42530-11-23 Adv. Eyal Bar-Lev v. A.L. et al. [Nevo] (24 de abril de 2024); Shohat, Feinberg, Plomin, Direito de Heranças e Sucessões (Sétima Edição) p. 129.
- O artigo 30(b) da Lei estabelece um arranjo que permite ao tribunal alterar o testamento do testador em seu nome, quando ele está convencido de que, se não fosse pelo erro, o testador teria determinado que esse é seu testamento [Caso de Herança (Jerusalém) 45861/08 Anonymous v. Anonymous [Nevo] (29 de julho de 2010)].
- A possibilidade de corrigir um erro depende do fato de ser possível determinar "claramente" o que o testador teria instruído em seu testamento se não fosse pelo erro: "Determinar claramente significa determinar de forma que remova qualquer dúvida razoável sobre a intenção do testador (ver: Shiloh, pp. 276-276; Shaul Shohat, Defeitos nos Testamentos 265-266 e 276 (Segunda Edição, 2001) (doravante: Shohat); e Barak, pp. 360-362). Uma resposta positiva a essa pergunta permitirá a correção do erro. Por outro lado, se essa pergunta for respondida negativamente, teremos que declarar as disposições do testamento falecido canceladas - exceto a disposição da seção 1 do testamento falecido, que cancela o testamento antecipado do falecido" [LA 1857/24 Anonymous v. Anonymous, parágrafo 65 [Nevo] (2 de dezembro de 2024)].
- O ônus de provar a existência de um erro recai sobre a pessoa que alega sua existência. Esse é um ônus pesado quando o objetor é obrigado a provar o erro, bem como a conexão causal entre a provisão do testamento e o erro do testador, e provar qual teria sido o testamento do testador se não fosse por seu erro [Caso de Herança (Nazareth) 7835-02-12 Espólio do falecido R.R. , Deceased v. R. Parágrafos 46,48 e referências lá [Nevo] (8 de dezembro de 2013); Caso de Herança (Haifa) 69673-03-22 R.N. v. A.R.A., parágrafo 25 [Nevo] (29 de maio de 2025); C.A. (Haifa) 547/07 Anônimo vs. Anônimo, parágrafos 15-16 e referências lá [Nevo] (9 de setembro de 2007); LA 4990/12 Zilverson v. Zilverson [Nevo] (13 de novembro de 2012); Prof. S. Shiloh, Comentário sobre a Lei de Heranças, 5725-1965, Volume 1 (1992), p. 276].
- Com base no exposto, vou passar a examinar as circunstâncias do caso diante de mim.
Do direito ao assunto -