A defesa argumentou que a localização do ferimento do falecido, segundo a versão de Jaudat, contradiz a localização das manchas de sangue, o que indica que a lesão ocorreu antes mesmo do para-choque (um ponto marcado como 11 no diagrama da sonda marcado P/37A). Nesse sentido, embora a primeira mancha de sangue seja uma indicação do local do impacto, isso não é inequívoco e, como será detalhado abaixo, o examinador Partush considerou que, à luz das características das manchas de sangue, não é possível saber se e como o falecido foi movido e, como resultado, essas manchas foram criadas (e, portanto, ele não determinou que esse foi o ponto de impacto).
Vale notar que, mesmo assumindo que o local do impacto está próximo à primeira mancha de sangue, o local que Jaudat apontou como o local do ferimento não está longe dela e fica alguns metros à sua frente. Em seu depoimento, assim como em seus interrogatórios, Jaudat insistiu que o impacto ocorreu nas proximidades do para-choque. Assim, em seu segundo depoimento de 5 de outubro de 2023, ele marcou as etapas do choque com números: "Eu coloco o número 4, aqui ele atingiu a criança com o veículo", e depois, "Coloco o número 5 depois que ele atropelou a criança e passou pelo para-choque." Um exame do próprio desenho (que estava anexado acima) mostra que a lesão, mesmo segundo o desenho, é feita próxima ao para-choque e ao lado dele, quando não está claro onde o veículo está localizado. Isso levou o investigador a pedir à testemunha que esclarecesse se ela atingiu o pedestre depois ou antes do para-choque. Em resposta, a testemunha afirmou que "o carro dele é longo, o impacto foi depois do para-choque, é difícil mostrar isso no papel, mostrei a você na fotografia de ontem exatamente como o veículo estava no momento do impacto" (N/8(b), linhas 8-10).
Nesse ponto, deve-se notar que Jaudat não estava ao lado do falecido no momento do acidente, mas sim do outro lado da rua e diagonalmente (próximo à entrada de sua casa e mais próximo do riatório). Pelo que aparece no vídeo de reconstrução, ele assistiu ao acidente com o carro enquanto estava localizado abaixo do local onde o acidente foi realizado. A reconstrução, com base na qual o trabalho dos examinadores foi realizado, também foi realizada quando a testemunha não estava fisicamente presente no local no momento do acidente, mas quando estava sentado no veículo policial ainda mais distante de onde estava em tempo real (alguns metros antes da entrada de sua casa), dando instruções à distância ao policial que estava no local (Jawdat temia ser visto realizando a reconstrução, mesmo sendo a rua onde mora, e perto do final da reconstrução foi ouvido até incentivando o investigador a terminar e sair porque a situação era sensível). Isso explica uma variação de alguns metros para um lado ou para o outro.