Mesmo em relação ao abandono, a versão do réu levanta muitas questões, pois mesmo que ele tenha dito que havia pessoas na cena, não está claro exatamente o que o fez fugir. Não há alegação por parte do réu de que as mesmas pessoas que o ameaçaram tentaram danificar seu carro. Assim, por exemplo, em sua primeira declaração à polícia, ele afirmou que os primos e irmãos do falecido estavam no local, "e eu pensei que, se fosse preso, algo aconteceria comigo." Diante dessa resposta, o interrogador se perguntou como poderia alegar que, no momento do ataque, não sabia quem estava atropelando, e ao mesmo tempo afirmou que os irmãos de Henders estavam no local. Em resposta, o réu mudou sua resposta e afirmou que "talvez fossem irmãos ou tios" (P/24, p. 6). Como citado acima, o réu em seu depoimento no tribunal afirmou que seu irmão lhe disse para continuar.
Mentiras do réu em apoio às provas da acusação:
A jurisprudência afirma que as mentiras de um réu sobre um assunto material, que foram provadas por provas independentes e feitas com a intenção de enganar, podem constituir peso probatório independente e fortalecer as provas da acusação, sujeita à falta de uma explicação razoável para as mentiras. As mentiras do réu podem constituir ajuda, especialmente à luz da suposição predominante de que um réu que mente o faz por sentimento de culpa e tentativa de se distanciar da ofensa e escapar do medo da lei. Além disso, as mentiras de um réu podem derivar de sentimentos de angústia, confusão ou pressão, e não necessariamente indicam culpa. Diante disso, várias condições cumulativas foram estabelecidas de que somente se forem cumpridas as mentiras do réu podem constituir assistência: as mentiras devem se referir a um assunto material e não a um assunto negligenciável; sejam claras e inequívocas; visar frustrar a investigação e enganar o tribunal; ser provado como falso por meio de provas positivas e independentes; e estar relacionado ao crime ao qual o julgamento gira (ver, entre outros, Recurso Criminal 1139/23 Anonymous v. Estado de Israel (13 de março de 2024); Recurso Criminal 5136/22 Avraham Locker v. Estado de Israel (10 de novembro de 2024); Recurso Criminal 2050/21 Suleiman Al-Hawashla v. Estado de Israel (16 de maio de 2023)