Jurisprudência

Caso de Crimes Graves (Be’er Sheva) 33815-10-23 Estado de Israel vs. Ahmad Abu al-Qi’an - parte 60

6 de Setembro de 2026
Imprimir

À primeira vista, o depoimento de Muhammad não apoia a versão do réu (e não é à toa que não haja referência a ele nos resumos da defesa).  No entanto, deve-se notar que sua versão dos fatos em relação ao que o réu supostamente lhe disse levanta dificuldades.  Nesse contexto, segundo Muhammad, o réu lhe disse que "continuou até o entroncamento porque não entendia o que estava entrando, e então no entroncamento parou e continuou" (N/6, parágrafo 54).  Como detalhado acima, o réu tem várias versões, mas em nenhuma delas afirmou que não entendia o que estava embarcando e, portanto, continuou na estrada (isso deve ser dito separadamente do fato de que, nesta versão, a alegação de Jaudat de que o réu embarcou no falecido com o dodge deve ser confirmada).  Da mesma forma, não faz sentido que o réu lhe diga que o para-brisa do carro estava quebrado sem descrever as circunstâncias do incidente, muito menos dizer quem o quebrou.  O mesmo vale para a alegação de que o réu lhe disse que não sabia quem havia ferido (e, como observado, a versão posterior do réu é que ele sabia).  A forma como Muhammad tentou apresentar sua parte na conversa com o réu quando não esclareceu detalhes básicos, apesar das "desvios" dos detalhes que alegou terem sido feitos, não inspira confiança.

Opinião do especialista da defesa, Sr.  Avner Rosengarten (P/7):

Os documentos nos quais a opinião se baseia incluem o relatório do examinador Yaakov Partush, o relatório do exame do veículo pelo policial Alex Singer, um parecer sobre o campo de visão preparado pelo examinador Shimon Cohen, um parecer especializado do Instituto de Medicina Legal conduzido pelo Dr.  Chen Kugel, um experimento de campo de visão e fotografias de drones, um livro de investigação e reconstrução de acidentes de trânsito, a Seção de Acidentes de Trânsito da Divisão de Trânsito para o ano de 2021, e um relatório sobre uma visita e medições no local.

Propósito da opinião: A testemunha especialista foi solicitada a dar sua opinião sobre as seguintes questões: se o acidente foi evitado; se há evidências forenses de assassinato por colisão com carro.

Parte anterior1...5960
61...83Próxima parte
Skip to content