Ele não leu a versão de Jawdat, nem a versão do réu e pediu para examinar sua compatibilidade (ou incompatibilidade) com as conclusões forenses. Além disso, mesmo que a conclusão da testemunha fosse baseada apenas em achados forenses (como ele disse), esperava-se que, após chegar às suas conclusões, ele os comparasse com os depoimentos e, se necessário, resolvesse discrepâncias entre as conclusões alcançadas e os depoimentos, ou, alternativamente, indicasse que as provas forenses foram combinadas com os diversos depoimentos em apoio a eles. Na verdade, isso é consistente com a descrição dada pelo perito da defesa em seu depoimento sobre como um examinador de moção deve funcionar: "Embora com todas as conclusões o examinador precise de apenas um segundo, senhor, o examinador deve primeiro se referir às descobertas forenses, e isso também é o que o livro do examinador lhe ensina, e só depois examinar testemunhas oculares que completarão o quadro. .." (p. 418).
Em todo caso, o perito da defesa optou por confiar apenas em achados forenses quando são suficientes, e espera-se que ele use os diversos depoimentos quando eles são insuficientes, no mínimo, para compensar esses dados ausentes. Na prática, o perito da defesa preferiu basear-se em pressupostos, alguns dos quais carecem de qualquer fundamento e outros contradizem diretamente os depoimentos do caso.
Assim, por exemplo, quando perguntado como a taxa de travessia do falecido de 1,37 metros por segundo foi determinada, ele explicou que confiou no livro do examinador e que essa era uma velocidade que representava "caminhada normal" (pp. 417-418). Da mesma forma, a testemunha confirmou que não conseguiu saber se o falecido atravessou a rua na diagonal, ao dizer que nessa situação "pegamos o meio, justamente pelo mesmo motivo que usamos uma velocidade média de caminhada quando não sabemos qual é a velocidade real" (p. 419).
De forma semelhante, segundo a testemunha, a rota que aparece na Imagem 8 em sua opinião como a rota tomada pelo réu é uma rota presumida na qual ele dirigiu "... porque ninguém tem conhecimento real de qual é a rota real do carro, propus uma rota presumida que é razoável" (p. 429). Novamente, as informações sobre a rota feita pelo veículo Dodge durante a curva podem ser derivadas de Jaudat ou do réu. Em qualquer caso, não se pode dizer que ninguém tem conhecimento da rota. De fato, não é papel do perito determinar a confiabilidade das versões e, portanto, ele pode apresentar sua conclusão, sob várias suposições ou cenários diferentes.