A própria existência de uma tabela no livro dos examinadores na qual há uma estimativa da velocidade da rotação do corpo de um pedestre em casos em que não é possível estimar a velocidade de um cruzamento para fins de realização de uma reconstrução (anexada aos resumos da reivindicação, p. 78), mostra que tal cenário é possível, não só possível, mas também é obrigado a considerar o examinador em certas circunstâncias. A maneira como a testemunha respondeu decisivamente a coisas que não estão em sua área de especialização é consistente com suas outras respostas, nas quais ele rejeitou categoricamente qualquer tese que fosse inconsistente com seus cálculos. É preciso, pelas próprias palavras da testemunha, que ele está familiarizado com o livro dos examinadores e, portanto, presume-se que ele deveria ter sabido da existência dessa tabela.
Outro exemplo da dificuldade que surge das respostas da testemunha pode ser encontrado na forma como ele respondeu ao autor quando lhe foi apresentado um possível cenário em que o réu pretendia continuar em linha reta ao chegar ao cruzamento, mas enquanto dirigia percebeu o falecido e deslocou o volante para a direita para atingi-lo. Segundo a testemunha, "O que o autor está descrevendo no momento é bastante paralelo a calcular o movimento de uma flecha, a velocidade de um míssil balístico, que o promotor diz no momento em que o réu viu o falecido e então decidiu entrar nele, calculando a trajetória do falecido até o ponto de impacto e atingindo-o no ponto que decidiu. Não acho razoável, certamente não para o réu que não aprendeu, certamente para uma pessoa que não aprendeu cálculos balísticos complexos" (p. 446). Com todo respeito, não é necessário ser um cientista de foguetes ou engenheiro mecânico para atropelar uma pessoa com um veículo ou virar à direita para atingi-la assim que o falecido for observado por ele. A comparação feita pelo perito da defesa entre os cálculos balísticos relevantes ao encontro de objetos se movendo em direção a uma velocidade de milhares de quilômetros por hora, e a situação de um veículo viajando a 40 quilômetros por hora (no máximo) em direção a uma pessoa caminhando na calçada ou atravessando a rua, não é relevante para o caso. Mais do que fornecer uma resposta à pergunta do autor, ensina sua relutância em aceitar ou examinar de forma objetiva qualquer tese que seja inconsistente com a que ele sustenta.