Resumo provisório: A direção da travessia é a base para todos os cálculos feitos pelo perito da defesa. A testemunha, em suas próprias palavras, definiu a determinação da direção da travessia como "crítica para a compreensão do acidente e a possibilidade de evitá-lo" (parágrafo 13 da opinião). Quando essa base é minada, então todos os cálculos e conclusões alcançadas pela testemunha são irrelevantes. No entanto, em muitos aspectos mais do que o necessário, precisaremos analisar as fórmulas usadas pelo perito e as dificuldades aprendidas com a forma como ele caminhou.
Uma dificuldade no modo de agir do especialista está relacionada ao uso da "fórmula de arremesso" sem considerar a questão de se é um "lançamento para frente", um "lançamento em caixa", um "arremesso lateral" ou um "arremesso por cima do teto", dado que cada um desses arremessos tem uma fórmula diferente. A questão surgiu porque, no caso em questão, não havia disputa de que era um "arremesso de caixa" em que o corpo do falecido primeiro "enrolou" o para-choque do Dodge, sua cabeça bateu no capô e só depois, devido à altura do Dodge, ele voou para frente e não para a traseira do veículo.
A segunda dificuldade está relacionada ao próprio uso da fórmula de arremesso na situação mencionada. Essa fórmula é usada sob a suposição de que o veículo com freio se move para o impacto, ou seja, imediatamente após o impacto, há uma desconexão entre o veículo que desacelera e o corpo que recebe a velocidade do veículo infrator é lançado para frente. No entanto, no caso em questão, o réu não freia para atingir o falecido, nem depois.
Mesmo que o perito da defesa tenha decidido usar a fórmula de arremesso, ele deveria ter levado em conta que, em uma situação em que o veículo infrator não freia, há um certo período de tempo em que o falecido "gruda" na frente do veículo até que, devido à gravidade, ele caia e caia na estrada. Nenhuma das partes contestou o fenômeno mencionado e discordaram apenas quanto à questão de se era uma distância longa ou curta (segundo a testemunha perita, era uma distância curta). De qualquer forma, não há contestação de que a testemunha perito não expressou essa "distância de transporte" em seus cálculos.