C1. Proteção da Seção 15 da Lei de Proibição de Difamação - Condições de Boa-Fé:
- No presente caso, o réu não provou boa-fé no sentido da Lei de Proibição de Difamação no contexto da publicação do objeto da disputa.
- Como mencionado acima, o réu é um veterano da mídia. Como tal, ele deve verificar os fatos que publica. A falha em verificar os fatos antes da publicação cria presunção de má-fé conforme a seção 16(b) da Lei de Proibição de Difamação:
"A presunção de [...] O réu que fez a publicação de má-fé se uma das seguintes condições foi cumprida na publicação:
[...]
(2) o que foi publicado não era verdade e ele não tomou medidas razoáveis antes da publicação para determinar se era verdadeiro ou não;"
- Nas circunstâncias do caso, as declarações do réu não eram verdadeiras e ele não tomou nenhuma providência para verificar sua correção na véspera da publicação. Portanto, o réu não tem presunção de publicação de boa-fé, mas sim presunção de má-fé na publicação.
- Essa presunção de má-fé não foi ocultada. O oposto é verdadeiro. Ao assistir ao vídeo em que as palavras do réu foram feitas, fica a impressão de que o réu buscou - por meio de um debate público acirrado - prejudicar pessoalmente o autor e apresentá-lo como um inútil do serviço militar ("Acho que ele não fez isso, foi dispensado após dois dias"), e que ele "aliviou" o dano ao autor ("Mostre-me Guy Peleg") para reforçar as mensagens que queria transmitir aos seus telespectadores.
Em outras palavras, o réu desviou uma disputa substantiva para um nível pessoal e 'aproveitou' um argumento ideológico para prejudicar pessoalmente o autor. Essa conduta não é conduta de boa-fé.
- Os advogados dos réus argumentaram, na questão da boa-fé, que a 'emenda' (definida acima) na verdade testemunha boa fé. No presente caso, esse argumento não deve ser aceito. A emenda - após a carta de advertência - foi concebida como uma medida baseada em aconselhamento jurídico (correto) e não atesta boa fé por parte do réu, certamente não em tempo real.
- Na ausência de boa-fé (no sentido da Lei de Proibição de Difamação), as outras proteções do artigo 15 da Lei de Proibição de Difamação não estão disponíveis para o réu; A discussão abaixo sobre as defesas dos artigos 15(2), (4), (6) e (10) da Lei de Proibição de Difamação é mais do que necessária.
C2. Proteção do artigo 15(2) da Lei de Proibição de Difamação - Obrigação Legal de Publicar
- Os advogados dos réus argumentaram que o réu tem a proteção da seção 15(2) da Lei de Proibição de Difamação, que estabelece:
"Em um julgamento [...] a difamação civil seria uma boa defesa se [...] o réu fez a publicação de boa-fé em uma das seguintes circunstâncias: