O Presidente
Juiz Y. Elron:
- Li a opinião detalhada do meu colega, o Presidente, A. Hayut, e minha posição era diferente.
As audiências adicionais que temos enfrentadas reúnem questões importantes sobre a forma como um mandado de busca é emitido em um computador - incluindo um smartphone.
Até o início dos procedimentos centrais dos procedimentos em questão, este tribunal ainda não foi obrigado a conduzir uma discussão abrangente sobre a forma como mandados de busca são emitidos em um computador e em um celular inteligente, e as considerações necessárias para esse fim. O legislador também não regulou a questão em detalhes. Isso apesar da grave violação de privacidade envolvida na realização de buscas nesses dispositivos e de seu uso amplo e significativo no âmbito das investigações criminais - mais de 20.000 pedidos de mandado de busca para celulares são submetidos aos tribunais todos os anos, e em muitos outros casos, as autoridades investigativas realizam buscas nesses dispositivos sem mandado, após obter o consentimento do interrogado para a busca, mesmo que a legalidade dessas buscas, no mínimo, seja questionável (veja Diversos Pedidos Criminais 5105/20 Shimon v. Estado de Israel, parágrafo 24 da minha opinião [publicada em Nevo] (25 de maio de 2021) (doravante: Moções Criminais Diversas Shimon)).
Como será detalhado abaixo, a seção 23A da Portaria de Processo Penal (Prisão e Busca) [Nova Versão], 5729-1969 (doravante: a Portaria de Busca), cuja redação será apresentada abaixo, não se refere à possibilidade de ouvir um pedido de mandado de busca ex parte sobre esses dispositivos; nem se relaciona à questão de haver direito a apelar ou apelar decisões em pedidos de mandado de busca, como mencionado acima; Da mesma forma, as considerações que o tribunal deve examinar durante a audiência do pedido não estão incluídas nele.
Essas questões são o foco dos procedimentos diante de nós.
Como detalhado em minhas decisões em vários pedidos do Tribunal Criminal de Shimon e em vários pedidos criminais 7917/19 Urich v. Estado de Israel [publicados em Nevo] (25 de dezembro de 2019) (doravante: o caso First Urich), contrariando a posição de meu colega o Presidente, acredito que a audiência do pedido de mandado de busca em um computador deve ser realizada na presença das partes, a menos que haja uma base razoável para preocupação de que a busca será frustrada ou que a investigação seja interrompida como resultado; e que, como regra, a decisão em um pedido de mandado de busca pode ser contestada - seja por meio de recurso, seja por meio de um pedido de reconsideração da decisão, nos casos em que foi concedida ex parte e isso é possível. Com relação às considerações relevantes para a emissão de um mandado de busca em um computador, Odani acredita que outras ações investigativas tomadas, entre outras, devem ser consideradas - incluindo ações ilegais com base nas quais foi apresentado o pedido de mandado de busca.