Conclusão
- Os procedimentos diante de nós referem-se a dois dos dezenas de milhares desses processos apresentados anualmente como parte de investigações criminais, e tratam de pedidos de mandado de busca que as autoridades investigadoras solicitam para executar em computadores, e em particular em smartphones. O impacto desses procedimentos sobre os interrogados, bem como sobre terceiros que nada têm a ver com a investigação, é enorme. De fato, realizar uma busca em material de computador é uma ferramenta significativa nas mãos das autoridades investigativas, e é possível promover o interesse público no combate ao crime e agilizar e agilizar as investigações - e esses são objetivos cuja importância não pode ser subestimada. Mas não devemos esquecer que por trás de cada busca em um computador, e especialmente em um smartphone, está uma pessoa cujas informações pessoais, empresariais, familiares e, às vezes, as mais íntimas sobre si podem ser expostas a olhos estrangeiros. Portanto, esta é uma ação investigativa altamente invasiva, que deve ser realizada com a máxima atenção às consequências de longo alcance que acarreta, e antes que seja possível realizá-la, as autoridades investigadoras e os tribunais são obrigados a considerar se essa ação é realmente necessária e como é possível minimizar o dano que será causado como resultado.
- Até agora, já dissemos o que pode ser dito com base na lei vigente. No entanto, diante da importância e complexidade das questões envolvidas na busca por material computacional, é apropriado reiterar a necessidade de uma regulação abrangente desses aspectos pelo legislativo - e seria melhor fazê-lo uma hora antes. Este Tribunal já discutiu há mais de uma década, no caso Heinz, a necessidade de uma regulação abrangente e abrangente desse campo, e isso é ainda mais verdadeiro hoje, diante das mudanças tecnológicas que permitem a cada um de nós concentrar cada vez mais dimensões de nossas vidas no espaço digital.
- Em resumo, até que o legislador tome medidas para regular todas as questões relevantes sobre essa questão, sugiro aos meus colegas que a audiência dos pedidos de busca de material de computador seja realizada ex parte, de acordo com os critérios estabelecidos nos parágrafos 66-77 acima, e que o tribunal tenha autoridade para realizar audiência na presença das partes em casos excepcionais; que não será concedido direito de recurso à decisão do tribunal no pedido; e que, em casos em que se saiba que uma busca ilegal foi realizada em um computador antes de um mandado de busca ser solicitado, o referido defeito será considerado no âmbito da decisão sobre o pedido de mandado de busca nesse computador, que deve ser ponderado com todas as considerações relacionadas ao pedido.
Com relação ao caso individual de Shimon e dos requerentes na audiência posterior de Urich, sugeriria aos meus colegas que mantenham os resultados operacionais decididos no caso Shimon e no caso Urich II, conforme detalhado nos parágrafos 123-129 acima.