De fato, a emissão de um mandado de busca contra uma pessoa privilegiada, como um advogado ou um jornalista, torna a tarefa de tomar uma decisão complicada. No entanto, a forma correta de lidar com a dificuldade é semelhante à dificuldade de revistar um telefone que pode conter informações sensíveis sobre terceiros ou até mesmo sobre o próprio suspeito: baseando-se na discricionariedade da autoridade investigadora e do tribunal, enquanto fornece instruções que reduzem a possibilidade de violação dos direitos de terceiros. Assim, junto com as possibilidades disponíveis para o suspeito ou terceiros após a busca ser realizada. E na medida em que a referência é a profissionais que são "terceiros" e não são suspeitos, pode-se perguntar: por que deveria ser feita uma distinção entre um interrogado que não é suspeito e que também é profissional, como mencionado acima, e qualquer interrogado que não seja suspeito? Como pode ser lembrado, segundo o projeto de lei vigente, neste último contexto, o tribunal tem discricionariedade para agendar uma audiência na presença de ambas as partes, sujeito a várias considerações, mas não há exclusividade para profissionais sujeitos à confidencialidade.
Defeito na conduta da Autoridade. Essa exceção, de fato, trata de casos "intermediários", pois, se houver informações claras sobre o defeito ocorrido na conduta da Autoridade, em qualquer caso não é obrigado a realizar a audiência na presença de ambas as partes, e o tribunal deve decidir se aceita ou rejeita o pedido com base no material em análise. Portanto, estamos lidando com um tipo de caso individual da terceira exceção - falta de informação - ao qual me referirei abaixo. Em resumo, se a dificuldade for a falta de informação, o tribunal pode rejeitar o pedido conforme foi apresentado e ordenar que todas as informações em posse da autoridade investigadora sejam anuladas no âmbito de um pedido alterado. E se a autoridade não possuir informações adicionais, e ainda assim for um caso não claro - então, como explicado acima, não é apropriado que o tribunal comece a examinar várias alegações sobre a existência de ilegalidade. Afinal, mesmo que o tribunal emita um mandado de busca, o interrogado terá direito de apresentar as reservas constitucionais durante a fase de audiência das provas. Em outras palavras, o local apropriado para tal investigação é o procedimento principal, onde o tribunal tem melhores ferramentas para decidir as consequências da busca ilegal, incluindo a realização de investigações factuais.