Audiência Adicional do Tribunal Superior de Justiça 30682-08-25 Comissário do Serviço Civil v. Lavi Administração Adequada e Incentivo ao Assentamento dos Direitos Civis (NPO) - parte 25

O Procedimento e sua Punição - Sobre a Relatividade do Tempo

15. Mencionei acima o lugar central ocupado nos argumentos do Requerente pela preocupação de uma situação em que o processo de demissão seria na forma de 'o processo é a punição' para o Diretor-Geral. No entanto, me parece que, em nosso caso, essa preocupação, dos custos do processo, que não dependem de seu resultado final, foi expressa de uma forma completamente diferente, e na verdade foi o Ministro quem vivenciou isso.  Assim, é verdade que agora foi determinado que ele estava certo em seus argumentos, mas levando em conta o período que ainda lhe resta para servir como ministro, nosso julgamento sobre ele é como os etrogim após Sucot.
16. Como detalhado pelo meu colega, o Presidente, em sua opinião, o pedido da Ministra para remover a Comissária da Concorrência de seu cargo foi encaminhado ao Comissário do Serviço Civil em 28 de janeiro de 2024. Somente após cerca de 7 longos meses de "exame preliminar" (veja e compare: Tribunal Superior de Justiça 5483/95 Gindi v.  Ministro de Assuntos Religiosos, IsrSC 49(5) 661,670-671 (1996)), e após o registro de uma petição sobre o assunto, o Ministro "mereceu" receber, em 12 de agosto de 2024, uma decisão final do Comissário, baseada em um parecer jurídico do Vice-Procurador-Geral (Direito Público-Administrativo), na qual ele anunciou que "não há motivo para convocar o Comitê de Nomeações de acordo com seu pedido." Assim, dois anos de litígios neste tribunal, cujo resultado foi determinado - duas vezes - que não havia justificativa para recusar ouvir o pedido do ministro.  Agora que a Knesset se dissolveu, e o governo, e o ministro nele, está chegando ao fim, o ministro retorna ao ponto de partida do procedimento, quando seu pedido original ainda não foi ouvido em seu mérito.  É bem conhecido que 'justiça tardia é justiça que foi negada'; esse também é o caso no caso diante de nós, que foi assinado com um julgamento que é, em grande parte, "como neve no verão e como chuva na colheita" (Mishlei 26:1).
17. Já discuti a 'contribuição' do Requerente para a situação descrita, mas me parece que nós também, no tribunal, temos uma responsabilidade institucional de evitar a recorrência do caso, com uma visão voltada para o futuro. Nesse contexto, devemos lembrar que não existe 'tempo judicial' como o tempo de um funcionário eleito.  É bem sabido que uma das diferenças mais fundamentais em qualquer país democrático, entre os poderes legislativo, executivo e o judiciário, reside no fato de que, ao contrário dos juízes, que são nomeados por longos períodos e não precisam ser nomeados ou reeleitos, os membros dos poderes políticos são eleitos ou nomeados por mandatos relativamente curtos e limitados (para uma descrição clássica desse estado de coisas e das razões que o sustentam, bem como suas muitas implicações para a descentralização do poder entre os poderes, veja: Alexander Hamilton, James Madison e John J.  The Federalist (artigo 78) (Aharon Amir, 2004)).  Ao final de seu mandato, os representantes eleitos são obrigados a retornar ao público e buscar sua confiança novamente, com base em suas ações e conquistas durante seu mandato.
18. Essas palavras, como é bem conhecido, dão como certo que é impossível aceitar uma situação em que um funcionário eleito seja impedido de agir legalmente, como já foi decidido ao final de dois processos legais - segundo sua visão, até receber confirmação (e aprovação adicional) do tribunal de que desejava agir de acordo com a lei (em seu pedido para ouvir a recomendação do comitê; quanto ao pedido de demissão, reforço novamente, não estou tomando posição), seu mandato chegou ao fim. Admitidamente, em termos de 'anos de julgamento', um período de 3 anos não é exceção em nossos distritos, para fins de esclarecimento de um pedido aoTribunal Superior de Justiça que está em aberto para audiência futura.  No entanto, para os representantes eleitos, esse é um período que cobre a maior parte dos anos de mandato, e muitas vezes até mais.  Deus nos livre que nos pareça aquele terrível guardião que declara que "ninguém além de você poderia ter sido autorizado a entrar aqui, porque esta entrada é só para você.  Agora vou fechá-la" (Franz Kafka, "Before the Law, " The Sentence and Other Stories 86 (traduzido por Ilana Hammerman, 1997)).  Junto com a injustiça de tal conduta contra o ministro, que tem presunção de adequação em suas ações (ver, por exemplo: Tribunal Superior de Justiça 8173/21 The Movement for Quality Government in Israel v.  Government of Israel, parágrafo 55 da decisão do juiz Stein [Nevo] (22 de maio de 2022)), particularmente preocupante é o déficit democrático criado como resultado disso, devido ao qual estamos suscetíveis de chegar a uma situação em que "O público perde a fé tanto no poder dos políticos de decidir e controlar, na autoridade e sabedoria dos juristas para aconselhar, quanto em sua própria capacidade de influenciar o curso da vida em um estado democrático" (Gavison e Levontine, p.  267).
19. Por todas as razões acima mencionadas, acho difícil aceitar a posição do meu colega, o Presidente, que descreve o prolongamento dos procedimentos neste caso como um resultado mais ou menos natural da "natureza precedente do processo diante de nós, que gira em torno de questões jurídicas que ainda não receberam esclarecimentos suficientes" e acredita que é suficiente para atender à expectativa de que "agora que o arcabouço normativo ficou claro, [...] futuros procedimentos, se houver, serão conduzidos com a eficiência e rapidez adequadas" (parágrafo 84). No nível prático, e com uma visão voltada para o futuro, acredito que, mesmo quando questões de precedentes surgem - "novas vieram entre elas, não o engano de seus antepassados" (Deuteronômio 32:17) - faríamos bem em encontrar maneiras de permitir que a autoridade eleita continue agindo, tanto quanto possível, na questão concreta que busca promover, especialmente quando já tem uma decisão deste tribunal de que está agindo legalmente.  ou quando é possível isolar o caso concreto e evitar consequências amplas e preocupantes (para tal linha de ação, veja: Audiência Administrativa Adicional 5331/24 Population and Immigration Authority v.  Azania Clement [Nevo] (8 de julho de 2024); Audiência adicional: Tribunal Superior de Justiça54128-11-25 Guarda Democrática Israelense v.  Ministro da Justiça, parágrafo 3 [Nevo] (4 de dezembro de 2025); Tribunal Superior de Justiça 15779-03-25 O Movimento por Governo de Qualidade em Israel v.  Knesset [Nevo] (2 de julho de 2025)).
20. De uma perspectiva ainda mais ampla, e levando em conta os muitos casos que nos aparecem, nos quais são solicitadas medidas temporárias urgentes para atrasar a ação da Autoridade desde o início, é apropriado que essa especial 'dificuldade anti-dominação' causada por inibições legais tenha grande impacto na discussão que estamos conduzindo no marco do famoso 'paralelismo das forças'. Assim, por exemplo, no nível das chances de uma petição, deve ser dado grande peso à presunção de correção administrativa, especialmente quando lidamos com representantes eleitos, e um padrão probatório mais elevado deve ser estabelecido quanto à intervenção precoce na ação em questão, em oposição à situação usual (ver: Tribunal Superior de Justiça 3330/97 Ou Município de Yehuda v.  Governo de Israel, IsrSC 51(3) 472,478 (1997); Dafna Barak-Erez Mishpat Lei Administrativa Vol.  4 29.441 (2017)).  No nível do 'equilíbrio de conveniência', é apropriado também considerar o sério dano causado a "todo o público", em um caso em que uma autoridade eleita é impedida de compreender seu ponto de vista, sob pretextos que eventualmente se mostrarão errados (veja e compare: High Court of Justice 1715/97 Association of Investment Managers in Israel v.  Minister of Finance, IsrSC 51(4) 367,381 (1997)).  Também é claro que, em casos excepcionais em que - após nos alertarmos com todos os avisos acima - se constatou que há espaço para atrasar a implementação da decisão do escalão eleito até a conclusão do procedimento, é necessário acelerar o esclarecimento do assunto de acordo; isso para evitar uma situação em que o que determinará o destino de uma petição não seja a lei substantiva que se aplica a ela, mas sim o tempo necessário para sua esclarecimento (veja e compare: Tribunal Superior de Justiça 35011-06-26 O Movimento por Governo de Qualidade em Israel v.  Knesset [Nevo] (3 de setembro de 2026); assim como a encarnação da petição no caso 75050-01-25 Associação da Ordem dos Advogados de Israel v.  Knesset [Nevo]).
21. Apesar dos acordos que alcançamos sobre a Shurata Ha-Din, e apesar do fato de que "não há alegria no mundo como a dissipação de dúvidas" (comentário de Metzudat David sobre Mishlei 15:30), não há como negar que o fim da longa saga não traz muita satisfação. Isso não se deve apenas à natureza da questão em questão, mas também a todas as "externalizações negativas" dos procedimentos, que listei acima, e que agora estão na categoria de "moedas que não podem ser corrigidas" (Eclesiastes 1:15).
22. Nas margens: Durante este período, estou usando outro 'chapéu' como presidente do Comitê Central de Eleições e, portanto, vou me abster de me referir às palavras do meu colega no parágrafo 88.