A seguir está uma sequência de eventos que levaram às decisões do governo sobre a nomeação do conselho "Chegando".

14. Em 24 de junho de 2025, o Ministro das Comunicações entrou em contato com dezenas de organizações e órgãos para localizar candidatos relevantes para o cargo de membro do conselho. Após várias organizações responderem ao seu pedido, o ministro elaborou uma lista de 33 candidatos potenciais.  Posteriormente, o Ministro das Comunicações novamente entrou em contato com diversas organizações e órgãos e solicitou sua posição em relação à lista que ele havia elaborado.  Posteriormente, o Ministro trabalhou para localizar mais candidatos e, em 17 de setembro de 2025, solicitou a posição dos órgãos consultivos em relação a mais quatro candidatos.
15. Após a formulação de uma lista de candidatos pelo Ministro das Comunicações, o Departamento Jurídico do Ministério das Comunicações examinou os candidatos e seu cumprimento dos pré-requisitos para a posição. Ao final do exame, pareceres jurídicos foram submetidos ao Comitê de Revisão de Nomeações e ao Ministro das Comunicações sobre 15 candidatos considerados aptos para servir como membros do Conselho, incluindo certas qualificações em relação a alguns deles.  Assim, por exemplo, na opinião no caso do Dr.  Ben Hai-Segev, foi observado, entre outros, que desde 2021 ela atua como diretora em nome da Segunda Autoridade no Conselho de Administração da News 13 Ltd., a empresa de notícias da Reshet Media Ltd.  (doravante: News 13 e Reshet, respectivamente); e que um acordo de conflito de interesses seja estabelecido para a Dra.  Ben-Hai-Segev, segundo o qual ela se absterá de tratar de qualquer assunto relacionado à rede em geral, e ao Canal 13 em particular, por um período de seis meses a partir do momento em que for nomeada presidente do conselho.  Nesse contexto, foi ainda enfatizado que a Segunda Autoridade regula duas grandes franquias de televisão - Keshet Broadcasting Network and Ltd.  (doravante: Keshet Broadcasting) - de modo que uma decisão sobre uma das franquias provavelmente afetará também a outra.  Portanto, foi observado na opinião que a Dra.  Ben-Hai-Segev será proibida de atuar na área de radiodifusão televisiva durante os primeiros seis meses de seu mandato.  Enquanto isso, e considerando que as transmissões televisivas constituem mais da metade do trabalho do Conselho, foi determinado que, para esse período, seria necessário nomear um suplente entre os outros membros do Conselho.  Foi ainda observado que, como o artigo 12(a) da Lei estipula que um suplente pode ser nomeado para o cargo de Presidente do Conselho por um período não superior a três meses, será necessário nomear o Dr.  Ben Hai-Segev para dois substitutos até o fim do período de resfriamento.
16. Na opinião sobre a candidatura da Adv. Barashi, foi observado que ela participou de painéis passados e regulares sobre atualidades em diversos canais de televisão. No entanto, foi esclarecido que, atualmente, a Adv. Barashi é convidada regular em programas de rádio, principalmente na estação de rádio "Galei Israel" - uma estação regional supervisionada pela Autoridade.  Também foi observado que a Adv. Barashi às vezes é convidada no programa transmitido pelo canal i24News, mas este canal não está sob supervisão da Autoridade.  Nesse sentido, foi determinado que sua participação regular em programas transmitidos em uma estação de rádio supervisionada gera preocupação de conflito de interesses em relação à sua profissão como membro do conselho.  Assim, foi determinado que o advogado Barashi deve se comprometer a não ser um convidado regular em programas transmitidos em estações de rádio ou em canais supervisionados.  Também foi determinado que o advogado Barashi deve se abster de lidar com questões que afetem materialmente a estação de rádio "Galei Israel" por um período de seis meses a partir de sua nomeação.  Além disso, o parecer observou que, de acordo com o que foi declarado em seu currículo, de 2010 até hoje, a Adv. Barashi atuou como "consultora de mídia e assessora sombra de altos funcionários da política israelense" [ênfase no original ], mas que, em resposta a perguntas do Departamento Jurídico ao Ministério das Comunicações, a Adv. Barashi afirmou que "ela não tem e não teve qualquer relação comercial ou política com ministros do governo ou com o primeiro-ministro".
17. No parecer do Dr. Shine, foi observado que ele era membro de uma filial do Partido Likud em Ra'anana, mas o Dr.  Shine esclareceu que não era membro da administração da filial e que não tinha papel no partido.  Foi enfatizado que, de acordo com a Diretiva 6.5000, a filiação a um partido não constitui por si só uma afiliação no sentido da Lei das Sociedades Governamentais.
18. Ao final do expediente, o Ministro das Comunicações apresentou ao Comitê de Exame de Nomeações uma lista de 15 candidatos para servir como membros do Conselho, dois dos quais eram da população árabe. Posteriormente, em 8 de janeiro de 2026, o Comitê discutiu os candidatos apresentados a ele.  Posteriormente, em 27 de janeiro de 2026, a decisão do Comitê foi dada e encaminhada ao Ministro das Comunicações para revisão (doravante: a Decisão do Comitê de Revisão de Nomeações ou a Decisão do Comitê).

Decisões do Comitê de Revisão de Nomeações

19. Como parte da decisão do Comitê, o Comitê de Exame de Nomeações aprovou doze nomeações e rejeitou três candidatos - um candidato entre a população árabe, Sra. Rima Kamal (doravante:   Kamal), e outros dois candidatos cujo assunto não é relevante para as petições.  Inicialmente, a decisão do Comitê observou que, após revisar a lista de correspondência dos órgãos com os quais o Ministro consultou os diversos candidatos e as respostas recebidas desses órgãos, surgiu que o Ministro das Comunicações realizou consultas substanciais e extensas.  Também foi enfatizado que a análise do comitê foi conduzida a partir de uma perspectiva abrangente e ampla, com o objetivo de garantir que o conselho fosse composto de acordo com os requisitos do artigo 7(b) da lei, incluindo figuras públicas com um contexto cultural adequado, experiência e conhecimento em suas áreas de especialização, bem como experiência e compreensão da situação social em Israel.  Posteriormente, as decisões do comitê em relação a cada candidato foram revisadas.
20. Com relação à candidatura do Dr. Ben-Hai-Segev, a decisão do Comitê de Revisão de Nomeações determinou que ela atende às condições de elegibilidade para servir como membro do conselho e presidente do conselho.  Ao mesmo tempo, foi determinado que ela deve renunciar ao cargo de diretora do Canal 13 Notícias e que, após sua nomeação, estará sujeita a uma proibição de três meses de lidar com assuntos relacionados à rede (Canal 13) e ao Canal 13 Notícias.  Em outras palavras, o Dr.  Ben-Hai-Segev recebeu um período limitado de reflexão em duração e escopo em comparação ao decidido na opinião do advogado do Ministério das Comunicações.  Além disso, no caso da Adv. Barashi, o comitê observou que ela possui muitos anos de experiência como advogada e é bem conhecida nas áreas de atualidade e direitos humanos.  Portanto, o comitê concluiu que a Adv. Barashi atende às condições de elegibilidade para servir como membro do conselho, e nenhuma restrição foi estabelecida em seu caso.  No caso do Dr.  Shine, o comitê observou que ele possui doutorado em direito e certificado de ordenação rabínica.  O Comitê de Revisão de Nomeações observou que aprovou sua candidatura à luz de sua formação e conhecimento na área do rabinato, bem como de sua capacidade de representar uma ampla variedade de correntes e opiniões no público israelense.
21. No resumo de sua decisão, o Comitê de Exame de Nomeações observou que, à luz de sua conclusão de não aprovar três candidatos, a composição do Conselho deveria ser complementada por outros candidatos. Nesse sentido, foi enfatizado que o Comitê espera a apresentação de candidatos representando comunidades com necessidades especiais, bem como outras populações representativas.  O Comitê esclareceu que "há uma necessidade séria e essencial de uma nomeação que reflita a representação dessas populações a fim de melhorar as atividades do Conselho e dar a essas populações a expressão adequada em todas as áreas de atuação e poderes do Conselho." A decisão do comitê também determinou que o conselho é obrigado a se estabelecer como um único órgão de 15 membros, e que a nomeação dos candidatos restantes deve ser realizada em um prazo não superior a três meses.  Por fim, o comitê determinou que, se esse período passar e as nomeações não forem realizadas, deverá realizar um exame atualizado de todas as candidaturas.
22. No dia seguinte à decisão do comitê, em 28 de janeiro de 2026, o Ministro das Comunicações entrou em contato com os órgãos consultivos em outra rodada de consultas e solicitou seus comentários sobre candidatos adicionais, incluindo a Sra. Isfahan Bahloul, uma candidata entre a população árabe que atua como membro "cessante" do conselho (doravante:   Bahloul).  No entanto, a candidatura da Sra.  Bahloul foi revogada, devido a preocupações com um conflito de interesses, decorrente do fato de que seu pai transmite um programa de rádio em uma estação supervisionada pelo conselho.
23. Entre eu e eu, durante o mês de fevereiro de 2026, o Escritório do Procurador-Geral (doravante também: o Procurador-Geral) recebeu inquéritos nos quais foi levantada uma reclamação contra a decisão do comitê - inquéritos em nome do peticionário no caso 63904-03-26 do Tribunal Superior de Justiça, da Associação de Jornalistas (NPO), e em nome do requerente no caso 64783-03-26, da Israel News Company Ltd., É a empresa de notícias de Keshet (Canal 12) (doravante: Associação de Jornalistas e Notícias 12, respectivamente). Posteriormente, o comitê foi solicitado pelo Departamento de Aconselhamento e Legislação do Ministério da Justiça a tratar das alegações levantadas.
24. Ao mesmo tempo, o Comitê de Exame de Nomeações discutiu quatro candidatos adicionais propostos pelo Ministro, dos quais o Comitê aprovou três e desqualificou um no âmbito de uma decisão adicional de 8 de março de 2026 (doravante: decisão do Comitê de 8 de março de 2026). Ao final dessa decisão, o Comitê enfatizou que uma nomeação adicional deve ser concluída, e espera-se que candidatos cuja nomeação cumpra o propósito das disposições da Seção 18A2 da Lei das Sociedades Públicas sobre o dever de representação adequada sejam apresentados.  O Comitê reiterou que é apropriado que a nomeação de todos os candidatos seja realizada dentro de um prazo não superior a três meses e que, à medida que esse período passar, será necessária uma reavaliação das candidaturas.
25. Posteriormente, outra candidata foi transferida para exame pelo comitê e, como parte da decisão de 16 de março de 2026, o comitê aprovou sua candidatura (doravante: decisão do comitê de 16 de março de 2026). Ao final da decisão, o comitê de exame de nomeações reiterou que o conselho é obrigado a formar um único órgão de 15 membros, e que, com a aprovação dos 16 candidatos apresentados, o ministro poderá formar um conselho caracterizado por uma composição equilibrada e diversa.
26. No mesmo dia, o Ministro das Comunicações entrou em contato com o Assessor Jurídico do Ministério das Comunicações e informou sua intenção de apresentar ao governo uma proposta para a nomeação do Conselho. Assim, o Ministro solicitou que um parecer e uma decisão do governo fossem preparados o mais rápido possível para aprovação do Conselho na reunião do Gabinete que estava marcada para a semana seguinte.  Enquanto isso, deve-se notar que, apesar dos pedidos do conselheiro jurídico ao Governo, nenhuma resposta foi recebida do Comitê sobre as perguntas dos peticionários mencionadas no parágrafo 23

Decisões Governamentais

27. Em 18 de março de 2026, o Assessor Jurídico do Ministério das Comunicações distribuiu um projeto de parecer. Ao mesmo tempo, no mesmo dia, foi distribuído um projeto de proposta para os tomadores de decisão sobre a nomeação do Conselho da Segunda Autoridade para consideração do Ministério da Justiça.  No mesmo dia, o Procurador-Geral e o Comitê de Exame de Nomeações receberam uma carta em nome do Peticionário no caso 75473-03-26 do Tribunal Superior de Justiça, o Conselho de Imprensa e Mídia em Israel (NPO) (doravante: o Conselho de Imprensa).
28. Quatro dias depois, no domingo, 22 de março de 2026, o Ministro das Comunicações anunciou que pretende levar a nomeação do conselho para uma discussão na reunião do gabinete a ser realizada em 24 de março de 2026. No mesmo dia, foi publicada a pauta da reunião do gabinete, que incluiu a proposta dos tomadores de decisão sobre a nomeação do conselho "que está por vir".
29. Pouco antes da reunião do Gabinete, em 24 de março de 2026, o Vice-Procurador-Geral (Direito Público-Administrativo) enviou uma carta ao Ministro e ao Secretário do Gabinete, solicitando que a resolução proposta não fosse levada à reunião do Gabinete para discussão (doravante: a carta do Vice-Procurador-Geral e do Vice-Procurador-Geral, respectivamente). Nesse contexto, o Vice-Procurador-Geral observou que, no que diz respeito a alguns dos candidatos cujos nomes estão listados no projeto de resolução, foram recebidas consultas de várias partes, nas quais se alegava que se tratava de nomeações com diversas falhas.  Foi enfatizado que esses pedidos foram encaminhados ao Comitê de Exame de Nomeações, mas este ainda não respondeu.  Posteriormente, o Vice-Conselheiro enfatizou o seguinte:

"No momento, o exame jurídico exigido para levar a proposta ao governo para aprovação ainda não foi concluído, como também é exigido pelos regulamentos de trabalho do governo.  Isso, como declarado, deve-se à necessidade de receber referências factuais e de concluir o exame de várias questões jurídicas que surjam em relação a alguns dos candidatos à nomeação no âmbito da decisão" ( parágrafo 4 da carta do Vice-Conselheiro).