'A obrigação de obedecer e respeitar os julgamentos é uma das condições básicas nas quais se baseia o Estado de Direito em um Estado democrático. [...] Sem obedecer às decisões dos tribunais, o princípio do Estado de Direito e da Justiça é minado, e a ordem social desmorona. Um homem fará o que é certo aos seus olhos, e a distância entre o Estado de Direito e a anarquia é quase de um fio de cabelo.
[...] A falha de um cidadão em respeitar uma sentença judicial é uma manifestação grave de violação do Estado de Direito. Ainda pior é a falha de uma autoridade em respeitar uma sentença de uma das autoridades governamentais. [...] Um Estado no qual uma autoridade governamental toma a lei em suas próprias mãos - de bom grado, mantém uma ordem judicial emitida contra ela e a ignora de bom grado - é um estado no qual as sementes da calamidade e da anarquia são plantadas e uma perigosa cultura de poder e arbitrariedade se desenvolve nele (Tribunal Superior de Justiça 4805/07 The Center for Jewish Pluralism - The Movement for Progressive Judaism in Israel v. Ministry of Education, IsrSC 62(4) 571, 602 (2008); veja também as palavras do Vice-Presidente v. Sohlberg no caso do Tribunal Superior de Justiça 18225-06-25 Gilon v. Governo de Israel, parágrafo 3 (10 de agosto de 2025)).
Esses princípios básicos são relevantes tanto em relação às ações de funcionários eleitos quanto às ações dos servidores públicos, todos obrigados a agir de acordo com as disposições da lei. No caso deste último, não é supérfluo observar que a ação dos servidores públicos em violação de decisões judiciais pode levar, nos casos apropriados, ao fato de que o arranjo de imunidade pessoal concedida contra ações por responsabilidade civil não se aplicará (seção 7A da Portaria de Responsabilidade Civil [Nova Versão])."
A sequência de eventos que são o tema da nossa discussão foi incomum e incluiu eventos e desenvolvimentos incomuns, com os quais não estaremos familiarizados em nossos distritos. Como analisamos esse desenvolvimento, chegou a hora de decidir sobre as petições diante de nós.
Discussão e Decisão
- Avançamos muito no caminho do extenso arcabouço factual e legal que foi estabelecido nas petições apresentadas. Agora que a apresentação do assunto foi concluída, é possível optar por uma decisão sobre os argumentos em seu mérito.
O foco das petições diante de nós, Como já foi mencionado, Comitê Permanente de Decisões Governamentais Relacionadas à Nomeação do Conselho "Chegando". No entanto, decisões O governo é o último elo na cadeia de procedimentos administrativos definidos pela Segunda Lei de Autoridade para a nomeação dos membros do conselho. Tudo começa com a consulta realizada pelo Ministro das Comunicações e a identificação dos candidatos; Continuar formulando a lista de candidatos e examinar sua elegibilidade e adequação pelo Comitê de Revisão de Nomeações; E só depois o ministro apresenta ao governo uma proposta para a nomeação do conselho. O fim do processo é a decisão do governo sobre a nomeação dos membros do conselho e a nomeação do presidente entre eles.
- Começo o início observando que cheguei à conclusão de que, nas circunstâncias do presente caso, as decisões do governo devem ser anuladas, bem como que a questão de todos os membros do conselho "incumbente" deve ser devolvida ao exame do comitê para examinar as nomeações, na medida em que o Ministro das Comunicações deseje promover a nomeação desses candidatos. A reavaliação do comitê será realizada sujeita a qualquer lei e será conduzida com base na base factual que será apresentada a ele.
Cheguei a essa conclusão diante de uma série de falhas na decisão do comitê e nas decisões do governo. Em resumo, pelo material apresentado a nós, parece que muitos dos materiais são relevantes para a análise de sua candidatura"4 na minha cabeça e 4"R. Shine não foi apresentado ao comitê antecipadamente e, portanto, as decisões do governo carecem de base factual, e o comitê deve reconsiderar sua candidatura. Quanto à nomeação de D."R. Ben-Hai-Segev, o defeito em seu caso reside na participação do Primeiro-Ministro no processo de nomeação, contrariando o acordo de conflito de interesses que o vincula, e nas circunstâncias do caso, a decisão do governo de revotar não pode corrigir esse defeito. Esses defeitos são complementados pelos diversos desenvolvimentos ocorridos como resultado do presente procedimento, que têm impacto direto na composição do Conselho "Chegando", incluindo a renúncia de D."R e Wad"R. Raviv do Conselho "Saída" e"Chegando" como um só. Nessas circunstâncias, e à luz da disposição do artigo 7(c) da lei segundo a qual Na época da nomeação do Conselho que sua composição deveria refletir, na medida do possível, a diversidade de opinião pública e, em vista da mudança significativa que ocorreu na composição do Conselho; e levando em conta a determinação do Comitê de Exame de Nomeações de que suas decisões serão válidas apenas por três meses, cheguei à conclusão de que a questão do Governo Membros do Conselho "Chegando" para uma reavaliação do Comitê de Exame de Nomeações.