Revisão Judicial do Processo Legislativo - Contexto Necessário em Resumo
- A revisão judicial do processo legislativo levanta, como é bem conhecido, uma complexidade particular. Seu escopo é restrito e reflete "um equilíbrio delicado entre a necessidade de garantir o Estado de Direito na legislatura e a necessidade de respeitar a singularidade do Knesset como órgão eleito do povo" (Tribunal Superior de Justiça 5131/03 Litzman v. Speaker of the Knesset, IsrSC 59(1) 577,585 (2004) (doravante: o caso Litzman); veja também: Tribunal Superior de Justiça 652/81 Sarid v. Speaker of the Knesset, IsrSC 36(2) 197,202-204 (1982); Supremo Tribunal de Justiça 761/86 Mi'ari v. Presidente do Knesset, IsrSC 42(4) 868.874 (1989); Caso Kwantinsky, parágrafos 35-40; Tribunal Superior de Justiça 3964/23 O Movimento por Governo de Qualidade em Israel v. Knesset, parágrafos 5-6 da minha opinião [Nevo] (31 de julho de 2025); Suzie Navot, "Vinte Anos do Teste do 'Remanescente': Um Novo Estudo sobre Supervisão Judicial de Procedimentos Parlamentares, " 19 Law Studies 721,771-772 (2003)). Um caso 'clássico' de falha em um processo legislativo, que pode justificar a intervenção judicial na validade de uma lei, é uma violação material de uma disposição do Regulamento do Knesset:
"Para que uma 'lei' seja aprovada, as disposições do regulamento interno relativas aos procedimentos legislativos devem ser cumpridas. Esses procedimentos - no que diz respeito a um projeto de lei em nome do governo - baseiam-se nas três leituras (no plenário) e na discussão no comitê (após a primeira leitura e em preparação para a segunda leitura). Se uma dessas etapas estiver ausente, como não ser realizada uma das leituras, ou a votação não ter obtido maioria, ou não houver discussão no comitê, ou se houver alguma falha em algum desses procedimentos que vá à raiz do processo, a proposta não constitui legislação, e um tribunal autorizado - seja por ataque direto ou indireto [...] - Declarar a 'lei' nula e sem efeito" (HCJ 975/89 Nimrodi Land Development Ltd. v. Speaker of the Knesset, IsrSC 45(3) 154,158 (1991) (doravante: o caso Nimrodi); veja também: caso Litzman, pp. 588-590; Recurso Civil 6821/93 United Mizrahi Bank Ltd. v. Migdal Kfar Cooperative, IsrSC 49(4) 221,533-533 (1995) (doravante: o caso Mizrahi Bank); e comparar: Ariel Bendor, "O Status Constitucional dos Regulamentos do Knesset", Mishpatim 22,571.581-584 (5754)).
- Ao mesmo tempo, ambos aprendemos que nem todo defeito no processo legislativo justifica a consideração da validade de uma lei; para esse fim, é necessário um "defeito que vá à raiz da questão" (HCJ 8238/96 Abu Arar v. Ministro do Interior, IsrSC 52(4) 26,36 (1998) (doravante: o caso Abu Arar)), que incorpora "uma violação grave e significativa dos princípios básicos do processo legislativo em nosso regime parlamentar e constitucional" (HCJ 4885/03)A Associação de Criadores de Aves de Israel Sociedade Cooperativa Agrícola Ltd. Governo de Israel, IsrSC 59(2) 14,42 (2004); veja também, por exemplo: Tribunal Superior de Justiça 6133/14 Gurevitz v. Knesset de Israel, parágrafo 34 [Nevo] (26 de março de 2015); Tribunal Superior de Justiça 8612/15 O Movimento por Governo de Qualidade em Israel v. O Knesset, parágrafo 11 [Nevo] (17 de agosto de 2016)). Entre esses princípios pode-se enumerar, foi entendido: "o princípio da decisão majoritária; o princípio da igualdade formal (segundo o qual 'um voto para todos' dos membros do Knesset); o princípio da publicidade; o princípio da participação (segundo o qual todo membro da Knesset tem o direito de participar do processo legislativo)" (Poultry Breeders, p. 43; caso Kwantinsky, parágrafo 50).
Sobre um 'Novo Assunto' na Legislação
- O principal argumento em nosso caso no nível processual é que a emenda aprovada se desvia do objeto do projeto original, em violação da disposição do artigo 85 doRegulamento da Knesset (doravante: os Regulamentos). O artigo 85(a) do Regulamento estabelece o seguinte:
"Uma comissão pode alterar um projeto de lei que está discutindo de acordo com este capítulo, e também pode alterar seções da lei que não foram mencionadas no texto do projeto aprovado na primeira leitura, desde que as emendas não se desviem do objeto do projeto" (ênfase adicionada - v. S.).