No que diz respeito às determinações factuais do painel, a revisão é administrativa. Esta é uma intervenção em escala limitada, que será específica para aqueles assuntos em que o painel claramente errou ao aplicar os testes e critérios de forma significativamente diferente da razoabilidade. Somente nesse caso haverá justificativa para a intervenção do tribunal na decisão factual do painel. Se, por outro lado, o tribunal considerar que o conjunto geral do contexto factual determinado pelo painel se enquadra no âmbito da razoabilidade, ele não intervirá nas conclusões do painel - mesmo assumindo que o tribunal, se tivesse discutido o assunto em primeiro lugar, teria chegado a conclusões diferentes" (ibid., parágrafo 62).
- Esse critério para examinar petições administrativas contra a decisão do Comitê de Execução foi adotado em uma série de decisões de outros painéis, e também é aceito, na minha opinião (veja, por exemplo, Petição Administrativa (Distrito de Tel Aviv) 17-12-18156 Chet v. Autoridade de Valores Mobiliários de Tel Aviv [Nevo] (19.9.2019); Petição Administrativa (Distrito de Tel Aviv) 66058-10-21 Ahuvi v. Autoridade de Valores Mobiliários de Israel [Nevo] (21 de agosto de 2022) (doravante: Uma questão do meu amor); Petição Administrativa (Distrito de Tel Aviv) 72731-10-21 Direito contra o Painel de Execução Administrativa, [Nevo] (19 de dezembro de 2022) (daqui em diante: A Questão do Direito)).
A obrigação de relatar sobre um evento ou assunto com impacto material
- A negociação de valores mobiliários baseia-se, antes de tudo, em informações, que é o principal meio pelo qual um investidor deve planejar seus passos de forma inteligente (Recurso Criminal 2103/07 Horowitz v. Estado de Israel, parágrafo 31 [Nevo] (31 de dezembro de 2008) (doravante: o Horowitz)). Nas palavras do Honorável juiz (conforme descrito na época) A. Hayut "A informação é o 'sangue vital do mercado de capitais'..." (Recurso Civil 7510/15 Brandeis v. Babylon Ltd., parágrafo 12 [Nevo] (15 de março de 2017) (a seguir: A Questão Brandeis)). A disponibilização de informações completas e precisas ao mercado de capitais é garantida por lei ao impor obrigações de divulgação (A Questão Horowitz, parágrafo 31). As obrigações de divulgação servem a vários propósitos principais: primeiro, proteger o investidor razoável reduzindo as lacunas de informação existentes entre a empresa que detém as informações e o investidor; segundo, proteger a eficiência do mercado de capitais por meio do precificação correta dos valores mobiliários; e terceiro, dissuadir acionistas controladores e diretores de empresas públicas de fraudes e manipulações (Matter Horowitz, no versículo 32; A Questão Brandeis, parágrafo 12; Recurso Criminal 6426/21 Estado de Israel vs. Biton, versículo 53 (Nevo 28.1.2024); Amir Licht: "E no escuro ele busca o claro": ambiguidade, suavidade e substância na obrigação de revelar totalmente" O Livro Gross - Estudos em Direito Societário e Direito Empresarial em Homenagem ao Prof. Yossi Gross 107.110 (Aharon Barak, Yitzhak Zamir e David Libai, eds., 2015) (a seguir: ליכט)).
A obrigação de divulgação que se aplica à corporação é uma obrigação contínua - aplica-se no mercado "primário", ou seja, levantando capital do público por meio da emissão de valores mobiliários, e continua a se aplicar no mercado "secundário" no qual os títulos da empresa são negociados na bolsa de valores (caso Brandeis, parágrafo 12; Recurso Civil 218/96 Iscar Ltd. v. Discount Investment Company Ltd., parágrafo 20 [Nevo] (21 de agosto de 1997)).
- A Lei dos Valores Mobiliários e os regulamentos promulgados a ela impõem obrigações de reporte contínuo a uma empresa pública - divulgação única expressa no prospecto e divulgação contínua a partir da data do IPO da empresa, que é expressa em relatórios periódicos e imediatos (A Questão Horowitz, parágrafo 31; Recurso Civil 1928/93 Autoridade de Valores Mobiliários de Israel v. Gabor Sabrina Textile Factories Ltd., 49(3) 177, parágrafo 9 [Nevo] (1995) (adiante a seguir: A Questão de Gabor Sabrina); Ação coletiva (Distrito de Tel Aviv) 13382-04-20 Gabrieli v. Delek Group Ltd., parágrafo 42 [Nevo] (15 de novembro de 2022) (adiante: A Questão Gabrieli)). Nosso caso diz respeito à obrigação de reportar empresas públicas no mercado secundário, que tem três propósitos:
"A obrigação de divulgar no 'mercado secundário' tem três propósitos: primeiro, fornecer informações disponíveis, precisas e rápidas aos investidores sobre as circunstâncias em mudança que possam afetar a forma como suas ações serão financiadas. O segundo é dissuadir aqueles que estão no poder na empresa de comportamentos incomuns que possam prejudicar a empresa e do uso de informações privilegiadas para seu benefício, ao mesmo tempo em que possibilita a supervisão de suas atividades. E o terceiro objetivo é estabelecer um mercado eficiente para valores mobiliários, no qual os preços dos valores mobiliários negociados reajam imediatamente a qualquer informação importante e, assim, auxiliem na captação de capital e no desenvolvimento da economia" (Gavor Sabrina, parágrafo 9)
- A obrigação de divulgar no mercado secundário está ancorada Na seção 36(a) à Lei de Valores Mobiliários. O Regulamento de Relatórios determina a natureza dos relatórios que uma empresa pública é obrigada a apresentar - relatórios periódicos, trimestrais e imediatos sobre os controles de determinados eventos (Capítulo Terça-feira aos Regulamentos de Relatório). Além das obrigações de reporte em datas e eventos definidos, os Regulamentos de Relatórios também incluem uma disposição geral, que é prescrita No Regulamento 36(a) Constitui uma espécie de "regulamentação de cesta":
"O relatório incluirá detalhes sobre qualquer evento ou assunto que se desvie do negócio comum da corporação devido à sua natureza, escopo ou possível resultado, e que tenha ou provavelmente tenha impacto material na corporação, bem como qualquer evento ou matéria que possa afetar significativamente o preço dos valores mobiliários da corporação" [ênfase adicionada, M.R.]
- O termo "materialidade" mencionava No Regulamento 36(a) é, de fato, um princípio básico que constitui o critério para delimitar o escopo do dever de divulgação (A Questão Horowitz, parágrafos 36-37; Recurso Civil 5320/90 A.Z. Baranovitz Properties and Rental Ltd. v. Autoridade de Valores Mobiliários de Israel, IsrSC 46(2) 818.837 (1992) (doravante: A Questão Baranowitz); ליכט, p. 111). A lei não cria uma lista fechada de dados "materiais", mas sim um critério flexível no qual os tribunais inserem conteúdo de acordo com as circunstâncias dos casos concretos, de acordo com os propósitos do princípio da descoberta (A Questão Baranowitz, pp. 833-834; A Questão Brandeis, parágrafo 14; Ação coletiva (Distrito de Tel Aviv) 28110-09-12 Malka v. África Israel Investments Ltd., parágrafo 81 [Nevo] (25 de junho de 2015) (adiante: O Caso Malka); Petição Administrativa (Distrito de Tel Aviv) 9141-09-15 Rosen v. Autoridade de Valores Mobiliários de Israel, parágrafo 42 [Nevo] (23 de maio de 2016) (adiante: A Questão Rosen)). Como regra, foi determinado que as informações serão consideradas "relevantes" se houver uma chance real de que elas influenciem o investidor razoável em sua decisão sobre investir na empresa (A Questão Horowitz, parágrafo 37). Essa é uma informação que o investidor razoável teria conhecimento, pois teria alterado significativamente a totalidade das informações com base nas quais ele toma decisões de investimento nos títulos da empresa (A Questão Baranowitz, p. 837). Nas palavras do Honorável Juiz A. Procaccia na Autoridade de Apelações Criminais. 11476/04 Estado de Israel v. Discount Investment Company Ltd., parágrafo 136 (Nevo, 21 de fevereiro de 2010) (adiante: A Questão da Mesa):
"Informação material para um investidor razoável significa fatos cujo conhecimento provavelmente levará a uma mudança na imagem dos dados diante dele, com base nos quais toma sua decisão sobre o título; Um fato material a esse respeito significa um fato que pode constituir um elemento importante na disposição de uma pessoa em comprar ou vender um título; Um fato é relevante se houver uma chance real de que sua omissão tenha efeito real, direto ou indireto, na decisão de executar ou não uma transação; Para que um fato seja uma questão material que exija divulgação, não é necessário que seja uma figura decisiva para fins de tomada de decisão sobre a execução de uma transação. Basta que ele constitua um dos dados importantes relevantes para esse fim... A informação material pode ser considerada como tal mesmo que pareça marginal e trivial quando está sozinha, desde que, quando combinada com um conjunto abrangente de dados, sua importância possa se tornar substancial... ".
- Ao determinar a materialidade da informação, aspectos quantitativos e qualitativos devem ser examinados. É claro que a informação pode ser material devido a aspectos quantitativos que podem ser atribuídos aos dados da empresa. No entanto, mesmo informações que não incluem dados quantificáveis podem ser relevantes devido aos aspectos "qualitativos" inerentes a eles. Assim, a informação pode ser considerada irrelevante no aspecto quantitativo, mas material no aspecto qualitativo (O Caso Malka, parágrafo 86; A Questão Rosen, parágrafo 44; Moti Yamin e Amir Wasserman Corporações e Valores Mobiliários 47-48 (2006) (adiante a seguir: Yamin Wasserman); Leah Paserman-Lei de Valores Mobiliários Josephov - Obrigatória A Descoberta 203 (2009) (doravante: Paserman-Josefov); ליכט, pp. 137-138).
- A Citação Comum Curiosamente, vou mentir: "Descoberta e Descoberta e Descoberta e Descoberta", não significa divulgação ilimitada (Ação coletiva (Econômica) 62018-10-13 Brandeis v. Babylon Ltd., parágrafo 77 (Nevo, 8 de setembro de 2015) (Recurso contra a decisão rejeitou outros pedidos municipais 7510/15 mencionado acima). O requisito de "materialidade" é um filtro cujo propósito é promover uma divulgação que realize os propósitos da lei, "Pois não é em vão que uma esponja Direito dos Valores Mobiliários Baseia-se inteiramente na exigência de materialidade, baseada na percepção de que a regulamentação da descoberta não é menos importante." (Tribunal Superior de Justiça 8338/21 O Grupo Menor Limitado v. Autoridade de Valores Mobiliários de Israel, parágrafo 11 do julgamento do Honorável Juiz H. Kabub (Nevo, 4 de abril de 2023); A Questão Horowitz, parágrafo 38; Petição Administrativa (Distrito de Tel Aviv) 48540-06-14 CPI Drilling Ltd. v. Autoridade de Valores Mobiliários de Israel, parágrafo 15 [Nevo] (31 de dezembro de 2014) (doravante: A Questão do IPC); Yamin Wasserman, 44-43).
A publicação de informações em excesso pode até prejudicar a capacidade do investidor razoável de planejar racionalmente seus passos. Certamente, esse é o caso, um lugar onde ele será sobrecarregado com muitos detalhes, dos quais não conseguirá distinguir entre o principal e o tratamento, nem selecionar aqueles que são necessários para tomar uma decisão informada (A Questão Horowitz, parágrafo 38; O Caso Malka, parágrafo 79; Paserman-Josefov, p. 177). Nas palavras do tribunal em uma ação coletiva (Distrito de Tel Aviv) 14270-11-14 Cohen v. Ben Dov, [Nevo] (2 de setembro de 2016) (adiante: A Questão Ben Dov): "Como o público-alvo das informações são os investidores razoáveis, a obrigação de 'filtrar' as informações e localizar as informações que são 'materiais' para o público investidor é um dever que se aplica à empresa - que ela possua todas as informações. A empresa deve examinar qual é a informação material entre todos os detalhes das informações em sua posse e relatar aos investidores sobre elas - e somente sobre elas." (ibid., parágrafo 76).