A isso deve ser acrescentado que a imposição de um dever de divulgação implica custos, e a lógica da questão é que a ampliação do dever de divulgação implicará um aumento neles. O aumento dos custos tem implicações para os interesses econômicos das empresas que reportam e também para os investidores sobre os quais as empresas são responsáveis por "recarregar" os custos (Yamin Wasserman, p. 43; Horowitz, no parágrafo 38). Essa razão também justifica não estabelecer um dever mais amplo de divulgação do que o exigido para alcançar os propósitos da lei (para mais detalhes, veja Paserman-Josefov, 177-180).
- Complexidade adicional surge na determinação da materialidade da informação quando ela é "prospectiva" (veja definição). Na seção 32A à Lei de Valores Mobiliários; Para mais informações sobre a distinção entre "informação concreta" e "informação suave", veja Ephraim Abramson: "Previsões e 'informações suaves' na empresa O público - o dever de divulgar e os princípios da responsabilidade legal" Direito 22,58,55 (1992); Licht, pp. 125-126). A necessidade de examinar a essencialidade de um evento futuro também pode surgir quando estamos lidando com fatos objetivos conhecidos pela sociedade. Isso ocorre quando a razão para publicá-los é que indicam uma chance de um evento futuro ocorrer (Ido Em louvor ao teste da expectativa: O Princípio da Materialidade e o Tratamento da Incerteza no Direito de Valores Mobiliários" Direito Med 477.485-484 (2014) (adiante: Baum); ליכט, pp. 125-126; Compare: O Caso Malka, parágrafos 75 e 91; A Questão Gabrieli, parágrafo 85; Abramson, p. 58).
Em resumo, deve-se dizer que é possível apontar para dois testes auxiliares na tentativa de examinar a natureza de um evento futuro. O teste de expectativa (baseado no julgamento americano SEC v. Texas Gulf Sulphur, 401 F.2d 833,849 (2d Cir. 1968)) e o teste da linha clara (baseado no julgamento dos EUA (Greenfield v. Heublein, 742 F.2d 751,756-757 (3d Cir. 1984)). O teste de expectativa examina a natureza do evento ponderando dois componentes - a probabilidade de o evento esperado acontecer e seu impacto esperado na sociedade (África Israel, parágrafo 47). Em contraste, o teste da linha clara foca em identificar características concretas definidas pelo tribunal de acordo com a natureza do evento examinado, que, ao existirem, podem ser vistas como tendo amadurecido em materialidade (Sharon Hanes, "Towards a New Test of Materiality in Securities: Between the Expectation Test and the Bright Line Test", Salim Gibran 1175,1178,4 (Aharon Barak, Muhammad Wattad, Gad Barzilai e Dorit Friedman, eds., 2023)). A jurisprudência americana finalmente adotou o teste de expectativa (no julgamento Basic Inc.). v. Levinson, 485 U.S. 224 (1988)), enquanto a regulamentação europeia adotou um teste semelhante ao teste da linha clara, mas mais complexo, entre outros, devido aos componentes examinados nele (para mais detalhes, veja: Ido Baum & Dov Solomon, When You Should Abster? Um Apelo por uma Regra Global de Uso de Informação Privilegiada, 88 U. Cin. L. Rev. 67,83-88 (2019)).