Veja também: Recurso Civil 913/20 Ali Khalila v. Khaled Taha [Nevo] (9 de junho de 2022); Recurso Civil 2786/18 Bachar v. Copperly [Nevo] (30 de dezembro de 2021); Recurso Civil 8506/15 Richtman v. Cohen [Nevo] (10 de abril de 2018).
- O caso em questão não foi um dos que justificou intervenção nas conclusões fátuais. O tribunal de primeira instância decidiu que o depoimento da mulher era coerente e confiável e que não foi contradito. Por outro lado, a própria apelante não sabia de conhecimento pessoal sobre as circunstâncias da assinatura do acordo brasileiro, nem sabia nada sobre as negociações que ocorreram entre a esposa e seus pais em 2002, para persuadir a mulher a retornar a Israel. A sentença deve, portanto, ser aprovada em virtude do Regulamento 148(b) do Regulamento de Processo Civil, 5779-2018, já que não há razão para rejeitar as conclusões fátuais expostas na decisão; as conclusões determinadas apoiam a conclusão jurídica e nenhum erro foi encontrado na lei. Vou acrescentar algumas ênfases a mais do que o necessário.
- No presente caso, o resultado da sentença também é consistente com a impressão do tribunal que ouviu o processo anterior em que a mãe foi interrogada. As conclusões do tribunal de primeira instância na primeira decisão, que também foi mantida pela Suprema Corte, foram que foi provado que os pais prometeram dar um apartamento à mulher em troca de seu consentimento para se casar com o homem. De fato, a mãe não foi parte desse processo, mas o tribunal referiu-se ao depoimento e interrogatório da mãe e chegou a essa conclusão após ouvir sua versão. Entre outras coisas, a primeira decisão decidiu que: "... Fiquei convencido de que a família do réu prometeu ceder meio apartamento e não pretendia cumprir a promessa antecipadamente... Ficou provado para mim que, no máximo em 2002, o acordo foi explicado ao autor, como se ele o entregasse, compraria pelo menos metade de um apartamento para ela."
- Portanto, não há interferência na determinação factual de que a ré foi prometida pelos pais de que compraria um apartamento após o casamento com o homem e, além disso, a promessa foi repetida em 2002 para que a esposa concordasse em retornar a Israel. De fato, ao retornar o casal a Israel, o apartamento foi transferido para eles diretamente após ter sido entregue ao empreiteiro, e o casal viveu no apartamento por 17 anos sem qualquer recurso ou dúvida por parte dos pais e sem pagar um centavo gasto a eles.
- O tribunal de primeira instância não ficou satisfeito com o único depoimento da mulher e encontrou apoio a ela. Entre outras coisas, o fato de o casal ter assinado o acordo brasileiro que estipulava que presentes ou heranças também seriam compartilhados mostra que havia realmente intenção de conceder um apartamento ao casal. Caso contrário, por que eles assinariam o acordo? Se não havia intenção de doar um apartamento para o casal de qualquer forma, por que o acordo brasileiro foi assinado?
- Além disso, se os pais não pretendiam dar um apartamento ao casal como presente, por que correram para que a mulher assinasse um acordo israelense que estipula uma separação completa dos bens logo após sua chegada a Israel? Se eles não pretendiam doar um apartamento de qualquer forma, qual o sentido de assinar um acordo pré-nupcial quando o marido não possui propriedade? O tribunal corretamente viu essa conduta em nome dos pais como reforçando a alegação da mulher de que os pais se comprometeram a dar um apartamento ao casal como presente.
- Além disso, o fato de a mulher ter concordado em retornar a Israel após deixar Israel com o homem em 2002, com a intenção de se estabelecer no Brasil, após ver que a promessa de conceder um apartamento não havia sido cumprida, também mostra que em 2002 os pais novamente prometeram conceder um apartamento ao casal, e as evidências de que, em outubro de 2002, os pais compraram o apartamento e, imediatamente após o retorno do casal a Israel no início de 2003, eles se mudaram para o apartamento. O tribunal de primeira instância concluiu corretamente que o fato de a mulher ter concordado em retornar a Israel um ano depois, após o retorno ao Brasil, apoia a versão da mulher de que lhes foi prometido o apartamento, e é por isso que a mulher concordou em voltar para Israel.
- A principal questão jurídica que surge neste caso é se houve um "grito de justiça" que permitiu superar o requisito substantivo escrito exigido pela seção 8 da Lei Imobiliária e pela seção 5(a) da Lei de Doações. A jurisprudência começou a estabelecer "regras de suavidade" para a exigência escrita, a fim de prevenir danos às partes de boa-fé e evitar uma injustiça. Foi determinado que provas externas também podem ser usadas para provar que uma transação foi executada mesmo sem qualquer acordo escrito. Conforme decidido pelo Honorável Ministro Barak, Outras Moções Municipais 986/93 Kalmar v. Guy, IsrSC 50(1) 185 (12 de junho de 1996):
" O uso do princípio 'real' da boa-fé para tornar a exigência de 'escrito' mais flexível deve ser feito com grande cautela. Somente em casos especiais e excepcionais há espaço para confiar no princípio da boa-fé para superar o princípio da escrita. A característica dessas situações é que levantam o 'grito de justiça' que justifica uma desvio do princípio da escrita. Uma lista fechada dessas situações não deve ser dada antecipadamente. Elas certamente mudam conforme as circunstâncias da vida."
- Outros Pedidos Municipais 8234/09 Shem Tov v. Kaduri, IsrSC 66(3) 60 (21 de março de 2011) O "grito de justiça" foi ativado em um caso em que não havia documento escrito para a transação imobiliária. Nesse caso, as partes eram parentes e acreditavam uma na outra e, portanto, não redigiram um acordo por escrito e, apesar da falta de escrito, foi decidido que a transação era válida e existia. Foi decidido ali: "A negação da validade legal da transação devido à falta de escrita é incompatível com o princípio da boa-fé e, por sua virtude, a transação deve ser presumida válida... No entanto, quando foi provado que foi a relação familiar entre as partes que fundamentou a renúncia ao documento escrito e não o desejo de fraudar as autoridades fiscais, a falha em reportar não anula a existência de um 'grito de justiça' neste caso."
- Como observado pelo Honorável Justice Willner, Outros Pedidos Municipais 1463/22 The Greek Patriarchate v. Himanuta [Nevo] (14 de julho de 2025):
"Admitidamente, a jurisprudência reconheceu que, em casos 'especiais e excepcionais', nos quais o cumprimento do requisito escrito levanta um 'grito de justiça', uma transação imobiliária pode ser validada mesmo sem cumprir esse requisito, em virtude do princípio da boa-fé (Recurso Civil 986/93 Kalmer v. Guy, IsrSC 50(1) 185 (1996)). No entanto, como já observei em um dos casos, "à luz da disposição explícita da seção 8 da Lei Imobiliária, a existência de tal 'grito de justiça' não deve ser reconhecida exceto nos casos mais raros, em que haja uma dependência muito significativa do consentimento oral; e a parte que o repudia aja de má-fé extrema; de modo que os princípios de equidade e justiça 'clamam' que é impossível aceitar o resultado de uma renúncia à transação" (LA 1270/23 Anonymous v. Anonymous, parágrafo 27 [Nevo] (6 de setembro de 2023)). De fato, este tribunal não reconheceu a existência de tal "grito de justiça", exceto em alguns casos em que há extrema falta de boa-fé por parte da parte que renuncia à transação, juntamente com uma confiança muito significativa na outra parte."
- O tribunal de primeira instância estava certo ao decidir que o caso em questão era um daqueles casos excepcionais e raros que justificam o uso do "grito de justiça" que poderia superar a falta de um requisito escrito substancial. A ré confiou muito na promessa de oferecer um teto sobre sua cabeça. Ela deixou seu país, sua terra natal e sua família e concordou em se casar com um homem cego, 100% com deficiência, converter-se ao judaísmo e viver cerca de trinta anos em Israel, separada de sua família, tudo para realizar o sonho do homem e formar uma família com ele. Não há necessidade de falar muito sobre o enorme sacrifício do réu e o alto preço que ela pagou ao segui-lo para um país estrangeiro, que ela nem sabia de verdade. E agora, quando a relação entre o casal chegou ao fim após trinta anos, a mãe, e depois o recorrente, buscaram repudiar as promessas de dar aos réus um teto sobre suas cabeças. Para eles, "a cuidadora fez seu trabalho, a cuidadora pode ir." O comportamento do recorrente, e antes disso dos pais, é extremamente de má-fé. Os pais negaram o acordo brasileiro e assinaram o acordo israelense, para privar a mulher dos direitos que prometeram conceder a ela e ao marido. Como decidi na sentença do recurso contra a primeira decisão, "a ocultação do acordo brasileiro foi um ato claro de má-fé" (parágrafo E8 da decisão). Portanto, o julgamento que decidiu que este é um caso claro em que o "grito de justiça" emana em plena força não deve ser interferido.
Veja também: Caso de Família (Ashdod) 23265-12-19 Mother v. Her Son [Nevo] (3 de agosto de 2023), Family Case (Tel Aviv) 7662-07-18 Y.F. v. Anônimo [Nevo] (22 de maio de 2021) e Cell (Jerusalém) 18706-06-11 Haim Zohar v. Tzvia Cohen [Nevo] (24 de novembro de 2024), no qual foi decidido na seção 61 que: "Uma determinação agora, trinta anos após Chaim e Yehudit terem entrado no apartamento, de que não houve acordo, e isso, no contexto do divórcio entre Haim e Yehudit, é inconsistente com o princípio da boa-fé e exige o reconhecimento da existência do acordo, mesmo que não tenha sido feito por escrito."
- De fato, a reivindicação da mulher era uma ação contra um espólio e o ônus imposto a ela foi aumentado. O tribunal de primeira instância não ignorou essa decisão e, após um cuidadoso exame das provas, incluindo as circunstâncias externas, decidiu corretamente que o ônus havia sido retirado. O tribunal de primeira instância também não ignorou a declaração da mulher em seu julgamento durante a audiência do pedido de ordem de proteção realizado em 15 de agosto de 2018, no qual ela afirmou não ter direitos sobre a casa e os interpretou de modo que sua intenção fosse não ter direito de registro, e que era "uma descrição de uma situação factual sobre o registro formal de direitos, juntamente com uma reivindicação de direitos substantivos sobre a propriedade em virtude do acordo brasileiro." Também vale ressaltar que, na mesma audiência, a mulher não foi representada e ela disse: "Ainda sou casada com o filho dela há 30 anos e tenho direitos. Tínhamos um acordo pré-nupcial de que, assim que não estivermos na sociedade, ele cuidará de mim."
- Mesmo o fato de a mulher não ter se defendido contra a ação de despejo feita pela mãe não deveria ter agido de acordo com sua obrigação. Como explicou o tribunal de primeira instância, as alegações sobre direitos de propriedade sobre o apartamento deveriam ter sido esclarecidas em um processo separado, como a mulher fez. O assédio sofrido pela mãe e pelo recorrente também não deve ser ignorado, incluindo o suposto dano ao seu carro, que a levou a desocupar o apartamento sem luta e sem outra escolha. O fato de o casal ter assinado um contrato de aluguel ao entrar no apartamento também foi explicado pela mulher pelo fato de que isso decorria dos benefícios que o homem recebeu como resultado e foi feito a pedido dos pais. O tribunal aceitou corretamente essa explicação e também não deve ser interferido nisso. Além disso, o homem nunca atacou o acordo brasileiro e o recorrente não pode contestá-lo no âmbito deste processo, especialmente porque não foi apresentada nenhuma prova de sua invalência. Além disso, a determinação do tribunal de primeira instância de que o comportamento vergonhoso da mulher em relação aos pais ou à mãe não foi comprovada e que o recorrido poderia ter recebido alívio mesmo que não o tenha solicitado diretamente, já que a medida contra ele é um resultado necessário da medida concedida à mulher, e o homem apoiou isso e adotou a posição da mulher.
- Em resumo: Proponho arquivar o recurso e cobrar do apelante as despesas dos recorridos na quantia de ILS 25.000 cada. A garantia, com seus frutos, será transferida em partes iguais aos recorridos por meio de advogados, às custas das despesas.
| Naftali Shilo, Juiz |
A Honorável Juíza Einat Ravid - a presidente do tribunal: