Apelação Familiar (Tel Aviv) 12210-01-26 L.A. v. M.F.

Julgamento

Juiz Naftali Shilo:

Temos diante de nós um recurso contra uma decisão do Tribunal de Família de 23 de novembro de 2025 (a Honorável Juíza Sigalit Ofek no Caso de Família 2255-01-21 [Nevo]), que aceitou a reivindicação do réu 1 e decidiu que um apartamento registrado em um recurso diferente aos pais do recorrente e do réu 2 pertence aos recorridos em partes iguais.

1. Contexto Factual
2. O Recorrido nº 2 (doravante: o Recorrido ou o homem) nasceu em 1958 em Israel e, quando criança, ficou cego dos dois olhos.
3. Os pais do homem queriam encontrar uma noiva para o filho e realizar seu sonho de casar e ter filhos. Por isso, em 1987, viajaram para o Brasil com o filho e fizeram contato com uma família de vinte anos (nascida em 1967) - ela é a ré 1 (doravante também: a ré ou a mulher).  A mulher era estudante de direito no Brasil na época e, após receber a bênção da família, concordou em se casar com o homem e se mudar para morar com ele em Israel.
4. Em novembro de 1987, o homem e a mulher (doravante: o casal) compareceram a um chefe de cargo em São Paulo e assinaram uma declaração segundo a qual teriam um regime de "compartilhamento parcial de bens", segundo o qual dividiriam bens em relação aos bens que possuíam na época e em relação aos bens que possuíam no futuro, incluindo bens recebidos como presente ou herança (doravante: o Acordo Brasileiro).
5. Após cerca de duas semanas, o casal se casou civilmente no Brasil e, poucos dias depois, a mulher imigrou para Israel.
6. Em fevereiro de 1988, o casal assinou um acordo pré-nupcial em hebraico, segundo o qual um regime de separação completa dos bens se aplicava ao casal, e em abril de 1988 o acordo foi aprovado (doravante: o Acordo de Israel).
7. A mulher converteu-se ao judaísmo em Israel e, em novembro de 1990, o casal casou-se como judeu. Durante o casamento, tiveram duas filhas (doravante: as meninas).
8. O casal morou em um apartamento pertencente aos pais do homem em Tel Aviv até 2002, quando viajou para o Brasil por cerca de um ano. Em outubro de 2002, os pais do homem compraram um novo apartamento em Herzliya de um empreiteiro (doravante: o apartamento), e em fevereiro de 2003 o casal e as filhas se mudaram para o apartamento, após retornarem do Brasil.
9. Em 2014, o pai do homem faleceu e, segundo seu testamento, sua esposa, mãe do homem, herdou todo o seu patrimônio (doravante: a mãe).
10. No final de 2016, o homem sofreu um derrame e, como resultado, a apelante - que é a única irmã do homem - foi nomeada sua tutora em 20 de julho de 2017. Em 28 de janeiro de 2018, a nomeação foi substituída e o Centro de Tutela de Israel foi nomeado tutor do réu.
11. Em 2017, o relacionamento do casal fracassou, eles se separaram e a mulher entrou com um pedido de resolução de disputas. Em 2018, a mulher entrou com uma ação judicial para anular o acordo israelense no âmbito do Caso de Família 1365-05-18 [Nevo] (doravante: o processo anterior). Segundo ela, ela foi enganada pelo homem e seus pais ao pensar que o acordo aprovado em Israel era idêntico ao acordo brasileiro.  Segundo ela, ela foi prometida, perto do casamento, que não teria preocupações financeiras e que o casal teria propriedades em Israel.  O tribunal aceitou a reivindicação da mulher e anulou o acordo israelense em uma sentença datada de 24 de outubro de 2019, determinando, entre outras coisas, que a mulher não entendia hebraico de forma alguma quando o acordo foi assinado, e que ele deveria ser cancelado mesmo devido à opressão, engano e erro (doravante: a primeira sentença).  Um recurso movido pelo homem contra a primeira decisão foi rejeitado em 11 de novembro de 2020 (Recurso de Família 12972-12-19 [Nevo]), e até mesmo um pedido de permissão para apelar apresentado à Suprema Corte foi rejeitado em 28 de fevereiro de 2021 (LA 8629/20 [Nevo]).
12. O Assentamento Otomano [Versão Antiga] 1916A mãe entrou com uma ação de despejo contra o casal em dezembro de 2018, alegando que o apartamento havia sido concedido a eles apenas com permissão, e em 6 de março de 2019, o pedido de despejo foi aceito na ausência de proteção e, como resultado, a mulher e as filhas desocuparam o apartamento e o homem se mudou para o alojamento.

34-12-56-78 Tchekhov v.  Estado de Israel, P.D.  51 (2)

12. Em maio de 2020, a mãe faleceu e, de acordo com seu testamento assinado, a irmã do homem, que é a recorrente neste recurso, herdou todo o patrimônio dela. O espólio inclui cinco apartamentos, uma loja, bens móveis e dinheiro.
13. Em 3 de janeiro de 2021, a mulher entrou com uma ação de julgamento declaratório que determinaria que ela possuía metade dos direitos sobre o apartamento e a dissolução da sociedade nele. Segundo ela, os pais do homem (doravante: os pais ou o falecido) prometeram a ela que comprariam um apartamento para o casal, e com base nessa promessa ela se casou com o homem. Segundo ela, os pais também prometeram em 2002 que dariam um apartamento ao casal como presente caso concordassem em voltar para Israel, e depois que retornaram a Israel, os pais lhes deram o apartamento e eles trataram o apartamento como proprietários por 17 anos e o apartamento deles.  A apelante, por outro lado, alegou que nunca foi dada a promessa de conceder um apartamento ao casal, e a mulher chegou a admitir em processos legais anteriores que não tinha direitos sobre o apartamento, e que foi silenciada de fazer outra reivindicação neste processo.  Segundo ela, não foi provado de forma alguma que os pais haviam dado o apartamento ao casal como presente, nenhum documento escrito foi preparado e a reivindicação passou a ser prescrita.  O homem se juntou aos argumentos da mulher e alegou que o apartamento foi prometido a ambos como presente e que tinha direito a receber metade do apartamento.
14. O tribunal de primeira instância aceitou a reivindicação da mulher e declarou que o apartamento pertencia ao casal em partes iguais (doravante: a sentença).
15. O recorrente não aceitou a sentença e entrou com o recurso perante nós.
16. Resumo da Decisão do Tribunal de Primeira Instância
17. O ônus sobre a pessoa que alega que o registro dos direitos no Cartório de Terras não reflete a verdadeira situação é muito pesado. Afinal, uma transação imobiliária requer registro conforme a seção 7(a) da Lei de Terras, 5729-1969 (doravante: a Lei de Terras).  O compromisso de doação de um imóvel está sujeito a um requisito escrito duplo: tanto de acordo com a seção 8 da Lei de Imóveis quanto em virtude da seção 5(a) da Lei de Doações, 5728-1968 (doravante: a Lei de Doação).  O requisito escrito é um requisito material.  Para reconhecer a obrigação de dar um presente que não foi feito por escrito, "é necessária uma evidência externa clara" e o grau de prova exigido é alto.
18. Copiado de Nevo No caso em questão, a mulher conseguiu assumir o fardo e provar que seus pais lhe prometeram dar um apartamento para ela e para o homem. Isso foi comprovado por evidências circunstanciais que apoiam sua versão.
19. O acordo brasileiro continha uma promessa do falecido de dar um apartamento ao casal como presente. A mulher testemunhou que não concordaria em se casar com um homem - cego, nove anos mais velho que ela e com 100% de deficiência - em deixar seu país e sua família sem a promessa de lhes dar um apartamento.  O acordo brasileiro é resultado das negociações que ocorreram entre a mulher, sua família e seus pais.  A mulher testemunhou que seus pais prometeram o apartamento a eles antes do casamento.
20. Como os negociadores do casamento eram os pais que possuíam dinheiro e propriedade, "uma espécie de 'cortina levantada' deve ser realizada em virtude de uma doutrina de boa-fé, e é óbvio que o falecido, os donos do dinheiro, eram o emissor e o portador, que apoiavam isso." O acordo brasileiro, que estipulava a partilha de presentes e heranças, também era, aos olhos dos pais, "um documento formativo para sua promessa."
21. Poucos meses após a chegada do casal ao Brasil, a mulher assinou o acordo israelense que estipulava que não haveria divisão de presentes e heranças e que haveria um regime de separação completa dos bens. "Por que os falecidos foram obrigados a agir em conexão com a redação do acordo israelense que especificamente cancela o consentimento relativo a presentes e herança? É apropriado que o falecido fosse obrigado a fazer tais esforços se o acordo brasileiro não incluísse a obrigação de dar um presente imobiliário? ".  Portanto, a conclusão óbvia é que os pais fizeram uma promessa e se comprometeram a doar um apartamento como presente.
22. Após vários anos e sem que o casal comprasse um apartamento como prometido, o casal deixou Israel em 2002 e viajou para o Brasil, esperando estabelecer sua casa lá por conta própria. No entanto, os pais convenceram a mulher a voltar para Israel e prometeram que comprariam um apartamento para eles.  "Não faz sentido que a autora, que teve coragem de deixar o país junto com a ré e trabalhou para se estabelecer no Brasil, tenha se virado sem motivo relacionado à ratificação da promessa de conceder um apartamento."
23. O depoimento "direto e coerente" da mulher não foi contradito pelo depoimento da recorrente, que era testemunho de testemunho indireto. A recorrente testemunhou que não participou dos eventos relacionados à promessa do apartamento e sua ratificação.  A recorrente não tem conhecimento pessoal que possa refutar as circunstâncias da compra do apartamento detalhadas pela mulher, e seu conhecimento decorre do que ouviu da mãe.  A conclusão é que os pais ratificaram a promessa de conceder um apartamento ao casal, promessa que estava pelo menos implicitamente incorporada no acordo brasileiro, em um compromisso direto que deram em 2002.
24. O apartamento foi comprado com o propósito de cumprir a promessa. Desde que o casal se mudou para o apartamento, os pais fizeram com que o casal vivesse com a consciência de que o apartamento era deles.  A esposa seguiu o costume do proprietário no apartamento.  Ela escolheu as especificações do empreiteiro e também projetou e reformou o apartamento várias vezes ao longo dos anos, e o casal até realizou uma inauguração da casa.  A mulher não foi questionada sobre sua versão sobre esse assunto, e isso tem significado probatório, portanto essa versão não foi contradita.  O apelante até se absteve de questionar a mulher que testemunhou que ela escolheu os móveis do apartamento.  A mulher também testemunhou que a mãe não entrou no apartamento por pelo menos dois anos, de 2014 a 2016.
25. Mesmo quando a mulher percebeu que o apartamento não estava registrado em nome do casal, ela continuou acreditando que os pais estavam por trás da promessa, assim como concordou em retornar a Israel sem receber uma referência por escrito. Embora os pais tenham assinado um contrato de aluguel, o casal não foi obrigado a pagar aluguel.  A assinatura do contrato de aluguel não tinha a intenção de deixar claro para a mulher que ela não tinha direitos sobre o apartamento, "mas sim 'colocar a autora para dormir' sob o pretexto de receber benefícios relacionados à deficiência do réu." Segundo a mulher, os pais disseram a ela que, se o apartamento estivesse registrado em seu nome, os direitos do homem seriam violados pelo Instituto Nacional de Seguro Social e até mesmo pelos impostos municipais.  "Não há lógica de que a autora que foi obrigada a ir até o Brasil quando o compromisso não foi cumprido, e que retornou após ter sido novamente prometida que o compromisso seria cumprido, e que teve o privilégio de entrar no apartamento onde se comporta como proprietária, de repente renuncie ao registro dos direitos." A conclusão óbvia é que os pais ratificaram a promessa de conceder um apartamento.
26. No meio do processo de divórcio entre o casal, a mãe fez um novo testamento em agosto de 2018 no qual cedeu todo o seu patrimônio apenas ao recorrente. "É irrazoável supor que o falecido que cuidava do filho... tentou, sem motivo, desapossar o filho, que tem necessidades especiais e cresceu após o derrame que sofreu no final de 2016, cuja vida conjugal terminou e não há ninguém para cuidar dele.  Nessas circunstâncias, a concessão apenas ao réu também é prevista, de outra forma, para esvaziar a promessa prometida pelo falecido de conceder um apartamento."
27. A mulher cumpriu sua parte da obrigação conjugal e familiar. Ela cuidou de um homem que era uma pessoa com deficiência total e 100% de deficiência. A mulher também contribuiu para o sustento da família.  "As circunstâncias excepcionais apresentadas acima, diante da conduta problemática do falecido para renunciar à promessa de má-fé, justificam permitir que o autor use o 'grito de justiça' para cumprir o compromisso de doar o terreno na forma do apartamento."
28. Com relação à alegação da apelante de que a mulher está impedida e silenciada de retratar as alegações que levantou em outro processo judicial , esse argumento deve ser rejeitado. Na audiência realizada sobre o pedido de ordem de proteção (ameaça de assédio e ordem de proteção 33280-08-18 [Nevo]), a mulher disse: "A casa está registrada em nome da mãe do meu marido, eu moro lá há cerca de 13 anos. Ela me pediu para entrar em contato e eu entrei em contato com o advogado, e ele disse que, no momento, ela não poderia solicitar porque estava no meio do processo e, portanto, a liminar foi concedida.  A casa da mãe do meu marido, não digo que seja minha casa.  Não dou a casa a ela porque não tenho onde morar, ainda sou casado com o filho dela há 30 anos e tenho direitos.  Tínhamos um acordo pré-nupcial de que, assim que não estivéssemos em sociedade, ele cuidaria de mim...  ".  Esta não é uma confissão de um litigante, já que a mulher não foi devidamente avisada, e não é uma "confissão clara e inequívoca, mas sim uma descrição de uma situação factual sobre o registro formal dos direitos, junto com uma reivindicação de direitos substanciais sobre a propriedade em virtude do acordo brasileiro." Portanto, as palavras mencionadas da mulher não devem ser consideradas uma admissão por parte do litigante, o que priva a mulher de apresentar suas reivindicações antecipadamente.
29. O fato de a mulher não ter apresentado uma declaração de defesa na ação de despejo que a mãe apresentou contra ela não pode impedi-la de entrar com a ação neste caso. Afinal, segundo a jurisprudência, no âmbito de uma ação de despejo, as alegações do réu não devem ser discutidas na medida em que ele afirma que tem direitos sobre a propriedade, mas a questão deve ser esclarecida em um processo independente. Portanto, "a falta de apresentação de uma declaração de defesa não indica uma alegação contrária ou contraditória.  Pelo contrário, é razoável supor que a escolha de não apresentar uma declaração de defesa e desocupar o apartamento decorre de outras considerações." A mulher testemunhou que deixou o apartamento com as filhas à luz da intimidação por parte da mãe.  Além disso, naquela época, a reivindicação da mulher pelos direitos no apartamento estava pendente, e o tribunal expressou sua opinião de que não havia espaço para lidar no âmbito do processo de despejo, com um esclarecimento abrangente das alegações relativas aos direitos do casal no apartamento.  Portanto, os argumentos do recorrente sobre impedimento ou estoppel são rejeitados.
30. A reivindicação da mulher também não era prescrição. Afinal, o prazo de prescrição começa no dia em que a causa de ação nasceu. A causa de ação - a violação da promessa de conceder o apartamento - só foi conhecida pela mulher no âmbito da reivindicação de propriedade que ela apresentou em 2017, quando descobriu que a mãe não estava por trás da promessa de conceder um apartamento ao casal.  Esta é a data em que a causa de ação nasceu e, portanto, a reivindicação não foi prescrita.
31. O argumento de que é possível desistir do presente devido ao comportamento vergonhoso da mulher para com os pais e para com o apelante como herdeiro também deve ser rejeitado. Segundo o recorrente, a mulher forjou políticas elaboradas pelos pais para o homem, tentou acabar com a vida do homem que estava indefeso e sob seu controle, e incitou as filhas contra a mãe. A razão para isso é que, segundo a jurisprudência, o direito de retorno é pessoal e não passa para sua herança.  Desde que não seja provado que os pais descumpriram o compromisso de dar o apartamento ao casal como presente, o apelante não pode fazê-lo.  Além disso, não há base para as alegações de conduta vergonhosa.  Não foi provado que o derrame sofrido pelo homem esteja relacionado à conduta da mulher, e a nomeação de um especialista médico no assunto não foi solicitada de forma alguma.  Também não foi provado que a mulher cometeu atos de falsificação ou fraude, e a própria mãe não alegou que a mulher cometeu atos de alienação em relação às filhas.
32. À luz de tudo o que foi dito, foi proferida uma sentença declaratória segundo a qual os direitos sobre o apartamento pertencem à mulher e ao homem em partes iguais e ambos têm direito a serem registrados como proprietários do apartamento. O recorrente foi condenado a pagar despesas legais no valor de ILS 50.000 a favor da mulher e no valor de ILS 15.000 em favor do Estado, considerando que o Departamento de Assistência Jurídica representava o homem.

• Resumo dos Argumentos do Recorrente

1. A sentença é incorreta e viola fatalmente os direitos do recorrente. O tribunal de primeira instância ignorou o contrato de arrendamento assinado pelo casal e aplicou erroneamente a doutrina de "gritar por justiça" e "levantar o véu".  A sentença também foi proferida em contravenção do precedente relativo a um único depoimento contra um espólio.  A alegação da mulher não se baseava em nenhum documento escrito ou prova positiva que pudesse contradizer o registro de terras.  Não era possível executar um compromisso que não foi provado de forma alguma e não foi sustentado por um documento escrito.
2. O tribunal de primeira instância também ignorou as declarações da mulher em um processo anterior, no qual ela admitiu que o apartamento não era dela e que sua versão em sua reivindicação era uma versão suprimida, sem base na realidade. A decisão "permaneceu como uma torre legal de cartas que busca expropriar propriedade com base em palavras flutuando no ar." Nenhuma promessa concreta e específica de conceder um apartamento foi provada.  A ré agiu com extrema má-fé quando partiu com o homem para o Brasil em 2002 sem informar os pais.  Os réus só tinham direito à permissão no apartamento.  Os pais nunca concordaram em dar um apartamento ao casal, e a posição firme deles era que todos os bens permaneceriam em posse deles até o dia da morte.
3. A determinação de que o registro no Cartório não refletia a verdade constitui uma violação fatal da lei de propriedade. Os pais assinaram um contrato de arrendamento com o casal e não foi possível basear-se apenas no depoimento do réu.  Os pais não assinaram o acordo brasileiro, não estavam presentes no momento da assinatura e ele não os vincula.  Uma tentativa de extrair uma promessa de propriedade de um documento defeituoso assinado pelo homem cego constitui "distorção da lei contratual e pisoteio dos bens do falecido".
4. O acordo brasileiro é inválido porque contém uma contradição interna. Por um lado, foi determinado que a divisão de bens era parcial e, mesmo assim, ficou estabelecido que toda a propriedade era compartilhada, incluindo presentes e heranças.  O homem, que não fala português, foi assinado às cegas e deveria ser desqualificado.  Esse acordo não pode servir como base para uma obrigação proprietária, especialmente em relação a pais que nem sequer eram parte do acordo.  A ré planejou assumir a propriedade do homem desde o início e ela se absteve de introduzir na propriedade comum uma casa que herdou de seus pais no Brasil.
5. A decisão "cria uma interpretação jurídica frágil que impõe à apelante um compromisso que nunca foi dado e em violação da lei substantiva". A ausência de um documento escrito prova que esta é uma versão suprimida que nasceu exclusivamente para fins do processo de divórcio.  Além disso, a recorrida deliberadamente se absteve de convocar testemunhas vitais, como seus familiares.  Além disso, o tribunal de primeira instância errou ao considerar que a assinatura de um contrato de locação pelo casal foi uma ação destinada a "colocar a ré para dormir", em vez de vê-la como uma admissão explícita de uma parte de que os pais eram donos do apartamento.  A participação do réu na representação do aluguel perante as autoridades por décadas elimina a base para a alegação de que se baseou em uma "promessa de propriedade" e cria um claro estoppel judicial.  Além disso, a decisão criou um absurdo, segundo o qual o homem, que nunca entrou com uma ação judicial e nunca afirmou que seus pais lhe prometeram um apartamento, recebeu um "presente forçado".
6. O tribunal de primeira instância ignorou o estoppel judicial, pois no processo de solicitação de ordem de proteção, a mulher admitiu que o apartamento não era seu e que não poderia fazer uma alegação contrária neste processo. Mesmo uma declaração vaga de que lhe foi prometida "que não teria preocupações" não estabelece um direito à terra e certamente não equivale a um grito de justiça.  O fato de a ré ter se abstido de apresentar uma declaração de defesa na ação de despejo e não ter reivindicado direitos de propriedade sobre o apartamento constitui uma admissão de que não tem direitos.  O tribunal também errou ao ignorar o comportamento vergonhoso da mulher que abandonou o homem durante um AVC e o privou de tratamento médico que salvou vidas.  Além disso, o réu "envenenou" as filhas contra a mãe, e, portanto, sua exigência por meio apartamento constitui ousadia.
7. 00O recorrido optou por esperar trinta anos para apresentar a ação, quando ambos os pais já haviam falecido e, portanto, o recorrente sofreu danos probatórios irreparáveis. A decisão se desviou das disposições coerentes estabelecidasna Lei da Terra e na Lei da Doação, segundo as quais existe um requisito escrita substancial.  Não havia espaço para aplicar o princípio do "grito de justiça", que exige boa-fé absoluta.  No presente caso, trata-se de um único depoimento contra um espólio, uma interpretação equivocada foi dada ao acordo brasileiro, o tribunal de primeira instância ignorou a confissão do litigante da mulher e concedeu ao recorrido um alívio que ele não havia solicitado de forma alguma.  O tribunal de primeira instância ignorou a estoppel judicial à luz da declaração da ré de que o apartamento não era dela, e também ignorou seu comportamento vergonhoso e o fato de que a ação deveria ter sido rejeitada devido ao prazo prescricional e atraso.

0

8. À luz de tudo o que foi dito acima, quando a sentença constitui "uma torre jurídica de cartas que carece de base probatória, enquanto pisotea o direito de propriedade e a liberdade de comando do falecido", o recurso deve ser aceito, a sentença deve ser anulada e declara-se que a propriedade exclusiva do apartamento pertence ao recorrente, e o réu deve ser cobrado com despesas legais e honorários advocatícios.
9. Resumo dos Argumentos do Réu 1
10. Este é um caso em que a mulher foi explorada ao máximo pela família do homem, aproveitando-se de sua boa-fé e inocência. Após trinta anos em que a ré depende da promessa dos pais e cumpre os desejos da família do homem, a apelante tenta evitar uma promessa feita à recorrida e libertá-la após trinta anos de casamento sem cobrir nada.  A apelante também tenta cobiçar para si as ovelhas dos pobres - o apartamento que foi dado aos réus e no qual eles viveram desde o dia em que o compraram.  Neste caso, o clamor pela justiça existe em pleno vigor.
11. Os fatos deste caso já foram examinados por quatro painéis diferentes. O recorrente está abusando de processos legais para esgotar o recorrido.  No julgamento proferido no processo anterior, o Honorável Juiz Shani decidiu na primeira sentença que, dentro do âmbito do acordo brasileiro, o recorrido comprometeu-se a compartilhar com a mulher os presentes e heranças que receberia.  No parágrafo 64 do julgamento mencionado, foi decidido que: " É razoável, a meu ver, na versão da autora, que não apenas no momento do noivado no Brasil lhe foi prometido um bem sem contraprestação e do qual não poderia ser despejado, mas que isso também lhe foi prometido posteriormente para que ela continuasse seu serviço." No parágrafo 69 da sentença mencionada, foi decidido que: "O acordo real foi fundamentalmente violado, para que você não diga que sua execução careceu de má-fé e fraude o tempo todo" e na seção 83 foi decidido que: "Quando fiquei convencido de que a família do réu prometeu ceder meio apartamento, e antecipadamente não pretendia cumprir sua promessa." Essa decisão foi aprovada pelos tribunais de apelação e é definitiva.
12. Neste caso, foi conduzido um processo probatório completo, apesar das determinações feitas no procedimento anterior, e outro painel chegou exatamente às mesmas conclusões. Em troca do acordo da ré de sair de sua casa, de morar com um homem cego, que tem 100% deficiência nove anos mais que ela, em um país estrangeiro que ela não conhecia, enquanto deixava seu país e sua família, os pais se comprometeram a conceder um apartamento para ela e para a réu.  Para esse fim, o acordo brasileiro foi até assinado, que fundamentava a partilha de presentes e heranças.  A ré cumpriu sua parte do acordo, viajou para Israel e cuidou do homem por muitos anos, dedicou sua vida à ré e trouxe duas filhas ao mundo com ele.  Na época da assinatura do acordo brasileiro, ninguém possuía propriedade e está claro que a intenção do acordo era que os pais fossem os responsáveis por doar o apartamento ao casal.  Diante desse compromisso, os pais correram para que a mulher assinasse o acordo israelense, para que ela não tivesse direito aos direitos que tinha sob o acordo brasileiro.  Afinal, se não houve promessa de conceder o presente conforme o acordo brasileiro, por que foi necessário que a mulher assinasse o acordo israelense?
13. Por mais de trinta anos, a ré foi uma boa mulher e leal ao réu. Ela realizou seu sonho, criou uma família com ele, cuidou e cuidou dele, cuidou da casa e criou as filhas, trabalhou e sustentou o casal.  Alguns anos após sua chegada a Israel, e quando percebeu que os pais não estavam cumprindo sua promessa, os réus retornaram ao Brasil.  Para persuadir a ré a retornar a Israel, os pais apresentaram a ela uma declaração de que comprariam um apartamento para o casal.  Após essa promessa, o casal retornou a Israel e, a partir do dia em que o empreiteiro entregou a chave do apartamento, passaram a viver no apartamento e se comportaram conforme o costume do proprietário.  A ré escolheu as especificações do apartamento e fizeram reformas ao longo dos anos.
14. A falta de boa-fé dos pais e a negação do compromisso de conceder um apartamento, apesar de a recorrida ter cumprido sua parte do acordo, constitui conduta de má-fé que justificou o uso do "grito de justiça". O recorrente solicita que a recorrida saia hoje sem nada, enquanto sozinha herdou todo o patrimônio dos pais, que inclui cinco apartamentos e uma loja.
15. A mãe e a própria recorrente participaram plenamente da condução do processo anterior e ambas testemunharam no mesmo processo. A primeira decisão estabeleceu conclusões em relação às versões e testemunhos da mãe e do recorrente, e essas conclusões são consistentes com o que foi decidido na decisão.  A ré baseou-se na promessa do recorrido e de seus pais de que participaram plenamente das negociações que ocorreram antes do casamento e que ela havia cumprido sua parte religiosamente por mais de trinta anos.  A mãe chegou a tentar tirar o ônus de cuidar do homem de seus ombros e transferi-lo para os ombros da requerida por trinta anos.  Aconteceu que os pais não pretendiam cumprir suas obrigações desde o início e tentaram se aproveitar da requerida e removê-la após trinta anos sem nada.
16. A recorrida tem direito claro à metade do apartamento, tanto pela promessa direta feita a ela antes do casamento, que estava até ancorada no acordo brasileiro, quanto à luz do compromisso assumido em 2002 para devolvê-lo a Israel. De acordo com a jurisprudência, é possível reconhecer as obrigações de adquirir o imóvel mesmo sem que ele esteja ancorado por escrito, considerando as representações e a confiança do destinatário do presente.  No presente caso, em vista do acordo brasileiro, não há necessidade de o réu comprovar uma parceria específica com o homem.
17. As partes viveram no apartamento por muitos anos, onde criaram as filhas, e elas se comportaram no apartamento como proprietárias, sem qualquer intervenção dos pais. O requisito escrito era limitado na jurisprudência quando se trata de uma relação familiar, onde o princípio primordial é a boa-fé.  Para reconhecer uma transação imobiliária, o tribunal bastava com prova de que o acordo estava em vigor há muitos anos.  O acordo brasileiro, juntamente com as declarações, a confiança, o uso do grito de justiça e o dever de boa-fé, justificava aceitar a reivindicação da mulher.
18. O fato de a mulher ter deixado o apartamento não deve ser atribuído à sua obrigação. Pelo contrário, conforme determinado na decisão do pedido de ordem para prevenir ameaças de assédio, a recorrente e a mãe assediaram severamente a mulher, entraram no apartamento sem permissão e vandalizaram seu carro (ordem de ameaça de assédio e proteção 33280-08-18 [Nevo]).  Portanto, não é de se admirar que a recorrida tenha sido forçada a deixar o apartamento e proteger as meninas.  Esse argumento da recorrente demonstra extrema má-fé da parte dela, pois também fez o irmão deixar o apartamento para o alojamento.
19. A mulher nunca alegou que o apartamento era apenas dela, e o advogado do homem argumentou categoricamente que a ré também tinha direitos sobre o apartamento, e portanto essa era a decisão. À luz de tudo o que foi dito acima, o recurso deve ser rejeitado e o recorrente deve ser condenado a pagar as custas financeiras.
20. Resumo dos Argumentos do Réu 2
21. A primeira decisão, que anulou o acordo israelense, serviu como base sólida para as conclusões apresentadas na decisão. No primeiro processo, tanto a mãe quanto a recorrente foram interrogadas.  A decisão baseia-se, antes de tudo, em constatações claras de confiabilidade, e a aplicação normativa é feita de acordo com a jurisprudência.
22. O tribunal aceitou a versão da mulher em sua totalidade e decidiu que ela era "direta e coerente" e que seu depoimento não foi contradito. Por outro lado, as informações da recorrente são apenas testemunhos de terceiros e, portanto, ela não pôde refutar as alegações da mulher de que lhe prometeram um apartamento.  O tribunal de primeira instância também se baseou em provas externas, como o acordo brasileiro.  Está claro que os pais eram os únicos proprietários do dinheiro e estavam por trás do compromisso de fornecer ao casal "presentes e heranças".
23. A jurisprudência suavizou o requisito escrito nas relações familiares. No presente caso, foi corretamente entendido que existe o clamor de justiça, pois há uma dependência significativa do consentimento da parte lesada e, por outro lado, há extrema falta de boa-fé por parte da parte que incumpre a obrigação.  O "grito de justiça" foi criado justamente para circunstâncias tristes como a nossa - para evitar a opressão de um convertido e órfão.  A ré confiou na promessa de seus pais e casou-se com um estranho e um homem com deficiência, enquanto a mãe, por outro lado, agiu de má-fé e assinou o acordo israelense, enganando e oprimindo.
24. Neste caso, a transação imobiliária já foi executada. O fato de o casal ter retornado do Brasil diretamente ao apartamento comprado para eles, ter praticado isso como costume do proprietário por 17 anos e não ter pago aluguel, mostra que a promessa de comprar um apartamento para eles foi cumprida e que foi um ato fabricado.  O tribunal de primeira instância decidiu que o depoimento do réu era confiável e que o tribunal de apelação não estava inclinado a intervir em decisões desse tipo.
25. Rule reconhece que o registro formal não é decisivo quando um direito substantivo foi comprovado. Em sua decisão, o tribunal explicou por que ficou satisfeito com o único testemunho da mulher.  Além disso, no processo anterior, o tribunal de primeira instância ouviu diretamente o depoimento da mãe e determinou suas conclusões sobre a validade do compromisso de dar um presente, também com base no próprio testemunho dela.
26. O depoimento do réu foi sustentado por provas externas: o acordo brasileiro, a compra do apartamento logo após o retorno do casal do Brasil, a morada contínua no apartamento por 17 anos sem pagamento de aluguel e a ausência de qualquer ligação material dos pais com o apartamento. O recorrente não sabia nada sobre o acordo brasileiro por conhecimento pessoal e o próprio réu nunca argumentou nada contra o acordo brasileiro.
27. Todos os argumentos do recorrente em relação ao acordo brasileiro deveriam ser rejeitados, enquanto o homem nunca pediu seu cancelamento e ele foi válido. O recorrido foi expulso de sua casa para o albergue e, no final, foi até completamente excluído do testamento da mãe, ficando sem propriedade e sem moradia.  Está claro que ele tem direito a metade do apartamento.
28. Não havia impedimento para conceder o remédio a favor do recorrido, mesmo que ele próprio não tenha apresentado uma reivindicação. Afinal, as três condições estabelecidas na jurisprudência para esse fim foram atendidas: a medida deriva diretamente da medida original solicitada, os fatos e as provas foram esclarecidos em tribunal, e a justiça exige a concessão da medida.  A medida também deriva diretamente da decisão substantiva na disputa e do gênero da empresa discutida - a questão da propriedade do apartamento.  Não há lógica de que apenas o réu receberia metade do apartamento, enquanto o recorrido não receberia nada.
29. À luz do exposto acima, e especialmente quando já estamos lidando com uma quinta rodada de litígios nessas disputas, o recurso deve ser rejeitado e o recorrente deve ser cobrado com despesas e honorários advocatícios.
30. Discussão e Decisão
31. A decisão é detalhada e bem fundamentada, baseando-se extensivamente nas constatações de fato e confiabilidade do réu. Como é bem conhecido, a regra é que: "Não é da responsabilidade do tribunal de apelação intervir nas constatações de confiabilidade e na determinação dos fatos determinados pelo tribunal de primeira instância, exceto em casos excepcionais.  Essa regra baseia-se na justificativa pela qual o tribunal de primeira instância ficou diretamente impressionado pelos depoimentos e, portanto, tem vantagem sobre o tribunal de apelação, que só é influenciado indiretamente por eles" (Civil Appeals Authority 9304/17 Anonymous v.  Shirbit Insurance Company Ltd.  [Nevo] (4 de janeiro de 2018)).
32. Conforme determinado em outras solicitações municipais , 6798/16 Leibowitz v. Yeresh [Nevo] (26 de setembro de 2017):

"Como é bem sabido, um tribunal de apelação não intervém em constatações fatuais ou mesmo não se coloca no lugar da primeira instância ao examinar o precedente factual estabelecido perante ele, a menos que haja um erro legal fundamental na face da decisão ou que a questão seja infundada e irrazoável."